Прости меня; этот пост ничего, если не провокационный. Но я не могу с собой поделать. Только вчера я избегал ссылок на №1 на каждый билет для президента при представлении моего «нового и улучшенного» блога, и сегодня вечером цитата, приписываемая Бараку Обаме, заставляет меня снова взять портативную клавиатуру. Я действительно хотел отдать этот призыв, но младший сенатор из Иллинойса заставил меня вернуться (вроде). Вот что произошло:
Сканирование Drudge Я прочитал комментарий, что Абдон М. Паллаш, сотрудник репортера Chicago Sun-Times, утверждает, что Обама произнес на митинге от его имени в Висконсине. Хотя г-н Паллаш так и не сказал, комментарий является четким планом того, каким должен быть стиль руководства Обамы, если бы он стал лидером Свободного мира. Г-н Обама заявил:
«Когда есть счет, который заканчивается на моем столе в качестве президента, у вас будет пять дней, чтобы посмотреть в Интернете и узнать, что в нем, прежде чем я его подпишу».
Пожалуйста, г-н Трумэн; перестаньте крутиться в своей могиле! Я имею в виду, лорд-майор … не американские курсы истории, предлагаемые в Колумбийском университете? Всем известно, что тот, кто занимает Овальный кабинет, должен придерживаться понятия «Бак останавливается здесь». Или они?
Поверьте мне, каждый мой коучинговый клиент C-уровня, который этого не знал и передал настроение, которое сделал г-н Обама, – «я намерен иметь самую широкую демократию на земле с тех пор, как Платон читал лекции о Республике, – будет предупрежден опасных опасностей.
Теперь, прежде чем обвинять меня в том, что я вставляю слова в рот г-на Обамы, он не утверждал: «Почему я просто выкладываю материал в Интернете и позволяю всем 200 и более миллионам вас иметь доступ к компьютерам, дайте мне знать, что вы думаете … «Однако, несмотря на то, что Обама не был так далеко до обеда, я задаюсь вопросом: если бы он не подразумевал, что он приветствовал вклад всего электората в законопроекты, которые он представил, то какое еще возможное значение вы можете сделать из его заявления, «… у вас будет пять дней, чтобы посмотреть в Интернете и узнать, что в нем, прежде чем я его подпишу».
Сенатор Обама сказал:
1. «Посмотрите на счет и, как говорится в покере,« читайте и плачете »?
2. «Входите в сеть, реагируйте, а затем идите в ад»?
3. Или; «Идите в Интернет, отреагируйте, а затем сообщите своему сенатору или конгрессмену о своих чувствах»?
Я пойду с № 3, и я скажу вам, почему, если я буду координировать демократический кандидат на пост президента, я сделаю все, что в моих силах, чтобы заставить его принять более активный (против пассивного реагирования) стиль руководства :
«Бак» действительно останавливается на столе генерального директора: существует множество способов поддержать это настроение, но позвольте мне выбрать один – понятие «паралич-анализ». Мужчинам и женщинам доверяют руководящие роли прежде всего потому, что они внушают доверие другим. Мы все откладываем поразительное количество лидерам, не более очевидным, чем в отношении избранных правительственных чиновников. Я имею в виду, подумайте об этом: однажды вы являетесь президентом союза и актера B-picture, следующего, самого могущественного человека на земле (Рональд Рейган). Пожалуйста, не оскорбляй мой разум и скажи мне, что когда Рейган стал 40-м. В наших университетах не было сотен профессоров правительства или права (не говоря уже о политике), которые были более умными и лучшими переговорщиками, чем Ронни. Но когда во время первичных дебатов голландский Рейган рявкнул: «Г-н Оратор; Я заплатил за этот микрофон … «страна пошла дико.
RWR обладал харизмой, присутствием, «вещами», и, прежде всего, он созвал чувство, что он отвечает. Это, в свою очередь, внушало уверенность. Голландский никогда бы не сказал: «Хммм; позвольте мне посмотреть, как люди чувствуют себя, и тогда я буду решать, как действовать », даже в шутку.
Нет, не Рейган. Когда диспетчеры воздушного движения угрожали ударом, Рейган уволил их – холодно.
Теперь я слышу ваш протест: «Законопроект с конгресса – это не то же самое, что кризис». Согласен. Но исследования показывают, что лидер, как правило, демонстрирует последовательные поведенческие стили в разных ситуациях, а тот, кто колеблется, не только «потерян», он плохо работает.
«Если вы пытаетесь слишком хорошо округлить, вы теряете свою точку зрения». Я впервые услышал эту старую пилу от управляющего партнера юридической фирмы, когда я тренировал одного из его более успешных (и нарциссических) партнеров. Он использовал его как предупреждение группе невероятно успешных адвокатов фирмы, которые угрожали разделить и сформировать собственный бутик. На самом деле, лучшее слово для того, что мой клиент сделал с этим высказыванием, заключалось в том, чтобы угрожать: «Наша фирма может терпеть несогласные мнения и споры только так долго. Это время прошло; теперь мы должны действовать как бизнес, так как мы продаем услугу, а не отдаем ее ». Угадайте, что? Адвокаты-диссиденты никогда больше не возражали.
Неоднозначность. Наконец, что может быть моим самым большим возражением сенатора Обамы, и главная причина, почему его заявление наводит меня на мысль о плохом лидерстве, заключается в том, что он создает двусмысленность. Одно из величайших лидеров – это действовать быстро и решительно. Роберто Гойзуета был бывшим председателем и генеральным директором Coca-Cola, который помимо создания большей доли акционеров в своем владении, чем любой генеральный директор до или после этого, также представил «Новый кокс» (Edsel индустрии безалкогольных напитков). Что сделал г-н Гойзуета, когда люди бросали банки New Coke в свои офисы в Атланте в знак протеста против его вкуса (и тот факт, что их напиток пропал? Он вытащил «Новый кокс» с рынка! Это то, что делают лидеры, они действуют ,
Действительно ли я говорю, что Барак Обама не годится быть президентом? Да ладно.
Я говорю о том, что, если Обама выйдет победителем 11/5/08, он должен позвонить мне. Я помогу ему с тяжелой частью быть лидером, так как его участие в неуместных вещах закончилось. Опять же, я сказал, что это сообщение было провокационным …
