Обзор дружбы . Автор: Грэйлинг. Пресса Йельского университета. 256 стр. $ 26.
В какой-то степени это повлияло на тексты Цицерона, Де Амиция и Хортенсиус , Августин дал великолепный рассказ о дружбе в его Исповедях . Оглядываясь на смерть товарища по молодости и утешение, оказанное другими друзьями, Августин писал: «говорить и шутить с ним; потворствовать вежливым обменам; читать приятные книги вместе; путаться вместе; быть вместе; время от времени различать без юмора … и находить изюминку в наших более частых соглашениях; иногда учат, иногда учат … Эти и подобные жетоны дружбы, которые стихийно из весны любящих и любимых взамен – в лице, языке, глазах и тысячах заискивающих жестов – были так много горючего для таяния наши души вместе, и из многих сделали нас одним ».
В дружбе , AC Grayling, основатель и мастер New College of Humanities в Лондоне, стремится «вывести дружбу из царства идеализации и в моральную реальность». Он утверждает, что мы и Августин (когда он обращался к теме без «Его богословский оверлей») – инстинктивно признают, что это правда », а именно, что общие интересы и мировоззрение, подобное чувство юмора и совместное прошлое создают мощный цемент в отношениях». Рассматривая идею дружбы в литературе, истории, философии и «Реальная жизнь», как это испытывали известные пары, в том числе Ахиллес и Патрокл, Дэвид и Джонатан, Вольтер и Эмили, Грейлинг сопротивляется «единственному опрятированному определению» дружбы и приходит к выводу, что «просто глупо» действовать по предположению что он соответствует «контурам этого стереотипа или тому». Дружеские отношения, он указывает, не обязательно должны принимать те же формы, какие они делали, когда гендерные роли навязывались людям жестко – и люди, которых мы как полагают, предпочитают дружеские отношения, основанные на деятельности, в то время как женщины предпочитают говорить, а не делать. В « Дружбе» он демонстрирует, что те, кто видит «отдельные гальки в мозаике», с большей вероятностью смогут отступить, увидеть целое и «увидеть это правдой».
Грейлинг является точным и строгим. Он разрушает определения «истинной дружбы», когда они становятся жертвой ошибочности в неформальной логике, которая определяет «истинный Х», чтобы исключить кандидата из класса Xs путем перемещения целей. Ошибочность позволяет некоторым избежать проблемы дружбы, ведущей к бесчестным действиям (например, измене), утверждая, что поскольку добродетель является важной чертой дружбы, «настоящие друзья» по определению не просят своих друзей подстрекать их в противоправном поведении.
Грейлинг также рассматривает несколько многолетних и озадачивающих вопросов о своем предмете. Поддерживает ли дружба личные интересы? Могут ли два человека быть друзьями, если их статус и станция неравные? Если взаимность незаменима, может ли мать дружить с ребенком? Когда секс входит в дружбу, мы должны переместить отношения «в другое место, психологически»?
В двадцать первом столетии Грейлинг признает, что социальные сети «растянули и расширили» слова друзей и дружбы, «потеряв много своего значения». К сожалению, он не уточняет. Потому что, как мне кажется, в этот «возраст подключения», когда Интернет обещает безопасную и дезинфицированную близость и призывает нас поверить, что мы являемся тем, кем мы себя притворяемся, хотим быть или думать, что мы есть, нам нужно помогите, много помощи, чтобы культивировать и обновлять здоровое чувство идентичности, которое является непременным условием дружбы, которая, наряду с любовью, напоминает нас, Грэйлинг, остается «самым важным фактором, способствующим хорошей человеческой жизни». Без этого, в конце концов, «мы меньше, и в опасности быть близкими ни к чему».
