Насколько наши убеждения окрашивают наше восприятие того, что хорошо или плохо? Чему мы должны верить, особенно о себе, просто чтобы выжить в другой день?
В эту эпоху Big Data, открытую блестящими алгоритмами Google, некоторые из нас в восторге, некоторые осторожно оптимистичны, и многие из них сбиты с толку и неудобны. Что делают алгоритмы и как они меняют мир?
Этот вопрос вдохновил исследовательскую публикацию из The Wharton School: «Алгоритмическое отвращение: люди ошибочно избегают алгоритмов после того, как увидели их». Авторы обсудили свои выводы в недавней статье: «Уверенные игры: почему люди не доверяют машинам быть правыми» – http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/why-people-dont-trust-machines-to -be-right / (12 февраля 2015 г.)
Это исследование может помочь объяснить, почему многие люди не доверяют науке и результатам научных экспериментов – в принципе.
Для тех из нас, кто верит в науку, то, во что мы верим, на самом деле является практикой науки. Мы уверены, что научный процесс является действенным способом изучения полезной информации. Для того, чтобы лелеять людей, цель науки – найти ответы и практические решения проблем. Для ученых, особенно для научных исследователей, их работа заключается в том, чтобы задавать более глубокие и более интересные вопросы, изучать неизвестное. Результаты хорошего эксперимента, независимо от того, подтверждена ли первоначальная гипотеза или нет, приводят к последовательности новых вопросов и исследований, которые обогатят совокупность знаний.
Эта головоломка исходит из наших ожиданий науки и даже рациональной логики, например, в программном обеспечении и алгоритмах. Ученые думают с точки зрения вероятностей. Лэймопы хотят верить в абсолюты, потому что вероятности могут сбивать с толку. Характер веры – это определенность.
Когда ваш врач скажет вам, что у вас есть 40% шанс быть живым через пять лет из-за опухоли рака, что вы понимаете и верите?
Почему люди покупают лотерейные билеты, когда шансы на выигрыш составляют 1 из десятков миллионов? Неужели эти люди действительно верят, что они могут победить?
Сколько же мы хотим верить в качестве фильтра, который ценит суждение? Как последовательно мы действуем по нашим убеждениям? Насколько хорошо наши убеждения служат нам?
Из практического мышления, ориентированного на ответы и решения, мы ожидаем, что рациональная логика («наука») будет идеальной и 100% правильной все время. Поскольку это мышление является детерминированным и субъективным, мы хотим различать «правильный ответ» и «неправильный ответ». Правильные ответы хороши, все остальное плохо. Для ответов, основанных на вероятностях, некоторые будут «правильными», а некоторые будут «неправильными», иногда. Мы разочарованы тем, что не получили то, что хотим, – что мы можем четко верить. Мы обвиняем этот процесс в нашей путанице.
Когда вы играете в азартные игры в казино, хотя мы согласны с тем фактом, что математика окончательно доказывает, что казино всегда победит, в конце концов мы также увидим «удачи» и испытаем их сами. Казино игровые автоматы даже спроектированы таким образом, чтобы иногда получать небольшие выплаты, чтобы побудить клиентов считать, что удача на их стороне и продолжать играть.
Исследования в Wharton показали, что многие люди предпочитают доверять своим собственным суждениям, а не результатам алгоритма, даже если они представлены доказательствами, свидетельствующими о превосходстве алгоритма над суждением человека. Объяснение состоит в том, что мы имеем гораздо более высокие надежды на совершенствование математики. Видя доказательства того, что алгоритм (или наука) не дает правильного ответа, мы гораздо более недоверчивы к нему, чем когда мы сталкиваемся с нашей собственной, человеческой ошибкой.
Такое поведение также имеет центральное значение для предпринимательского мышления. Каждый день предприниматели принимают решения, которые, однако, основаны на вероятностных оценках. Результаты редко подтверждаются и часто неизвестны. Может ли запуск быть установлен исключительно на алгоритмах, на принятии решений, основанных на данных? Google, Facebook и многие другие, изучают это направление.
Предприниматели имеют другую точку зрения на риск, и это не все основано на эго. Они должны принять основополагающий парадокс, иметь очень сильное чувство уверенности в себе, имея в то же время очень открытый ум обратной связи от внешних источников. Эта обратная связь имеет важное значение для развития предпринимателя и предприятия. Умение предпринимателя подобно ментальному алгоритму, который хочет учиться и совершенствовать как можно быстрее. Чем больше данных он может поглощать, тем лучше. Предприниматели должны иметь дело с верой в более сложные измерения, чем остальные из нас, потому что они постоянно борются за выживание. По крайней мере, это то, во что они верят, – писал Энди Гроув в своей книге: «Только параноидальный выжить».
