Предложение США по рыболовству и дикой природе удалить серого волка, Canis lupus , из списка находящихся под угрозой исчезновения и находящихся под угрозой исчезновения видов, понесло то, что должно было стать фатальным обзором в январе, когда научная группа, созванная самим USFWS, единогласно сделала вывод о том, что агентство не опираясь на «наилучшую имеющуюся науку» при написании правила.
Несоблюдение этого правила нарушает собственные правила USFWS для определения того, следует ли перечислить (или перечислить) вид.
«Служба намерена, что любое окончательное действие, вытекающее из этих предлагаемых правил, будет основываться на лучших научных и коммерческих данных, доступных и максимально точно и максимально эффективно», – говорится в заявлении USFWS. Здесь ключевой фразой «лучшие научные и коммерческие данные».
Седный волк был одним из первых животных, внесенных в список, когда Закон о исчезающих видах был принят в 1973 году. Теперь USFWS хочет заявить, что волк не является «действительным видом» в соответствии с условиями действия, поскольку он никогда не существовал в его чистой форме в том, что стало Соединенными Штатами. Вместо этого существовал ряд подвидов, из которых мексиканский волк, C. l. baileyi является последним, нуждающимся в защите. Логика раздроблена, потому что она предполагает, что подвиды предшествовали родительскому виду и удерживали его на своей территории.
Я написал этот план, когда это было объявлено в июне прошлого года. Тогда это было мало смысла; теперь становится меньше смысла, что наука, стоящая за правилом, была найдена желанием.
В конце прошлого года USFWS заказал Национальный центр экологического анализа и синтеза в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, чтобы помешать группе ученых обратиться к науке, стоящей за правилом. К удивлению, возможно, только чиновников USFWS, специальная коллегиальная экспертная группа единогласно установила, что правило не основывается на наилучшей доступной науке. Генетический анализ был плохим; так же, как и таксономические исследования.
В научной группе выступили Сильвия Фэллон из Совета защиты природных ресурсов, Пол Уилсон из Университета Трент, Уильям Мердок из Калифорнийского университета, Санта-Барбара, Стивен Кортни, руководитель обзора Центра, и Роберт К. Уэйн из Калифорнийского университета , Лос-Анджелес.
Сегодня Уэйн является выдающимся ученым-канадцем. Он следует данным, куда бы он ни вел. Его критика усилий USFWS является тщательной и особенно разрушительной. Но весь отчет стоит внимательно прочитать.
Должностные лица USFWS полагали, что ученые будут поддерживать свою науку и обеспечивать достаточное научное покрытие для делистинга, тем самым успокаивая некоторых сторонников волка, я не могу сказать. На первый взгляд трудно полагать, что должностные лица USFWS убеждены, что они правы перед лицом фактов и комментариев к обратному, но на работе наблюдается сильное институциональное упрямство.
Например, USFWS отказался уступать природе «красного волка» ( Canis rufus), который он селективно размножался в течение сорока лет, несмотря на убедительные доказательства того, что животное является продуктом довольно недавнего койота и серого волка крест или какой-либо другой гибрид.
Обоснование серого волчистого делистинга было опубликовано в научной монографии, опубликованной в октябре 2012 года службой рыбной и дикой природы и написанной учеными службы Стивеном М. Чемберсом, Стивеном Р. Фаином, Бадом Фацио и Майклом Амаралом. Они перерисовывают карту волков Северной Америки и утверждают, что делистинг серого волка частично оправдан тем, что красные волки держали серых волков на юго-востоке.
На этой перерисованной карте восточный лесной волк, теперь имеющий отдельный вид вида, C. lycaon, охранял Северо-Восток; таким образом, красный волк и волчий волк объединились, чтобы держать серых волков из 29 государств. На западе на западе был C.lupus nubilis на севере, Cl baileyi на юго-западе в Мексику, а через северо-запад был Cl occidentalis . Эти подвиды серого волка, как говорят, достаточно дискретны географически и, следовательно, генетически, экологически, поведенчески и морфологически от родительского вида, подлежащего отщеплению от него.
В принципе, авторы монографии делят нижние 48 на подвидные территории, а затем объявляют каждого подвида, кроме C. l. baileyi выздоровел или не нуждается в защите. По их схеме, нет места для C. lupus , диапазон которого будет охватывать все остальные, и поэтому он будет продолжать требовать защиты в тех местах, где он больше не существует. Такое сокращение диапазона в значительной степени бросает вызов разуму.
Среди других проблем, отмеченных рецензентами, – неопределенный статус красного волка и восточного лесного волка: похоже, они могут быть одного и того же вида, а не двух отдельных. Палаты и его коллеги также ошибочно утверждают, что серый волк исторически не был найден на Востоке.
После того, как отчет был выпущен в январе 2014 года, Служба рыбы и дикой природы объявила о 45-дневном возобновлении периода общественного обсуждения, чтобы люди могли читать и отвечать на него. Этот период заканчивается 27 марта 2014 года. Затем мы увидим, решает ли USFWS игнорировать лучшую доступную науку и делистирует серого волка. Если они это сделают, они пройдут долгий путь к тому, чтобы запечатать наследие президента Обамы как худшего экологического президента с момента начала современного экологического движения.
http://www.psychologytoday.com/blog/dogs-best-friend/201306/us-fish-and-…
http://www.fws.gov/policy/library/2014/2014-02817.html
