Вот некоторые из моих любимых удивительных исследований. Что они имеют общего?
Все они появились в средствах массовой информации, как исследования, проведенные поведенческими экономистами, когда на самом деле они были сделаны психологами *.
Это распространенная ошибка. Как отмечает один лауреат Нобелевской премии по экономике: «Когда дело доходит до разработки политики, приложения социальной или когнитивной психологии в настоящее время обычно обозначаются поведенческой экономикой».
Это случается со мной регулярно: я организационный психолог, но меня вводят не реже одного раза в неделю в качестве поведенческого экономиста. В первый раз, когда это произошло перед речью, я попытался установить отчет прямо, сказав исполнительной власти, что все мои степени находятся в психологии. Его ответ: «Ваша работа звучит круче, если я буду вам поведенческим экономистом».
Почему это так? Рассмотрим пять возможных объяснений и доказательств для каждого:
Гипотеза 1: Поведенческие экономисты более жаркие, чем психологи.
Опрос говорит: false. В исследовании физической привлекательности профессоров в 36 различных областях психологи были № 10, а экономисты – № 30.
Гипотеза 2: Поведенческие экономисты делают более интересную работу, чем психологи.
Этот тоже ложный. Выставка A: Даниэль Канеман, дед поведенческой экономики и автор книги « Мышление», «Быстро и медленно», является психологом. Несмотря на то, что он получил Нобелевскую премию по экономике, он имеет степень доктора философии. в психологии и был профессором психологии за всю свою карьеру. Приложение B: Дэн Ариэли, ведущий научный сотрудник поведенческой экономики и автор « Предсказуемо иррациональный» , имеет несколько степеней в психологии и равен нулю в экономике.
Гипотеза 3: Поведенческие экономисты делают более интересную работу, чем психологи, которых не называют Дэном.
Ложь. Да, великие книги, такие как Freakonomics и Nudge, являются экономистами, но большинство бестселлеров социальных наук посвящено психологии. Большинство исследований, охваченных книгами Малкольма Гладуэлла, принадлежат психологам (он больше пишет о социологии, чем об экономике). И из 20 наиболее популярных переговоров TED, ни один из них не экономисты или экономика. Для сравнения, три из главных разговоров – психологи (Эми Кадди на языке тела, Дэн Гилберт о счастье, Шон Ахор о счастье), еще три прямых справочных психологических исследования (Дэн Пинк по мотивации, Сьюзан Каин на интровертах, Памела Майер о лжи обнаружение), а некоторые другие касаются психологических вопросов (в том числе Кена Робинсона о творчестве в школах, Симона Синека о лидерстве и Брен Брауна по уязвимости).
Гипотеза 4: поведенческая экономика звучит менее очевидно, чем психология.
Правда. Экономика – это наука об эффективном распределении ограниченных ресурсов, и она генерирует множество умных, неожиданных решений проблем. Например, кто бы мог подумать остановить ограбления метро, охраняя турникеты?
Психология, с другой стороны, кажется здравым смыслом. В силу владения мозгом мы все специалисты в области психологии. Почему нам нужны психологи, чтобы научить нас очевидным? Вот три идеи из психологии, которые не совсем разрушают землю:
Duh! Но вот улов: все три вывода противоположны тем, что обнаружили психологи.
Эллен Лангер и ее коллеги обнаружили, что если вы попросите сократить перед людьми в очереди на копировальном аппарате «потому что я в спешке», 94% говорят «да». Если вы не даете никаких оснований, только 60% говорят «да». Но если вы даете фиктивную причину, «потому что я должен делать копии», 93% говорят «да». Использование логического «потому что» достаточно, чтобы вызвать бессмысленное да, хотя следующая информация не дает никакой новой информации.
Исследования, проведенные Норбертом Шварцем, показывают, что, когда вы называете три хорошие вещи о своей жизни, об этом легко думать, и вы используете это как ключ к тому, что ваша жизнь довольно хороша. Но если вы должны назвать дюжину хороших вещей о своей жизни, вам придется больше думать, и вы можете сделать вывод, что ваша жизнь не так велика.
И исследования, проведенные Брэдом Бушманом, показывают, что вентиляция делает нас более злобными и агрессивными. Когда сердитые люди были рандомизированы, чтобы нанести удар по сумке, они стали сердитыми, чем люди, которые были отвлечены или вообще ничего не делали, – и они с большей вероятностью произносили громкие, неприятные звуки шума тому, кто сделал их безумными.
Психология не так проста, как кажется. Как указывает социолог Дункан Уоттс в своей книге, все кажется очевидным, когда вы знаете ответ. (Дополнительные примеры см. В разделе «50 великих мифов популярной психологии»).
Гипотеза 5: поведенческая экономика рассматривается как более строгая, чем психология.
Правда. Когда люди думают об экономистах, они изображают умных людей, хрустящих чисел. Когда они думают о психологии, они изображают Зигмунда Фрейда, лежащего на кушетке, говоря им, что им не удалось пройти тест на вождение, потому что они не убивали своих отцов и не спали со своими матерями. (Если вы возражаете против этого, не беспокойтесь, вы отрицаете.)
«Психологи … почти вынуждены принимать ярлык поведенческих экономистов, даже если они столь же невинны в экономических знаниях, как и я», – пишет Канеман, и «вознаграждаются большим вниманием к их идеям, потому что они выигрывают от более высокого доверия, которое приходит для дипломированных экономистов ».
Психология прошла долгий путь с Фрейда, но бренд не догнал. Новая психологическая наука о разуме и поведении основана на рандомизированных, контролируемых экспериментах с измеримым поведением, а также на МРТ и физиологических данных. В идеале мы начнем ребрендинг психологии как источник интересных, строгих идей. В качестве альтернативы, Канеман предлагает, чтобы, когда дело доходило до формулирования политики, мы должны прекратить рисовать основные границы между полями и просто называть себя поведенческими учеными.
В любом случае, скажем, до свидания, Фрейд.
***
Адам – класс Wharton 1965 года профессора управления и психологии, а также автор бестселлеров «Дай и возьми». Хотя он считает, что поведенческие экономисты классные, он не один из них. Подпишитесь на его бесплатный информационный бюллетень на сайте www.giveandtake.com.
* Здесь приведены ссылки на исследования, упомянутые во вступительной части: выбор перегрузки при покупке джема, социальное доказательство в потреблении энергии, внешняя награда, подрывающая внутреннюю мотивацию в игре, привязку к листинговым ценам в сфере недвижимости, эвристику репрезентативности в броске монеты и менеджеров, недооценивающих внутреннюю мотивацию.
