Без разницы!

Ослепленный выбором на легендарном мясорубке в берлинском Kaufhaus des Westens

Источник: Дж. Крюгер

И было так, что утром, вот, это была Лия, и он сказал Лавану: что ты сделал со мной? разве я не служил с тобой за Рейчел? Почему ты обманул меня? ~ Бытие 29:25

Психология – это изучение ограничений человеческой мысли. Мик Ротбарт, личное общение в неосторожном моменте

Когда Иаков проснулся от своей брачной ночи и нашел свою ликующую Лию рядом с ним, он был в шоке. Он чувствовал себя преданным Лаваном, отцом Лии, больше, чем самой Лией, поскольку, ну, это были патриархальные времена. Возможно, он также чувствовал (или должен был почувствовать) преданный сам, потому что после 7 лет ожидания безбрачия он не стал более пристально смотреть на женщину, которую он спал. Выбор Якова был ясен: ему нужна Рейчел. Но он получил Лию. На рассвете он не был слеп к своему выбору. Он знал, что есть выключатель . Не так ли?

Мы могли бы оставить его здесь, после этого слегка легкомысленного пересказывания одной из тех любимых иудео-христианских историй или происхождения. Да, мы могли бы, если бы не современная психология, которая, в лучшем случае, задавала неудобные вопросы. Так, не так ли? В обуви Иакова вы, вероятно, также знаете разницу при солнечном свете, но что, если бы дискриминация была немного сложнее? Именно здесь происходит исследование, проведенное командой из Университета Лунда в Швеции. Эти викинги последних дней провели серию умных экспериментов, которые показывают, что когда есть переключатель между выбранным и неубранным предметом, большинство из нас не заметят при получении неубранного предмета – если, конечно, разница между ними очень велика, Рэйчел-против-Лиа-подобна.

• Женщин-медиков недоплатили?
• Секретный, ужасный плакат сексуального домогательства в медицинской школе
• Изображение тела: это удерживает вас на работе?
• Мир становится тем, чему мы учим: гуманное образование – это ключ
• Превращение мультикультурализма в национальную конкурентоспособность

В одном исследовании они обнаружили, что большинство людей даже не замечают, когда лица переключаются таким образом, что тот, кого они считают менее привлекательным, представляется им как тот, который они предпочитают. Для более недавнего исследования (Hall et al., 2010) команда отправилась в супермаркет и представила в качестве маркетологов бесплатные образцы пробок и чаев. Заинтересованные клиенты выбрали два продукта и указали, насколько они им понравились, а затем выбрали один, чтобы забрать домой. Коварные экспериментаторы выполняли ловкость рук, как Лабан рассказа. Они помещали варенье в легко различимые банки, но без ведома предметов, каждая банка содержала оба замятия, так как в середине была невидимая разделительная пластина. Поэтому, когда Густав выбрал Черную смородину над Черникой, он фактически получил Чернику, чтобы попробовать в качестве награды, потому что экспериментатор перевернул банку вокруг и открыл ее на том, какой безумный Густав был уверен, что это дно. Менее трети испытуемых имели какую-то идею. Они не видели, не чувствовали запаха или не испытывали разницы. Теперь правильная интерпретация последнего предложения имеет решающее значение. Конечно, испытуемые могли видеть, ощущать запах или испытывать разницу при пробоотборке двух зазоров бок о бок. Их способность делать это была критической для проверки гипотезы о выборе слепоты . Они указывают, что испытуемые не понимали, что варенье, за которое они были вознаграждены, не было вареньем, которое они недавно отвергли.

Субъекты, по всей вероятности, не подделывали экспериментаторов. Большинство из них показало, что, похоже, это был настоящий сюрприз, когда он рассказал о переключателе. Кроме того, ожидание сохранения предпочтительного варенья (или чая) в качестве награды не уменьшало их слепоту выбора по сравнению с условием без стимула.

Авторы отмечают сходство избранной слепоты с ее «родительским явлением» изменчивой слепоты . Напомним, что последнее происходит, когда происходят какие-то драматические изменения в визуальной сцене, не замечая людей (например, вы смотрите новости и якорь носит другую рубашку при возвращении после показа внешнего видеоролика или если совсем другой человек сидит в анкерный стул). Пристрастие, которое ничего не изменило, и ожидание того, что ничего не должно измениться, долгий путь, чтобы заставить людей слепым к тому, что меняется.

• Тихий геноцид в черной Америке
• 2 идеи, которые изменят то, как вы думаете о романтике
• Тихоокеанский книжный клуб сердца – 2-й удар
• Является ли «Жизнь достойной жизни» «хорошей жизнью» для других животных?
• Разрушение стеклянного потолка

Авторы далее отмечают – с некоторым ликованием – что экономисты, которые соглашаются с доктриной раскрытых предпочтений, будут стонать под этими данными. В доктрине откровенного предпочтения говорится, что у людей есть предпочтения, что эти предпочтения проявляются в их выборе и что эти предпочтения остаются стабильными.

Есть ли способ спасти унцию здравомыслия от этих интригующих, если это вызывает тревогу? Моя предварительная попытка выглядит примерно так: мы знаем, что нет слепоты выбора, когда различия между вариантами велики. Если у вас есть выбор между вареньем и чаем, и вы получаете чай, хотя вы выбрали варенье, вы заметите и возражаете (например, Джейкоб). Должно быть сладкое пятно различия между альтернативами, где может быть продемонстрирована выборочная слепота. В эксперименте с джемом и чаем участники могли различать доступные параметры, но эти параметры принадлежали к одному классу. Способность различать, вероятно, более точно отточена, чем необходимость заботы. С эволюционной точки зрения нет необходимости беспокоиться о различии между задней смородиной и черникой. Они оба удовлетворяют ту же потребность. Покупатель в супермаркете, то есть современный фуражный корм, должен прежде всего обеспечить удовлетворение потребностей в питании. Более тонкие различия интересны, но не существенны. Остается вопрос, почему мы можем сделать гораздо больше дискриминации, чем нам нужно. Я думаю, что ответ таков: скажем, пробки немного отличаются по цвету, и нам нравится один цвет лучше другого; в то время как оба замятия одинаково хорошо питательны. Наша способность цветового зрения нужна в других местах (например, при оценке зрелости фруктов), и именно поэтому у нас это есть. Теперь, когда у нас есть это, мы не можем отключить его в контексте, в котором он не нужен (например, при рассмотрении двух замятий, оба из которых прошли тест на питание).

Поэтому в следующий раз, когда вы найдете (или даже не найдете) свои варианты, вы не будете расстроены, если на карту поставлено ваше выживание или репродуктивная пригодность. И теперь ты знаешь, почему Джейкоб был так зол на Лавана.

Hall, L., Johansson, P., Tärning, B., Sikström, S., & Deutgen, T. (2010). Магия на рынке: выбор слепоты для вкуса варенья и запаха чая. Познание, 117 , 54-81.