«Жизнь достойна жизни» «хорошей жизни»?
Цель этого краткого эссе – обсудить две фразы, которые используются при обсуждении благосостояния животных (животных). Многие пишут о том, чтобы дать животным «хорошую жизнь», и этим они означают, что мы должны стараться изо всех сил сделать все возможное, чтобы люди могли жить как можно больше от боли и страданий, насколько это возможно, учитывая то, что, возможно, нужно сделать с ними и с ними. Разумеется, «хорошая жизнь» не обязательно является чем-то подобным, однако ее можно использовать в качестве фразы «чувствовать себя хорошо», чтобы сказать что-то вроде: «Мы делаем все возможное, чтобы улучшить свои скомпрометированные жизни, потому что мы должны использовать их ».
Другая фраза, а именно «Жизнь, достойная жизни», появляется все больше, и похоже, что это более двусмысленный и менее ограничительный способ оправдать то, как мы относимся к другим животным в любом количестве мест, от фабричных ферм до лабораторий до зоопарки.
«Продовольственные животные» и «исследовательские животные»: «Легко ли убивает их», «Жизнь стоит жить»?
Позвольте мне привести два примера: один из животноводческого продовольственного комплекса и один из лабораторий, где мы можем прочитать о предоставлении животных «Жизнь, достойная жизни». Миллиарды животных ежегодно используются для питания людей, несмотря на то, что существует множество несправедливость в этой практике. В эссе Дженнифер Демерритт, озаглавленном «Не смей зла: дизайн храма Грандин вокруг потребностей животных», мы читаем: «До тех пор, пока в США не будут введены в продажу ящики для яиц, – говорит Грандин, – что будет водить много вещей в будущее – это клиент. Молодые люди все больше беспокоятся о том, откуда приходит их пища ». Это оказывает давление на производителей продовольствия на принятие более гуманных практик. И это приводит к конечной цели для животных, в глазах Грандина: « Жизнь, достойная жизни» . (Мой акцент) Доктор Грандин известен своей работой, чтобы сделать жизнь изготовленных на заводе животных более гуманными и «убивал их» мягко на скотобойнях в течение 30 лет ». Действительно, если честно, ее работа, возможно,« улучшает »жизнь очень немногих миллионов миллионов« пищевых животных », но их« лучшая жизнь »не обязательно« Жизнь » достойной жизни », ни« хорошей жизни », и миллионы и миллионы этих живых существ по-прежнему глубоко страдают на пути к нашим пластинкам. Я ожидаю, что они не захотят делать это снова – пережить ту же жизнь, которую они имели перед обработкой и убийством, – если бы им был предоставлен выбор, что было бы точно сделано в комментарии к этому эссе.
Другой пример использования фразы «Жизнь, достойная жизни», можно найти в недавнем и всеобъемлющем эссе д-ра Дэвида Меллора под названием «Обновление сознания благосостояния животных: переход за пределы« пяти свобод »к« Жизненной жизни ». Оба доктора. Грандин и Меллор, знатные животные-вельфисты, признают, что животные имеют эмоциональную жизнь, что они могут страдать глубоко, и что, если мы продолжим использовать их для пищи и исследований, нам необходимо признать этот подтвержденный факт и сделать все, чтобы облегчить боль и страдания, когда они используются, а затем убиты «во имя пищи» или «во имя науки».
Д-р Грандин продолжает свою работу и не призвал положить конец заводской ферме, что позволило ей продолжить свою работу, несмотря на то, что миллионы животных испытывают крайнее злоупотребление с момента их рождения до того момента, когда они умрут. Доктор Меллор пишет «отрицательный опыт жажды, голода, дискомфорта и боли, а другие, выявленные впоследствии, в том числе одышка, тошнота, головокружение, слабость, слабость и болезнь, никогда не могут быть устранены, просто временно нейтрализованы». Он также пишет:
«Управление благосостояния животных должно быть направлено на снижение интенсивности критических негативных воздействий на выживаемость до приемлемых уровней, которые, тем не менее, все еще вызывают требуемое поведение , а также должны давать возможность животным вести себя так, как они считают полезным, отмечая, что плохое управление критической выживаемостью влияет на мотивацию животных, чтобы использовать такие полезные возможности. Это биологически более точное понимание обеспечивает поддержку для анализа адекватности положений в действующих кодексах благосостояния или практики, с тем чтобы животные получили больше возможностей для восприятия позитивных состояний благосостояния. Цель состоит в том, чтобы помочь животным жить достойно, что невозможно, если преобладающая направленность таких кодов заключается в критических мерах по выживанию »(мой акцент)
Доктор Меллор справедливо признает, что отрицательный опыт не может быть устранен, поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы мы могли продолжить исследование. Это похоже на попытку улучшить жизнь заводских животных, сохраняя при этом жизнь и пинать в промышленности.
Что такое жизнь, достойная жизни?
Этот вопрос может легко привести к многочисленным длинным эссе и книгам, и это не мое намерение здесь. Скорее, я хотел бы, чтобы люди взвешивали то, что означает фраза «Жизнь, достойная жизни», и то, как она сравнивается с тем, чтобы дать человеку «хорошую жизнь». Конечно, это относительные термины по-разному. Во-первых, некоторые люди утверждают, что они дают людям «лучшую жизнь», потому что они улучшают, скажем, жилищные условия, которые предположительно более гуманны и позволяют больше двигаться. Однако наличие «лучшей жизни» не означает, что люди переходят к «хорошей жизни», просто как будто лучше. Во-вторых, здесь существует много видов. Один из примеров центров вионистского мышления о том, что то, что мы называем «хорошей жизнью» или «жизнью, достойной жизни» для нечеловека, неизменно имеет низкое качество, чем для человека. Действительно, это одна из причин того, почему нелюди используются в ситуациях, когда люди не являются.
Вы сделали бы это своей собаке? Двойной стандарт
Другой пример виктимизма находится среди самих нелюдей. Мы применяем двойной стандарт в том, что мы обычно не используем одни и те же меры для оценки качества жизни наших домашних животных (домашних животных), как мы делаем, например, для «пищевых животных» или «подопытных животных.» Большинство людей упорно трудятся дать животным, с которыми они делят свои дома, лучшая жизнь, которую они могут, хорошая жизнь и жизнь, достойная жизни. В эссе, которое я написал, «Что такое хорошая жизнь для старой собаки?», Я использовал фразу «хорошая жизнь», и я чувствую, что Инук, собака, о которой я писал, также имел «Жизнь, достойную жизни».
Многие удивляются, а некоторые вернулись назад, когда я спрашиваю: «Сделаете ли вы это для своей собаки», когда я говорю о том, как другие животные используются и подвергаются жестокому насилию в разных местах. Однако это полезный вопрос для того, чтобы получить мотивированное обсуждение, потому что, говоря о млекопитающих, мы все разделяем ту же самую нейроанатомию и нейрохимикаты, которые играют роль в эмоциональной жизни людей. Собака не более разумна, чем, например, корова, свинья или мышь или крыса. Все эти и другие млекопитающие могут страдать от глубокой и продолжительной боли (см. «Do 'Smarter» Собаки действительно страдают больше, чем «Dumber» мышей? »). Итак, почему коров, свиней, мышей, крыс и других млекопитающих следует лечить так, чтобы мы не разрешали обращаться с нашими сопутствующими животными?
Другая разновидность дискриминации, хотя она и не является действительно видоизменением, заключается в том, что лабораторные собаки, например, используются и подвергаются насилию способами, при которых мы никогда не разрешаем обращаться со своими собаками-компаньонами дома. Нам также необходимо расширить наш моральный круг, поскольку исследования показали, что птицы, рыбы и другие животные также испытывают широкий спектр эмоций.
Фраза «Жизнь, достойная жизни», удешевляет жизнь других животных
Когда я писал это эссе, я наткнулся на эссе под названием «Государственное планирование по отмену кодов благосостояния животных», в котором мы читаем: «Консервативные министры планируют отменить ряд официальных указаний по стандартам благосостояния животных, начиная с перехода на код на куриное хозяйство в руки птицеводства ». Как отмечает мой друг Бетти Мосс, это похоже на лису, охраняющую курятник. Этот шаг позволит тем, кто в птицеводстве утверждать, что у цыплят «Жизнь стоит жить», но, конечно же, это не «хорошая жизнь». Это то, что люди решают, – «Жизнь стоит жить», чтобы цыплята могут по-прежнему использоваться и злоупотреблять пищей.
Я считаю, что фраза «Жизнь, достойная жизни», удешевляет жизнь животных, к которым она применяется, и она снижает критерии, которые мы будем использовать, чтобы утверждать, что животное пользуется «хорошей жизнью». Однако обе эти фразы проблематично, и, конечно же, мы решаем, что такое «Жизнь, достойная жизни», и что такое «хорошая жизнь», и не приводит к прекращению использования животных и, в конечном счете, вредит и убивает их ради человеческих целей.
Наука о благополучии животных: переход к более сострадательной моральной основе
Я чувствую себя неловко из-за использования фразы «Жизнь, достойная жизни». В эссе доктора Меллора хорошо излагаются мои проблемы – нам нужно улучшить жизнь животных и дать людям «жизнь, достойную жизни», чтобы мы могли продолжать использовать их и так, что они делают то, о чем мы просим, когда мы подвергаем их той или иной ситуации. Это довольно снисходительно и бесчестно и способствует созданию парадигмы благосостояния, в которой используются и злоупотребляют миллиарды других животных для человеческих целей. Конечно, мы можем сделать гораздо лучше, чем это.
В предстоящей книге Джессика Пирс и я утверждаем, что защита животных требует ориентированной на животных «науки о благополучии животных». Мы предлагаем, чтобы в соответствии с принципами быстрорастущей международной области, называемой «сострадательное сохранение», а именно: «Сначала сделайте нет вреда »и« жизнь каждого отдельного вопроса », дает многообещающий и действенный план столь необходимого и давно назревшего перехода от welfarism к более сострадательным моральным рамкам. Пожалуйста, следите за обновлениями для этих идей.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон), «Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания», «Почему собаки и горные пчелы становятся депрессией: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении», Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования и эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном). (Домашняя страница: marcbekoff.com; @MarcBekoff)