1. Размышляя о следующих десяти годах, считаете ли вы, что ваше здоровье будет лучше среднего, среднего или хуже среднего?
2. Какое из следующих утверждений ухудшается;
А. «Количество советских граждан, убитых Иосифом Сталиным, оценивается в пять миллионов».
Б. «Петру Колякову исполнилось 15 лет, когда Иосиф Сталин лично приказал мальчику казнить за то, что он не салютовал, поскольку сталинский кортеж проехал мимо него во время парада в Москве».
3. Все больше людей во всем мире умирают от бактерий, которые развили способность бороться со всем нашим арсеналом антибиотиков. Как вы волнуетесь, лично ли вы, что один из этих «супер ошибок» убьет вас?
На первый взгляд, эти вопросы, похоже, мало связаны с самой большой угрозой, с которой когда-либо сталкивался наш вид; как может население 6 миллиардов, из-за роста на 50% до 9 миллиардов в следующие 40 лет, с более бедными двумя третями, голодными для чахоточного образа жизни, которым уже пользуются более богатые трети, избежать катастрофического повреждения конечных биологических систем, на которых жизнь, как мы ее знаем? Но оказывается, что эти вопросы иллюстрируют, пожалуй, самую большую проблему, с которой мы сталкиваемся при решении проблем, связанных с опасностью жизни. Как вид, мы не очень хорошо разбираемся в таких видах рисков.
Наша аффективная система реагирования на риск, сочетание инстинкта и интеллекта, разум и реакция на кишечник, превратились в более простые опасности … голод и волки и плохие парни с клубами. Это отлично подходит для более простых и непосредственных рисков, но это не самый резкий нож в ящике при прохождении более сложных угроз дальнего действия. Это плохие новости. (Хорошая новость заключается в том, что наши интеллектуальные способности, по крайней мере, дали нам возможность понять психологию восприятия риска, и это дает нам шанс преодолеть ее ограничения. Подробнее об этом во второй части этого поста.)
Давайте использовать изменение климата в качестве примера того, как слишком многие из нас, слишком много перерабатывая и вкладывая слишком много отходов в биологическую систему, от которой зависит наше здоровье, загрязняют наше гнездо. Спросите людей о своем будущем здоровье или вероятном долголетии их браков или ожидаемых заработках в карьере … что-нибудь, действительно … и большинство людей прогнозируют более яркие фьючерсы, чем в среднем. Мы чересчур оптимистично относимся к вещам, когда они достаточно далеко в будущем, что мы не можем видеть детали. Оптимизм Bias, говорят ученые. Хотя изменение климата, по-видимому, уже продолжается, вред, который мы слышим, лежит за горизонтом времени, и мы склонны видеть, что лежит за горизонтом через розовые очки. Что не является хорошей новостью для сложных долгосрочных опасностей наших неустойчивых путей.
Во втором вопросе вы, вероятно, были более тронуты смертью одного мальчика, чем 5 миллионов. Это потому, что мы обычно реагируем более энергично, эмоционально, на опасности, которые представляют лицо, или имя, или какая-то реальная материальная жертва. Человек, как и вы. Числа абстрактны. Люди настоящие. Идеи могут заставить нас думать, но риски, представленные как реальные люди, заставляют нас чувствовать и действовать. Именно поэтому люди дают больше денег, чтобы помочь одному или двум идентифицированным детям-сиротам, чем помочь «всем тем детям-сиротам по всему миру». Как сам Сталин заметил: «Одна смерть – это трагедия. Один миллион – статистика.
Ну, а где лица и имена жертв изменения климата? (Белые медведи не считаются.) Конечно, есть люди, страдающие из-за повышения уровня моря и более частых экстремальных погодных условий, а также таяния вечной мерзлоты, на которой построено много зданий в холодных северных частях мира. Но эти жертвы остаются безликими, безымянными, анонимными. Драматические опасности, с которыми мы сталкиваемся от неустойчивого способа воздействия на биосферу видов, остаются абстрактными, и в результате мы не теряем много сна о них.
И третий вопрос – смерть от инфекции супербуга – возможно, это не то, над чем вы теряете сон, потому что это не то, что, по вашему мнению, может случиться с вами. Совершенно очевидно, что мы эволюционировали, чтобы больше беспокоиться о рисках, которые угрожают нам, а не о рисках, которые только угрожают другим. Хорошо, можете ли вы назвать один из способов, что изменение климата серьезно негативно повлияет на вас в чистом десятилетии? Большинство людей, даже самых преданных защитников окружающей среды, не могут. Это помогает объяснить, почему большинство опросов считают, что большинство людей считают, что изменение климата реальное и уже происходит, но они не желают многого или много платят или слишком сильно заставляют политиков действовать.
Таким образом, мы чересчур оптимистично относимся к будущему, невзирая на абстрактные безликие риски, представленные в больших масштабах, и мы не очень беспокоимся о рисках, которые не угрожают нам лично. Это всего лишь три из нескольких частей нашей системы восприятия риска, которые плохо предписывают бороться с угрозами, такими как изменение климата и обезлесение, и чрезмерный промысел океанов и потеря питьевой воды … огромные вреды, с которыми мы сталкиваемся из-за наших неустойчивых путей. Но прежде чем вы либо разрезаете запястья, либо погрузитесь в общий гедонизм, то есть хорошие новости. Поскольку мы хорошо понимаем систему восприятия риска и свои ограничения, мы можем по крайней мере попытаться их преодолеть. Некоторые предложения … во второй части … ближайшие в ближайшие дни.
