Возможно, вы обидели своего друга; вы не уверены. Вы чувствуете себя как извинения. Но если оскорбление даже не зарегистрировалось, вы откроете самую банку червей, которую вы пытаетесь закрыть. Тем не менее, если ваш друг обижен и дышит, вы бы лучше исправить это.
Если вы что-то скажете?
Другой друг хронически болен. Вы хотите показать вам заботу, поэтому становится бессердечным игнорировать его. Но если ваш друг просто пытается жить нормальной жизнью, может показаться бессердечным привлечь внимание к тому, что ваш друг пытается забыть.
Если вы поднимете это?
Вы и ваш супруг решили развестись. Вы оба говорите, что хотите договориться о беспроигрышном урегулировании, без плохих последствий. Но, как вы вникаете в это, ваш будущий бывший начинает требовать, чтобы он чувствовал себя актом агрессии в тотальной битве. Возможно, напоминание о гражданских переговорах приведет к деэскалации конфликта. Или, может быть, вместо этого вас будут обвинять в попытках манипулировать. Нет, возможно, было бы лучше подчеркнуть проблему, предъявив одинаково агрессивные требования. Но что, если это делает вас необоснованным?
Должны ли вы поднять его, остаться в здравом уме или соответствовать агрессивности?
Мы все сталкиваемся с такими вопросами. Некоторые лидеры самопомощи говорят, что ответы просты и очевидны: будьте честными, будьте добрыми, будьте щедры, вставайте сами. Проблема в том, что гиды не согласны с легкими ответами.
Это потому, что нет легких ответов. Этими вопросами являются жесткие суждения о суждениях – ситуации, при которых одно и то же действие может привести к противоположным результатам, либо улучшить ситуацию, либо сделать их хуже, и вы не можете заранее сказать, что это за ACID. Когда правильная вещь, которую нужно сделать одной интерпретацией, – это неправильная вещь, которую нужно сделать другой, нет уверенного решения – и это не потому, что вы тупой или это чья-то ошибка. Жесткие призывы суда приходят с территорией жизни.
Политики также сталкиваются с жесткими решениями, исходя из двух основных способов прочтения выборов. Если выборы – это цивилизованная дискуссия, призванная помочь людям решить свои проблемы, кандидаты, которые становятся слишком агрессивными, только повредят их перспективам. Люди ожидают, что их кандидаты будут моральными. Кандидаты, которые недооценивают людей, потерпят неудачу.
Но если выборы – это полная борьба, кандидат, использующий самую агрессивную тактику, будет влиять на большинство избирателей и побеждать. Поэтому вы не можете позволить себе быть разумным. Кандидаты, которые переоценивают людей, неизменно проигрывают. Если вам нужно побеждать, потому что вы крестовочные за более высокую моральную ценность, на самом деле более морально обманывать.
Если это цивилизованная дискуссия, вы сделаете все возможное, если будете разумными. Но если это тотальная война, вы будете хуже. Вместо этого вы сделаете все возможное, сражаясь грязно. Но если это на самом деле цивилизованная дискуссия, ваши грязные трюки будут иметь неприятные последствия.
На этих президентских выборах оба кандидата заявили, что будут бороться чистыми. Оба они в настоящее время сражаются грязно, хотя республиканцы какой-либо нейтральной мерой, похоже, лидируют, оправданы (они могут утверждать), полагая, что морально делать все, что необходимо, чтобы вернуть Америку от опасных либералов.
Пресса и остальная часть нас обсуждают, какой кандидат борется с грязью, как будто только развращенные люди лгут или манипулируют, и мы уверены, что не хотим, чтобы президент сделал это.
Однако все мы лжем. То есть, по прямому ложному утверждению, отвлечению внимания или упущению, мы все время призываем людей поверить в то, что полезно для нас, чтобы они поверили. Нам нравится думать, что президентам не придется врать, или что они не должны, потому что ставки настолько высоки. Но у них есть еще больше причин лгать, чем все остальные.
Чем более интимная связь, тем больше обостряются как затраты, так и выгоды от лжи. Почему это гораздо безопаснее, чтобы выразить свое разочарование у невнимательного водителя, чем несогласованный супруг? Это стоит меньше, чтобы быть честным с тем, кого вы больше никогда не увидите. Президенты, в некотором роде, близки всем нам. Сила – это интимное влияние. Они должны лгать.
Кто виноват в нашем политическом болоте и грязной политике, которую он поощряет? Ну, в некотором смысле, никто. Жесткие призывы к суду приходят с территорией, в том числе жестким решением суда о том, бороться ли с грязными.
В некотором смысле, мы, люди, виноваты. Нам нравится притворяться, что жестких суждений не существует или что есть легкие, очевидные ответы. Нам нравится думать, что политики должны знать, что нам нужен только прямой разговор. Когда мы так думаем, мы лжем. Мы притворяемся, что верим и можем жить по простому правилу: «честность – лучшая политика».
