Работа для перемен в новую эпоху, но как?

На ралли против Трампа в Балтиморе, MD, 10 ноября 2016 года.

Источник: IMG_5695 от Elvert Barnes, Flickr, (CC BY-SA 2.0)

Мы находимся всего в нескольких днях от инаугурации президента Соединенных Штатов Америки, который, вероятно, большинство людей в мире считают бедствием для человечества. Те из нас, живущих в Соединенных Штатах, которые боятся, что его правление может привести думают долго и упорно о том, что мы могли бы сделать в этом новом климате.

Это беспокойство неоднократно появлялось на обоих бесплатных звонках, которые я принимаю: звонит «Бесстрашный Сердце Teleseminar» и «Привилегия». По одному недавнему звонку кто-то задал очень острый вопрос: если бы у меня была возможность, как-то поговорить с Дональдом Трампом в течение 30 минут, что бы я ему сказал?

Есть что-то в том, чтобы вести эти призывы и быть тем, кого люди ищут для вдохновения и руководства, которые налагают на меня огромное чувство ответственности. Эта ответственность является весомой и не обременительной; Я приветствую это. Поскольку времена все труднее, и я, кажется, готов рискнуть, реальность наличия небольшой платформы становится более значимой.

С этой точки зрения, желая подойти к моему лидерству, я сделал паузу, чтобы задуматься над вопросом вызывающего. Мне сразу стало ясно, что я не получил полностью сформированного ответа. Я действительно не знаю, что бы я сказал Дональду Трампу, если бы у меня был шанс поговорить с ним. То, что я действительно знал, без каких-либо сомнений, заключается в том, что я не мог бы быть эффективным, если бы говорил из-за места разделения. Как всегда, то, что я вижу для себя, просто и интенсивно: как мы реагируем, даже в такие моменты, из места полного неразделения?

• Оскорбление и возмущение: секрет популярности козыря
• Кто наносит удар по козырьку? Ответ нового опроса находится за пределами бледного
• Делает ли Фальшивый мир реальностью?
• Клинтон, Сандерс, Трамп и Круз не обсудят трансгуманизм
• У Дональда Трампа есть сестра-фиксация

Мое собственное духовное развитие в значительной степени подпитывалось яростным нежеланием отказаться от понимания всего, что происходит. Я не буду сдаваться, и я буду продолжать попытки до тех пор, пока я жив, даже если я неудачу большую часть времени. С этой точки зрения, слишком легко сказать, что Дональд Трамп – нарциссист, как будто это все объясняет. Вместо этого я действительно хочу понять, каково это быть Дональдом Трампом: Каков фактический опыт? Какое ощущение пробуждения утром – Дональд Трамп? Что приносит ему радость? Что его раздражает? И что более всего, что заставляет его делать и говорить то, что он делает и говорит? Я так хочу это понять, потому что, в противном случае, я все еще поддерживаю разделение. Возможно, я все равно захочу его остановить, если смогу. И даже если я это сделаю, я хочу остановить его с открытым сердцем. Это, для меня, суть перехода к несепарату. Потому что то, что мы обычно делаем, состоит в том, что мы отделяемся от людей, прежде чем пытаемся их остановить или сказать «нет» им. Я, очевидно, хотел бы остановить Дональда Трампа, если бы у меня была такая возможность; и я хочу сделать это так, чтобы воплощать принцип единства. Для меня это означало бы, среди прочего, уметь понимать Дональда Трампа как совершенно отличного от меня, так и принципиально одинакового и полного человеческого.

Независимо от того, получится ли у нас такая возможность, проблема заключается в том, что нам нужно делать внутри, чтобы быть готовым. Потому что, если мы готовы к этой мнимой встрече, мы будем более способны следить за тем, что происходит на нашем пути.

Включение в системную перспективу

Насколько я могу судить, я не собираюсь встречаться с Дональдом Трампом. Даже если бы я был, я действительно не верю, что Дональд Трамп является источником проблем, с которыми мы сталкиваемся в мире, и это не может остановить его, если мы сможем это сделать.

• Кто поддерживает Дональд Трамп?
• Берни Сандерс, Трюдо и Трамп: будет ли больше молодежи сейчас голосовать?
• Лечение не должно ограничивать права второй поправки
• Трамп и смерть любезности в Америке
• Вспоминая 9/11, кто мы, и кем мы хотим быть?

Скорее, я вижу избрание Дональда Трампа как симптом проблем, которые мы имеем в мире в наши дни. Я боюсь его президентства, потому что я считаю, что он резко ускорит то, что уже происходит; не потому, что я думаю, что он только что создал проблемы, которых там не было. Барак Обама, все, что от него зависит и его президентство, никоим образом не оспаривает фундаментальные строительные блоки неолиберализма: мышление и системы, которые доставили нас туда, где мы находимся. Как говорит Корнел Уэст, один чернокожий человек, говорит в Pity печальное наследие Барака Обамы: «Царство Обамы не создало кошмар Дональда Трампа, но оно действительно способствовало этому».

Переход от фокусировки на конкретном индивидууме в определенном положении власти является ответом, а сосредоточение вместо этого на системах изменяет то, что я думаю и что я делаю.

На уровне мышления я сосредоточен на понимании более глубоких принципов, предположений и логики систем, в которых мы живем. Возможность видеть их, а не принимать их, не зная, что я есть, – это одна степень свободы, которую я всегда могу себе позволить: выбор представить что-то другое. Я провожу со мною уже много лет цитату из малоизвестного глубокого мыслителя – Раймона Паниккара, написавшего в « Мифе», «Вера» и «Герменевтика» :

В тот момент, когда предпосылка известна как основа мысли или отправной точки интеллектуального процесса, она перестает быть предпосылкой. … когда это произойдет, я не могу просто держать [это], как раньше. Это вызывает кризис. Созданный таким образом кризис – это тот вид, который должно пройти любое живое сознание, чтобы расти.

Наши системы в настоящее время организованы на определенных принципах, которые я задаю, а не рассматривая их как очевидную реальность. Например, капиталистическая экономическая система организована вокруг таких принципов, как максимизация прибыли, бесконечный рост и вера в то, что все люди просто стремятся увеличить свой собственный интерес по любой цене. Либерально-демократическая система управления организована вокруг принципов представительства, сдержек и противовесов, конкурирующих интересов и блоков власти, а правило большинства с правами меньшинств является наилучшим возможным результатом. Те, в свою очередь, также предполагают ту же самую точку зрения на природу человека, на которой основан капитализм: что, поскольку люди в основном заинтересованы, это относится и к политикам. В моем собственном мышлении нам нужны только сдержек и противовесов из- за этого неявного убеждения. Будучи клеветой, поскольку Куба в терминах своей политической системы, это предположение не встроено в нее, что допускает очень разные результаты и процессы, а также поразительную степень участия демократии на местном и провинциальном уровнях [1]. Для меня не удивительно, что наша система социализации основана на том же взгляде, что и экономические и управленческие системы, и, таким образом, включает в себя послушание как основную ценность и принуждение и стыд как фундаментальные методы ее достижения.

Видя, что системы основаны на принципах, взглядах на природу человека и других основных предположениях, освобождает нас, чтобы начать задавать разные вопросы. Это то, что я делал уже много десятилетий, более остро, так как обнаружил ненасильственное общение: что это значит иметь системы, основанные на потребностях?

Вот только один пример того, как это происходит. Если я применил бы эту перспективу к экономической системе, я могу начать спрашивать, что нужно изменить, чтобы вместо максимизации прибыли и роста наша экономическая система максимально увеличивала бы потребности в потребностях (даже включая потребности, не связанные с человеком). Этот способ задать вопрос ставит меня в реальность, поскольку, поскольку ресурсы в настоящее время распределены не на основе потребностей, необходимость в ней не создает средств для ее обслуживания. Как человек, это просто больно. Было бы больно, если бы я поверил истории, что мы получаем то, что заслуживаем. Поскольку «достойный» полностью отделен от потребностей, это мышление скрывает реальность того, сколько потребностей людей просто не является частью уравнения.

Я много размышлял о том, чтобы представить системы, основанные на потребностях, и это видение изложено в моей книге « Переживание нашей человеческой ткани: совместная работа по созданию ненасильственного будущего» . Я не мог найти лучшего способа описать такие системы, кроме как вымышленные истории, к сожалению, о том, как этот способ организации общества работает. Это был единственный способ, который я смог найти, чтобы дать ему полную энергию. В результате я теперь просто знаю, что без особых трудностей можно настроить вещи таким образом, чтобы они находили потребности в центре. Все, что нам нужно сделать, это коллективно хотеть этого и изменить наше представление о том, что возможно.

Источник: от http://thecorporation.com/

В отсутствие полной трансформации как основополагающих предположений, которые управляют нашей коллективной жизнью, так и способов функционирования систем, системы стремятся увековечить и воспроизвести себя. Когда я смотрел фильм «Корпорация» , самое интенсивное понимание, которое пришло ко мне, заключалось в том, что «приличные» люди в «неприличной» системе принесут «неприличные» результаты. По большей части большинство людей, в большинстве случаев, будут следить за тем, что происходит. Мы созданы для этого. Лишь немногие из нас, реже, встанут над логикой системы, в которую мы родились и социализировались.

Вот почему моя собственная путаница в отношении того, что создает перемены, скорее представляет собой коллективную неспособность, а не личный недостаток. Несмотря на то, что за последние несколько сотен лет были волны и волны перемен, чаще всего мы создали изменения, не изменяя наиболее фундаментальные условия системы господства: некоторые люди имеют непропорционально больший доступ к ресурсам, чем другие , и что этот доступ прямо или косвенно связан с потребностями других людей и по стоимости для систем жизнеобеспечения. Для одного болезненного примера я никогда не думал, что это было бы большим успехом для изменения, чьи потребности были выполнены за счет. Я не особенно счастлив, например, быть израильским евреем, зная, что моя способность даже говорить на возрожденном языке моих предков была основана на лишении и унижении стольких людей. Не более счастливым, чем потомок гнета, который длился много сотен лет в Европе, кульминацией которого стал холокост и продолжался.

Принятие мер в смирении

Несмотря на то, что у меня нет ответа, который имеет для меня смысл для многолетнего вопроса о том, что любой из нас может сделать, у него есть шанс присутствовать на трансформации крупномасштабных систем, я все равно должен действовать, потому что я человек, и что это то, что мы разработали. И поэтому я сдался внутреннему, не зная, и решил продолжать делать выбор, основываясь на своей интуиции, доступных мне ресурсах, моих способностях и способностях и возможностях, которые мне представляет жизнь.

Я начинаю с того места, где я нахожусь в данный момент, а затем я пытаюсь найти наиболее эффективный путь к функционированию вне логики системы и одновременно создать условия, которые позволят другим делать то же самое. Я делаю это везде, где бы я ни был, и на всех уровнях, часто сразу: во мне, в отношениях, в моем письме, в случайных обменах, при работе с людьми, а также при работе с группами и организациями.

Индивидуальная фокусировка

Моя любимая вещь, которую нужно делать при работе с людьми, заключается в том, чтобы найти рамки, которые я могу предложить, которые надежно приглашают людей на более сознательный уровень функционирования, который включает в себя больший выбор, большую свободу и большую заботу о целом. Я хочу сделать это так, как просто и не сложно. До сих пор я нашел несколько таких кадров, и я продолжаю смотреть.

Что самое главное? Я нахожу, что просить людей назвать то, что для них наиболее важно, особенно называть его с точки зрения их цели , приводит людей к более глубокому размышлению и вне любого сценария или реакции, в которой они могут жить.

Решения, которые работают для всех. Многие люди, которых я знаю, пишут о необходимости эволюционного прыжка в сознании, которое жизненно необходимо для того, чтобы мы могли двигаться в любое будущее. Насколько я могу судить, этот прыжок является абсолютно простым: поиск решений, путей, результатов или решений, которые работают для всех. Я неоднократно вижу, что, за исключением особых и редких обстоятельств, люди имеют мгновенную способность делать это. Мускул есть; мы просто не привыкли его использовать.

Переход от справедливости к возможности. Поскольку люди очень привязаны к справедливости, я неоднократно обнаружил, что им удается переходить в более творческое мышление, когда им предлагается преодолеть справедливость и найти то, что возможно. Для них это не «весело», и все же они ясно видят, что сосредоточение внимания на том, что может создать движение, сосредоточиваясь на том, что справедливо, создает серьезную угрозу создания разделения и конфликта.

В конечном счете, моя работа с людьми заключается в том, чтобы все больше и больше поддерживать их, чтобы они освобождались от страхов и стыда, привитых социализацией, чтобы они могли стать истинными лидерами или то, что я называю «сознательными разрушителями», – охотно беру на себя мир, бросая вызов бизнесу, как обычно, и сознательно несут трения, возникающие, когда не следуют «нормам». Чтобы быть ясным: я никогда не интересовался сбоями ради себя. Меня интересует только то, что люди готовы срываться, когда на карту поставлена ​​цель. Я вижу это как очень тонкий путь различения, который глубоко гандиан в личном масштабе.

Работа с группами

На уровне группы я разработал инструменты, которые позволяют людям вступать в мышление, основанное на потребностях, без необходимости подвергаться личной трансформации. Это связано с тем, что трансформация сознания на 7.2 и рост миллиарда человек не решит наши проблемы. Начнем с того, что это невозможно завершить, поскольку больше людей рождаются и вводятся в текущие системы, чем мы можем обучать людей достаточно быстро, чтобы противостоять их социализации и проявлять социальные, а иногда и физические риски, которые возникают. Проще говоря, система оказывает давление, и многие люди не будут обладать необходимой мужеством для создания и поддержания такой трансформации. Более того, возможно, что еще более важно, трансформация сознания сама по себе не оснащает людей навыками и способностями на уровне групп и организаций. Их нужно изучать или создавать отдельно, особенно после столь долгого времени в нашей истории, что наша атрофия мышц нашего мышления.

Когда существуют инструменты и тщательно сконструированные системы, такие как «Конвергентное упрощение» или «Восстановительные системы», которые существуют в Бразилии в рамках работы Доминика Бартера, людям не нужно менять и трансформировать индивидуально, хотя они трансформируются путем их взаимодействия с система. Благодаря тому, что они являются частью таких методов и систем, они постепенно меняются. И результаты таких инструментов сами по себе преобразуются для группы или сообщества, а не только для вовлеченных лиц.

Это окончательный ответ? Нет. Это шаг в направлении, в котором мы хотим? Я так считаю. Как сказал Ривера Сан, в обмене электронной почтой с несколькими другими людьми, которые привели, многие луны позже в этом посте:

В частности, мы практикуем самообслуживание, используем ненасильственные коммуникации и неиерархические / доминантные структуры для организации, построения новых систем кооперативов и демократического, местного контроля; и использовать ненасильственное гражданское сопротивление (как конструктивные, так и обструктивные программы) как средство для целей трансформационных систем.

Борьба с существующими системами

Я сам не занимался социальными действиями, которые на протяжении многих лет являются прямым противостоянием существующих систем. Когда я спрашиваю себя, почему это так, я все время возвращаюсь к признанию, что есть тайна с точки зрения того, что мы призваны делать или не делать. Однако я часто работаю с людьми, которые делают прямую работу на фронте. В соответствии с моей основной приверженностью ненасилия, насколько я понимаю, я поддерживаю людей в поиске способов выполнения своей работы, основанной на мужестве, правде и любви. Что всегда означает, что независимо от того, насколько конфронтационные наши действия, в корне мы стремимся на благо всех. Это было в отношении Ганди. Это справедливо в отношении Мартина Лютера Кинга младшего. И это все еще может быть правдой в наши дни. В качестве небольшого примера, в 1991 году, когда моя любимая покойная сестра Инбал и я прошли против первой войны в Персидском заливе, она указала на знак: «Про-израильский и пропалестинский», пять слов, которые подрывают либо / или , хорошие парни против плохих парней повествования, которые доминируют так много политических действий.

Какие могут быть признаки того, что люди будут нести сейчас, поскольку они планируют свои марши в ближайшие дни и недели, когда Дональд Трамп и его назначенные руководители примут участие? Каким может быть способ выразить то, что мы хотим, вместо того, чтобы сосредоточиться в первую очередь, иногда только на том, против чего мы выступаем? Я не раз видел результаты исследований, которые показывают, что 80% людей в США согласны с большинством практических вопросов, стоящих перед страной и миром. Как мы можем выразить желание исправить раскол и найти политику, которая действительно работает для всех?

Помимо маршей, которые я вижу гораздо менее конфронтационными, чем то, что может понадобиться для того, чтобы обернуться, я глубоко вдохновляюсь на людей в «Постоянном камне», которые учат всех, кто хочет научиться противостоять любви, даже в лицо активных репрессий.

Использование возможности

Хотя у меня нет ответов на все вопросы, которые я поднимаю, это я знаю: как в прямом действии для социальных изменений, так и в любом месте, где бы мы ни находились, с кем-либо, мы всегда можем найти самый дальновидный, трансформирующий, мощный ответ, который скорее всего, принесут микро-часть системы, в которую мы сейчас находимся.

С этой точки зрения, думать о встрече с Дональдом Трампом не кажется бездействующим для меня. Независимо от того, произойдет ли такая встреча, произойдет много других разговоров и других действий, и мы сможем быть лучше подготовлены к их сочувствию, открытости, любопытству и предельной храбрости, чтобы встать на ноги, которые нужны в эти времена.

Эмпатия не означает каких-либо конкретных способов говорить, потому что они могут легко укрепить разделение и тонко помещать нас внутренне в превосходное положение относительно Дональда Трампа или того, с кем мы разговариваем. Скорее, для меня истинная эмпатия – это возможность реально представить себя полностью в другом человеке, а затем выбирать слова или действия, которые захватывают это. Пока мы не сможем стать Дональдом Трампом в нашем воображении, мы не сможем полностью связать его или его сторонников, и мы будем продолжать удерживать его как другой вид. Мы не сможем общаться или действовать эффективно, пока не преодолеем мощную реакцию, которую мы имеем. В противном случае мы списываем значительную часть людей в США, которые ставят Дональда Трампа на карточке для голосования, а не только ему.

На призыве, который вдохновил эту часть пьесы, как предшественник какого-либо конкретного действия, мы объединились, исходя из предположения, что мы хотели искать способы перехода к соединению в воображаемой встрече с Дональдом Трампом, а не от него. Это имело различные формы. Мои любимые предложения о том, какая версия беседы с одним предложением будет сосредоточена на связи и подлинном любопытстве. Это может стать основанием для подрыва скриптов, в которые каждый мог бы попасть, стать местом единения и идти глубже, чем ожидалось.

Один человек сосредоточился на том, что он мог искренне восхищаться Дональдом Трампом. Для него это было сосредоточено на том, как смело говорить то, что он говорит.

Другой человек сосредоточился на подлинной попытке понять, почему Дональд Трамп пошел на пост президента.

Третий человек, который поднял вопрос в первую очередь, сформулировал этот вопрос Дональду Трампу: «Можете ли вы увидеть, как те, кто в настоящее время противостоит вам, хотели бы присоединиться к вам, чтобы снова сделать Америку великой?» Его мышление было просто: показать Дональду Трампу, что он получает то, что важно для него, и использовать вероятность того, что он захочет преодолеть этот разрыв. Этот вопрос связан с сценарием, которым знаком Дональд Трамп, и он имеет потенциал, чтобы заставить его замечать, думать и отвечать в реальном ключе.

Другой был: «Дональд, я хотел бы видеть разные вещи, о которых мы можем договориться». Этот вопрос явно призывает к сближению и единению, а не к подтверждению разницы. В этом он предполагает, что в разговоре есть два человека и создает основу доверия.

Последним примером такого подхода, который возник в этом призыве, было следующее: «Если мы будем махать волшебной палочкой, и Америка снова будет полезна, как бы вы описали средний день средней Джейн?» Этот вопрос снова не является оппозиционным. Кроме того, это практично и просто и, скорее всего, заставит Дональда Трампа пойти немного глубже.

Это не единственные предложения, которые возникли в этом вызове и, конечно, не исчерпывающие всего, что можно было бы сказать в одном предложении. По большей части те, которые, казалось, имели потенциал, были вопросами, а не заявлениями. Мы скоро заметили, что это вопросы, которые могут быть использованы в разговоре с людьми, которые не являются Дональдом Трампом, что мы все можем сделать.

Чтобы деполяризовать, важно также, чтобы наш подход способствовал очеловечиванию себя к нему, а не только к нам. Многие люди видят тех из нас, кто верит даже в саму концепцию вещей, работающих для всех, как безнадежных кровоточащих сердец либералов, которые не понимают, как работает мир. Так же, как многие из нас пишут Дональд Трамп, Дональд Трамп и его сторонники часто пишут нас. Нам нужно найти способ воссоздать чувство взаимного уважения и увидеть человеческое человечество.

Возможно, вам не удастся изменить положение человека. И дело не в этом. Суть, как я вижу, состоит в том, чтобы помнить, что независимо от того, насколько глубоко мы против мировоззрения, мнений и позиций, мы всегда можем слышать и понимать друг друга более глубокую цель и сотрудничать в решении практических проблем, которые затрагивают всех нас. Как только мы это узнаем и полностью интегрируем, я надеюсь, что мы также по-разному подходим к конфронтации, и тогда у меня появляется больше надежд на то, что могут произойти чудеса трансформации.

[1] См. Кубу и ее соседи: демократия в движении , Арнольд Август.