Если бы у психологии было индийское наследие

Изображение через Википедию

Вчера блог Vaughan Bell of Mind Hacks был связан с записью в блоге от Sabrina, в блоге « Notes from Two Scientific Psychologists» , и они оба посетовали на то, что современная психология имеет преимущественно западный уклон и предположила, что могло бы быть так, психология была разработана под влиянием Кореи (где, например, «Разум» – «Маум» или состоит из чувств, мотивов и т. д., а не когнитивных по своей природе).

Загружать:

• Помогите, я ненавижу свою работу!
• Пусть родители – родители, а не палачи
• Любовь Do-overs
• Can Willpower Alone поможет вам придерживаться плана потери веса?
• Скальпель … Всасывающий … Tweet

На Западе и, особенно, на англоязычном Западе психологический аспект личности тесно связан с понятием «ум» и современным взглядом на познание. Но насколько универсальна эта концепция? Как ораторы других языков думают о психологическом аспекте личности?

Изображение через Википедию

• Медитация помогает держать наши странствующие умы в линии
• Пределы естественных и логических последствий воспитания
• Преследование дневного света: некоторые мысли о смертности
• Улучшает ли диету более высокий мозг?
• Мозговые сканы Показать вегетарианцев Более эмпатичных, чем Omnivores

На корейском языке понятие «maum» заменяет концепцию «ум». «Maum» не имеет английского аналога, но иногда переводится как «сердце». По-видимому, «maum» – это «место эмоций, мотивации и« добра »в человеке» (Wierzbicka, 2005; стр. 271). Интеллект и когнитивные функции захватываются корейской «мели» (руководитель). Но «maum» явно является аналогом «разума» с точки зрения психологической части человека. Например, есть тонны корейских книг о «мауме» и теле так же, как английские тексты на «умах» и на теле.

Сегодня я хочу продолжить дискуссию и сосредоточиться конкретно на том, как могла бы быть психология, если бы она развивалась под влиянием Индии.

Во-первых, вместо того, чтобы сосредоточиться на несколько сомнительной двойственности духа разума и тела , мы будем сосредоточены на более плодотворной двойственности духа материи .

Согласно системе Самкхья (или по числу ) индийской философии (старейшей философской традиции) мир состоит из двух различных фундаментальных реалий. Первым является Пуруш (разумное чистое сознание), а второе – Пракрити (ненастоящая Природа), и эти два не сводятся друг к другу. Это очень сильная форма дуализма.

Пуруш должен деформировать Пракрити, и это взаимодействие приводит к тому, что Пракрити расщепляется на 24 таттвы (или на 24 элементарных элемента), и именно по этой причине мы видим такое разнообразие в природе.

Прежде чем вы потеряете терпение и уйдете, что это имеет отношение к личности и разуму, просто несите меня еще на одну минуту.

Пракрити порождает Махат Татву или Буддхи (интеллект) как первый из 24 элементов. Это тончайший аспект формы жизни. Будда или просветленный происходит от того, чтобы быть на этой стадии.

От Махата поднимается Ахамкар или Я и я . Это три формы – сативк (стабильный, я, наблюдатель), раджасик (в движении, я, исполнитель) и тамасик (неподвижный, я, неизменный).

Из Ахамкара возникают Манн (чувства) и Читта (бессознательные воспоминания и заповеди).

«Антахкаран» или эквивалент субъективного аспекта личности, то есть то, что упоминается как «Ум» на английском языке, состоит из этих 4 элементов – Читта (бессознательные воспоминания, заповеди и т. Д.), Манна (чувства), Ахамкара (чувство I или самости ) и Буддхи (интеллект или разум).

Таким образом, второе различие, если бы в Индии развивалось психология, было бы тем, что Разум не был бы преимущественно когнитивным и сознательным в природе , но имел бы бессознательные аспекты, а также осознанные аспекты чувства, желания и решения .

Чтобы продолжить эволюцию Самкхи (от тонких к более грубым аспектам личности), Манн порождает 5 органов чувств (гняна индрий) и 5 органов действия (карма индрии); в то время как читта порождает 5 Махабхутов (материальные формы) и 5 ​​тантар (материальные качества).

Здесь я считаю, что современная психология сильно заблудилась. Большинство ученых понимают мозг как инструмент обработки информации и склоняются к ощущению, восприятию и полагают, что мозг эволюционирует в основном для этих целей, а действие или движение вторичны ; таким образом, фокус на 5 органов чувств – зрительный, зрительный, соматосенсорный (осязательный), обонятельный (запах) и вкусовой (вкусовой).

Психология учит этим 5 органам чувств, но молчат о агентской концепции человека / формы жизни, благодаря которой это движение, для которого эволюционировали мозги . Бездомный ученый, такой как Даниэль Вольперт или Ч. Вандерволф, делает дело о первичности движения и действий, но этот голос легко теряется в какофонии, окружающей исследования зрения и других чувств.

Индийская психология / философия / религия ставит органы действия на равных с органами чувств и подразумевает, что мозг или ум предназначены как для восприятия, так и для действия / движения .

Пять кармендрей (органы действия) – это рот (из потока движения речи), рука (для обработки инструментов), ноги (для локомоции), выделительные органы (для выталкивания остатков) и репродуктивные органы (для инъекции / взятия внутри репродуктивного материала от партнера.

Таким образом, я думаю, что наибольший вклад, который индийская культура могла бы внести в психологию, заключалась бы в том, чтобы сделать его более равномерным для обеих исследовательских парадигм, сосредоточенных на ощущениях и восприятиях, а также исследовательских парадигм, ориентированных на действия и движение .

Какую уникальную перспективу предлагает ваша культура / религия в смысле индивидуальности, культурной природы ума или обрамления проблемы разума и тела. Позвольте нам получить как можно больше сведений из других культур и ослабить хватку WEIRDism по психологии.