Тихие дни в Кведлинбурге

Die Stadt ist schön und gefällt einem am besten wenn man sie mit dem Rücken ansieht [Город прекрасен, и вам больше всего нравится, когда он уходит от него). ~ Генрих Гейне, «Die Harzreise», с неуклюжим переводом jk]

Через 4 недели в «Институте» в Вестберлине, сосая в соске мышления, взяв образец, я глубоко погрузился в мифическое сердце Германии. Это мифическое сердце – горный регион Гарц. Вдоль его северного фланга лежит ряд городов, каждый со средневековым замком, барочным дворцом, ботаническим садом и множеством фахверковых домов. Жемчужиной этой струны является Кведлинбург, который восходит к Оттонику (Оттониан), возможно даже к каролинговским временам. Город с его романским собором является великолепным и исторически значимым, поэтому он теперь является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. До 1990 года город и регион были только внутри страны, не являющейся страной, не являющейся субъектом Восточной Германии. Для меня, растущего в Западной Германии, это могло бы быть и на темной стороне Луны. Поскольку Западная Германия была вестернизирована и американизирована (на самом деле!), Восточная Германия не была русифицирована, а только советизирована. В результате он сохранил часть исконной германцы, которая теперь потеряна в западных частях. В горах Гарц все это приходит в резкое облегчение.

Там было мало миграции, только из-за миграции, что еще больше укрепило аборигенный характер региона. Мифы, которые немцы ассоциируют с Гарцем, – это ведьмы. Есть несколько мест вокруг холмов, которые, как говорят, являются их танцполами. Pic Rosstrappe По одной теории ведьмы представляют саксонских богов или демонов, которые франкские завоеватели во времена Карла Великого пытались подавить с католическим пылом. Теперь они являются частью привлекательности Harz для туристов.

Credit Allemand

• Это не кормление грудью, это неправильно; Это индульгенция
• Как помочь ребенку процветать
• Анти-интеллектуализм и современная Америка
• Сиблейские злоупотребления и издевательства, часть 2
• Долгосрочный успех в бизнесе означает видеть будущее

J'ai du crédit, donc je suis . ~ d'Card

Немцы недовольны пластиковыми деньгами. Они считают наличные деньги более реальными и стараются держаться за это (в обоих смыслах). Есть исключения. У меня никогда не возникало проблем с арендой автомобиля или покупкой газа с использованием моей карты AE. В другом месте прием смешанный. Я хочу с осторожностью сказать, что кредитные карты более широко приняты сейчас, чем 10 лет назад, но остаются глубокие карманы сопротивления. Некоторые поставщики принимают так называемую карту EC, которая является дебетовой картой для местных жителей. Международные туристы не должны беспокоиться о том, чтобы делать покупки. Между прочим, загадочно, что в такой любящей деньги стране так мало банкоматов. Где все наличные деньги от этих людей? Кроме того, большие номиналы (100, 200, 500) редко приветствуются. Если вы хотите жить, вам нужно собрать пачку 50-х.

Отказ принять кредитные карты имеет некоторое сходство с ультиматумом (который, кстати, впервые был описан немецкими экономистами). Продавец требует, чтобы покупатель был неудовлетворен в оплате (наличными); в противном случае нет торговли и оба проиграют. Покупатель обычно принимает (я полагаю), если он хочет предметы, и если он (или может получить) наличные деньги. Эта история подкрепления, похоже, доказывает, что продавец прав. Но опять же, продавцы могут иметь его способ, только если у них нет конкуренции или у них есть соглашение (доверие) между собой, чтобы отказаться от кредитных карт. Они чувствуют себя уверенно в своем отказе и получают вознаграждение за это достаточно часто. Не то, чтобы я хотел выровнять карманы компаний кредитных карт, но я, как и многие покупатели, как прерогатива выбора способа оплаты и хранения наличных денег в кармане и на низких уровнях. Как могут бросать вызов непокорным продавцам? Это не просто. Если вы хотите, чтобы товар и продавец знали, что вы уже проиграли игру.

• Семь стратегий для изменения мира
• Жизнь на мистерии на двух уровнях
• Высокая цена вспышек на рабочем месте
• Как перестать иметь разногласия, которые разрушают ваш день
• Когда пытки психологов

Или у вас есть? Экономист может сказать, что в справедливой торговле обе стороны получают выгоду от обмена. И если все находится в равновесии, выигрыш продавца в ценности (стоимости, полезности) от денег так же хорош, как и покупатель от объекта. Другими словами, в равновесии продавец хочет продать так же плохо, как покупатель хочет купить. Хитрость заключается в том, чтобы убедить другую сторону в том, что собственный выигрыш меньше их. Тот, кто убедительно сигнализирует, что он может уйти от сделки, имеет верх. Здесь игра берет на себя роль цыпленка. Продавец, который резонансно исключает определенные варианты оплаты, отправляет такой сигнал. Покупателем наличными является цыпленок.

Как вы можете расстроить себя? Если продавец так же охотно продается, как покупатель должен купить, покупатель может назвать блеф и предложить ультиматум. Возьмите карту или оставьте ее. Это может быть сложно психологически, хотя, если фантазия покупателя только что воспламенилась мыслями о владении объектом. Следовательно, основная битва покупателя не с продавцом, а с самим собой. Для начала – и практики – покупатель может развернуть тактику блефа, если он действительно безразличен между покупкой объекта сейчас и здесь, или нет. Возможно, покупатель найдет, что продавцы пещер, что было бы хорошим переворотом, или покупатель может уйти, предполагая, что продавец почувствует сожаление о том, что не сделал продажу. Помните, что продавцы должны продать, в конце концов, или погибнуть.

Ах, Кведлинбург! Напомним, что греки, рассказывая о немцах и их фискальных играх, вспоминают, что когда-то одна из них, принцесса Феофану, которую в этом городе помнят, в частности, за то, что он авторитетно представил вилку на эту варварскую землю, была императрица Германии, и почти тысячелетием позже германский принц Отто из Виттельсбаха был их королем.

щедрот

Мне нравится жалость. Жаль, хорошо . ~ Костанца

Далай-лама – посмерент сострадания в Джетццайте . Сострадание – его религия. Если бы мы все были более сострадательными, мир был бы лучшим местом. Это хорошая идея. Как мы не можем подписаться? Как это можно достичь? Или это может быть? Если это достижимо, неужели мы не ошибаемся за то, что не достигли этого? Если это невозможно, почему? Есть ли альтернативы?

Далай-лама не первый, кто вызвал сострадание. Средневековая католическая церковь призывала своих овец подражать Христу через страсть, разделяя страдания. Реформация приняла другой подход, и сострадание стало сопутствующим ущербом доктрине предопределения, идея о том, что благодать Бога не связана с человеческими деяниями, какими бы хорошими и благородными они ни были.

Сегодня Далай-лама не единственный защитник сострадания. Многие психологи изучают сострадание как часть пакета настроений и чувств, которые, по их мнению, сделают их дисциплину более позитивными, в то время как другие скроют сострадание в пучок просоциальных ценностей. Для первого сострадание дает психические выгоды для самого себя, тогда как для последнего существует напряжение между просоциальными и самооценками, часто в форме нулевой суммы.

Эмпирическая парадигма для изучения сострадания – это диктаторская игра . Один человек, Джои, получает дар денег и ему говорят, что он может поделиться им с другим человеком, Паули, если он того пожелает. Многие участники передают небольшое количество, сострадательно, в то время как многие другие ничего не дают – как требует теория игр, в то время как другие равномерно распределяют деньги. Деньги в диктаторской игре непредвиденны. Независимо от того, что Джо хочет сохранить, это выигрыш. Но даже тогда сострадание – довольно ограниченное дело. Теперь рассмотрим игру, в которой Джоу получает такую ​​же сумму – обычно 10 долларов – и отправляется домой. Ему поручено не тратить деньги и возвращаться с ним через неделю. По его возвращении играет диктаторская игра. К настоящему времени Джо будет психологически завладеть деньгами, считая это своим пожертвованием. Он больше не видит в нем выигрыша, а как часть своего капитала статус-кво. Это плохая новость для Поли. Любая передача будет похожа на потерю Джои, и большинство людей, как утверждают Шопенгауэр, Канеман и Дж. 6Пак, не склонны к потерям.

Тем не менее, это модифицированная версия игры, которая фиксирует ситуацию человека на улице, который призван быть сострадательным. Ситуация представляет собой призыв к пожертвованию или какой-то помощи, и ему нужно добраться до своего кармана капитала статус-кво, если он хочет ответить. Дрейфуя через систему метро в Берлине, этот грубый факт поразил меня. В настоящее время там гораздо больше ругательств, чем я помню из старых добрых дней anno murum . Становится ясно, что вы не можете дать каждому, если только вы не чувствуете стыда в предоставлении очень небольших сумм. Чтобы никогда ничего не давать, это согласованное и теоретически обоснованное правило, но оно чувствует себя грубым; его цена – это социальная вина.

Если вы хотите дать некоторые, вам нужно правило принятия решения. Есть несколько возможностей: [1] Дайте один раз (или дважды или трижды) в день. Это версия исламского права. Чтобы это было легко, отдайте первым часовым работникам, которых вы видите утром, потому что это сложнее узнать, когда вы встречаете последнее. Отложите определенную сумму в день и отпустите ее, пока она не исчезнет. [2] Дайте вероятностно. Это версия стратегии равновесия смешанного движения. Каждая встреча с панкслером – это игра, и вы вводите просоциальный вариант с вероятностью p. Вы можете установить p заранее, что требует дальнейших размышлений. Давать с p сложно, потому что с какой-либо вероятностью делать что-либо преднамеренно (пожалуйста, поднимите свой палец с вероятностью .4). Кубики и монеты бросают экстернализацию производства р, но было бы странно останавливаться перед панкслером, вытащить пару кубиков, а затем принести извинения за то, что они не бросали змеиные глаза. Вещи не улучшатся, если вы позволите производителю делать кастинг или бросок. [3] Подумайте о каком-то ранжировании предпочтений и, например, дайте этим птенцам, которых вы считаете достойными. Я попал в эту стратегию на Берлинских метро, ​​когда я обнаружил, что даю музыкантам, но не тем, кто просто протянул им руки. Эта стратегия порождает собственные проблемы. Хотя что-то может быть сказано для основанного на заслугах подхода и вознаграждения за усилия, подразумевается, что некоторые из самых нуждающихся будут попадать в эту трещину.

Какую бы стратегию вы ни выбрали, вам придется признать, что вы не можете дать все каждому. Реальность диктует обратную связь между суммой, которую вы можете дать индивидууму и количеством людей. Ваше богатство – бесконечный пирог. Теории сострадания позитивного типа психологии и теории социальных ценностей беспечно игнорируют это ограничение. Они трубили славу сострадания, как будто не было никаких ограничений. Но результаты классического диктатора не могут быть моральным правилом. Если вы дадите всем, кто просит 10% от того, что у вас есть, вы быстро достигнете нулевого богатства (если другие живут по тому же правилу, что делает вас потенциальным получателем сострадания, все становится более сложным, тема, которую я изучил в другом месте ).

Настоящий человек, пытающийся понять, как быть сострадательным, должен противостоять факту ограниченного богатства. Наиболее надежная стратегия, о которой я знаю, исходит из теории инклюзивной пригодности и ее производных. Эта теория утверждает, что сострадание будет падать геометрически по генетической дистанции – где социальная или психологическая дистанция может служить прокси. С состраданием, сужающимся на социальной дистанции, инклюзивная пригодность предоставляется как рационально, так и адаптивно, в то время как морализм обижается. Морализм требует, чтобы мы игнорировали социальную, психологическую или генетическую дистанцию, не обучая нас тому, как это делать. Диктат относиться ко всем как к брату – это высокопоставленный, но пустой, когда это обращение требует усилий или расходов. Но еще не все потеряно. Природа также дала нам возможность реагировать на бедствие и чрезвычайную ситуацию, если оно отчетливо разворачивается прямо перед нами. Сочувствие в момент, когда это имеет значение, может переопределить дисконтирующий эффект социальной дистанции.

Перебравшись через историческое ядро ​​Кведлинбурга, я наткнулся на приятного молодого человека, который привлек меня к разговору. Я знал, что под рукой идет какой-то шаг, и я попросил ее – приятно – прервать погоню. Я видел логотип ЮНИСЕФ и ожидал просьбы о пожертвовании. И как вы можете быть равнодушны к ЮНИСЕФ? Это такая достойная причина. Ее работа должна быть легкой. Но она (они) испортила это, переполнив. Она провела передо мной I-Pad, попросив меня предоставить все личные данные и принять на себя обязательство стать спонсором. Мое предложение сделать одноразовое пожертвование, не оставляя моих данных, было отклонено.

Это была странная игра с ультиматумом . Дети иногда играют в это время, когда сулят, получив подарок, меньший, чем тот, который требуется (умные будут сигнализировать о том, что они, вероятно, надуваются заранее, когда их родители еще успевают получить больший подарок). Идея, похоже, состоит в том, что, как только у вас есть аргумент в пользу законной просьбы, есть давление на другую сторону, чтобы щедро раздавать. Чтобы потом не дать ничего, рассчитывается, чтобы произвести психологическую стоимость. Другими словами, лицо (знак) ставится в положение выбора между двумя типами стоимости. Это не является желательной перспективой, если вы не хотите, чтобы вас попросили дать много и воспринять его как честь. Роберт Сиалдини, выдающийся студент о том, как заставить людей выполнить просьбу, обнаружил, что противоположность стратегии ЮНИСЕФ хорошо работает. Скажите, что «даже копейка поможет». Они, скорее всего, дадут значительную сумму, потому что они не хотят выглядеть дешево.