Одно место, чтобы взять на себя глобальное природоохранное управление, может быть вашей собственной прачечной. Примечательно, что сейчас прожектор не находится на моющих средствах или отбеливателях, а скорее на самой одежде, агитируя в недрах машины.
Корпоративное подразделение в начале этой истории – производитель одежды для наружной одежды Патагонии. В пресс-релизе от 3 февраля 2017 года компания представляет справочное резюме проблемы, которая начинает ощущать заметную тягу в экологических кругах. Загрязнение микрофибрами также упоминалось, несколько смутно, как микропластическое загрязнение, описывает явление, при котором мельчайшие волокна могут быть обнаружены во внутренних видах широкого разнообразия видов водных животных, малых и больших.
Патагония была поймана в микроволокнистых перекрестиях по двум большим, пересекающимся причинам: 1. Подходящее подмножество волокон, найденных в окружающей среде, можно идентифицировать как полиэфир и 2. Машинная стирка из микроволоконного полиэфирного флиса выпускает микроволокна beaucoup. Группа в Школе экологии и менеджмента в Брене в Калифорнийском университете Санта-Барбара, недалеко от побережья от штаб-квартиры Ventura в Патагонии, определила этот эффект в исследовании, проведенном производителем, и опубликовала журнал Environmental Science and Technology за прошедший сентябрь («Микрофибровые массы, восстановленные от обычной машинной мойки новых или старых изделий»). Патагония поставляла флисовые куртки, четыре из них и один нокаут, предоставляя новые и механически «старые» одежды для тестирования. Эти флины полностью отказались от большого количества волокон, хотя эффект был наибольшим с максимальной загрузкой, а не с фронтальными погрузчиками. Промывные испытания проводились с использованием моделей с максимальной нагрузкой и боковой загрузкой (Whirlpool и Samsung соответственно). Хотя авторы исследования не заявляют, кто поставлял их оборудование для прачечной, они заявляют, что стирка была проведена в Вентуре, Калифорния.
Экологическая проблема заключается в том, что происходит с этими микроволокнами после освобождения стиральной машины? Ответ заключается в том, что, запрещая какое-то другое вмешательство, они идут прямо в канализацию. Крошечные, как они есть, микроволокна эффективно обходят стандартную фильтрацию очистки воды, отправляясь прямо в море. Когда наночастицы находят Немо, потенциальные побочные эффекты остаются открытым вопросом.
Патагония построила на платформе исследований, которые она финансировала, чтобы придумать несколько вмешательств. Одним из действий является поощрение «по стоимости» мешка для фильтра, очаровательно называемого «Друг гуппи», в котором можно вымыть свою шерсть. Не совсем ясно, как это помогает, в конечном счете. По-видимому, экосознательный потребитель вынимает из упаковки мешок микрофибры и помещает его в мусор. Незапланированный улов в этом промо: свалки – еще один важный источник загрязнения микроволокна. Патагония также подчеркивает передние грузовые шайбы и, что неудивительно, возможно, придерживается своего бренда, а не нокаутов, потому что: «Одежда более высокого качества теряет меньше в стирке, чем некачественные синтетические продукты, что иллюстрирует важность как для производителей, так и для потребителей инвестировать в механизм, построенный для последнего ».
Весь вопрос о новом и сложном полиэфирном флизе ни в коем случае не решен. Другое исследование по этой теме также было опубликовано в 2016 году, которое было проведено под эгидой Национального химического института в Любляне, Словения, что довольно далеко от Вентуры. Эти исследователи использовали переднюю загрузку Bosch для мытья красных полиэфирных флисовых одеял (красный, чтобы волокна были легко различимы, но на самом деле, на основе фотографии, включенной в дополнительный материал для опубликованной статьи, одеяла были более горячего розового / фуксия – таким образом, методология, безусловно, казалась твердой в том, что определение логики волокон). Более того, новые одеяла выпустили больше волокон с первоначальным, а не последующим промыванием, достигнув плато. С другой стороны, сушка в барабане высвобождала более чем в три раза больше волокон, чем промывка. Это может быть связано с выводами французского исследования, в котором говорится, что волокна, осаждающиеся в результате загрязнения воздуха, могут быть еще одним важным фактором общего загрязнения водного микрофибра.
Полиэфирная флис – не единственный актер, созданный на основе нефти в этой истории. Нейлон и связанные с ним полиамиды явно вовлечены. Наличие и источник волокон на основе целлюлозы, в отличие от синтетических нефтехимических полимеров, является более сложным. Первой может быть «регенерированная» целлюлоза (иначе известная как вискоза или вискоза) или натуральные целлюлозные волокна, такие как хлопок, лен или конопля. Оказывается, что небольшие различия в кристаллических структурах регенерированных и натуральных микроволокон целлюлозы можно отличить один от другого, если у вас просто есть удобное устройство инфракрасной спектроскопии преобразования Фурье, а также доступ к обширной спектральной библиотеке для сравнения выбросов.
Особенности этих методов, в деталях сокрушения, доступны для бесстрашного исследователя в обширном отчете, который появился в Applied Spectroscopy. Или вы можете отказаться от этого тяжелого чтения и просто обернуть себя в ярко-розовое одеяло с защитой от флиса и дождаться, пока EPA это выдумает. Но опять же, кому нужна нормативная наука, когда мы можем получить доступ к корпоративным веб-страницам для всей необходимой нам информации?