Можете ли вы быть собственным источником комфорта и безопасности? Смелый вопрос о прикреплении

В 1991 году мой отец умер в мгновение ока. У него была аневризма, она лопнула, и это было концом этого. Я был в Вирджинии, и моя мать была с ним, за сотни миль в Пенсильвании. Прежде чем она позвонила, чтобы рассказать мне о мучительных новостях (с ее братом там с ней, чтобы помочь), она позвонила одному из моих друзей, чтобы я мог быть со мной, если захочу.

Я не хотел. Это была самая потрясающая и разрушительная новость, которую я когда-либо получал, но я не хотел обращаться к кому бы то ни было за комфортом – не поначалу. Я хотел начать обрабатывать его сам. Позже я бы очень хотел рассказать историю людям, которые заботились обо мне. Моя первая наклонность, однако, заключалась в том, чтобы повернуться внутрь.

Я так же отношусь к другим трудным новостям, и даже о очень хороших новостях. Я хочу обработать плохие вещи или насладиться хорошими вещами, а затем обратиться к важным людям в моей жизни.

Мне никогда не приходило в голову, что мои первоначальные реакции на важные новости могут иметь какое-либо отношение к привязанности – или, по крайней мере, ничего хорошего. Затем, в роли члена комитета дальней связи, я прочитал диссертацию Кэрол С. Кан о привязанности среди одиноких людей. Не только один человек – Кэрол Кан набирала людей старше 45 лет (они варьировались от конца 40-х до конца 80-х годов), всегда были одинокими, не имели детей и не были в совершенных романтических отношениях, по крайней мере, за последние пять лет года.

• Все собаки в Бежуко мертвы …
• Вестминстерская выставка собак: правила психологии потребителей не применяются
• Ваша собака украсть ваш сон?
• В поисках карьеры
• Что такое «нормальный» спящий человек?

Это было качественное исследование, основанное на глубинных интервью, 14 человек. Таким образом, это не похоже на те виды исследований, которые я чаще всего делаю сам и просматриваю в этом пространстве – исследования с относительно большим количеством участников, иногда с экспериментальными манипуляциями, строгий анализ гипотез и множество статистических анализов. Это своего рода исследование, которое идет глубоко, а не широко, и дает достоверные отчеты (а не окончательные объяснения) психологических процессов, которые будут проводиться в будущих исследованиях с более разнообразным набором участников.

Согласно традиционной теории привязанности фигура привязанности служит « безопасным убежищем » и « надежной базой» . Он или он – это тот, кого вы часто хотите быть рядом, и вы сопротивляетесь долгим отрывам от этого человека. «Безопасное убежище» означает, что человек – это тот, к кому вы обращаетесь за поддержкой, комфортом и уверенностью, особенно в трудные времена.

Некоторые вопросы и ответы от одиноких людей

• Что такое «чистый» разрыв? (И как достичь одного)
• Получите Фидо свою собственную кровать
• Последняя воля и завещание
• «Собаки – это люди!» (Другая сторона дебатов)
• Почему собака так много (для Мела)

Среди вопросов Кэрол Кан попросила ее собеседников относительно привязанности:

• К чему вы обращаетесь, когда стресс? Взволнован? Волновался?
• Что или кто вы чувствуете, всегда будет там для вас, если / когда вы в них нуждаетесь?
• Если у вас действительно хорошие новости или действительно плохие новости прямо сейчас, что бы вы сделали?

В ответ на этот последний вопрос 8 из 14 участников заявили, что первое, что они сделают, – это сидеть с новостями самостоятельно. Мои чувства точно.

Также, как и мои собственные наклонности, участники не оставляли новости для себя за этот начальный период работы над ней самостоятельно. Они обратились к друзьям и всем членам семьи – членам своей семьи (родителям, братьям и сестрам), расширенной семье (например, кузенам) и людям, которых они считали родными.

Ответы на вопрос о том, кто всегда будет для вас, включают такие же категории, как друзья, братья и сестры, кузены, родители, племянницы и племянники. (Двое не сказали никому – возможно, это были люди в конце 80-х, которые пережили своих друзей и родственников.) Один человек сказал, что он всегда будет там для себя «и не в клише».

Отвечая на вопрос о реакции на стресс или беспокойство, шесть участников снова сказали, что они обдумывают его. Однако они не ограничивались только одним ответом. Семь из 14 сказали, что они называют друзей. Шесть сказали, что они побалуют себя комфортными продуктами. Еще полдюжины сказали, что они обратились к упражнениям или другим страстным занятиям, включая работу, которую они любили, например, писать или другие творческие интересы. Интересно, что четыре человека сказали, что они больше не подвергаются стрессу. (Я думаю, что эти четверо также включали некоторых из пожилых людей в исследование.)

Другим источником комфорта для некоторых из одиноких людей были их питомцы. (У Кэрол Кан было так много интересного, чтобы сказать об этом – может быть, тема отдельного поста.)

Более широкий, больший вид приложения

Первоначально теория привязанности касалась привязанности младенцев, особенно в отношениях между матери и ребенком. По мере развития поля тема интереса взрослых к другим взрослым вызвала интерес. Как и ожидалось, эти исследования в основном касаются привязанности взрослых к романтическим партнерам. С младенцем и взрослым фигура привязанности чаще всего истолковывалась как один человек. Совсем недавно это начинает меняться.

В ответ на ее вопрос о том, как одинокие люди получают свои потребности в привязанности, встречаются вне контекста совершенных романтических отношений, Кэрол Кан указывает не на одну фигуру привязанности, а на сообщество привязанности . У одиночек могут быть как друзья, так и семья в сообществе людей, которых они могут призывать для удобства и уверенности, и которые призывают к ним. Некоторые синглы имеют сообщества привязанности в более знакомом смысле слова сообщества – например, некоторые религиозно настроенные синглы находят комфорт и поддержку в церковных общинах. Если будущие исследования показывают, что у синглов скорее всего есть сообщество привязанностей, чем единственная фигура привязанности, то это сообщество может фактически предложить им устойчивость (в отличие от уязвимости, полагающейся исключительно на одного человека).

Еще больше за пределами традиций теории привязанности, чем понятие сообщества привязанностей, является предложение Кэрол Кана о том, что взрослые (а не только одинокие взрослые) могут обратиться к себе за комфорт и безопасность. Границы поля расширяются. Ученые утверждали, что такие лица, как религиозные деятели и домашние животные, могут служить фигурами привязанности. Но мы сами?

Основываясь на своих интенсивных интервью, Кан задается вопросом, были ли люди, которые находятся в возрасте 40 лет (или намного старше) и всегда были одинокими, узнали себя особенно глубоко. Она считает, что самопознание не является альтернативой обращению к другим людям, а как усиление процесса привязанности. По ее словам:

«Сообщество привязанности становится более полным и более значимым благодаря взаимозависимости поворота внутрь для самопомощи и связи с самим собой с обращением за собой для связи с другими …»

Идеи этой диссертации нуждаются в дальнейшем тестировании, и мне будет интересно узнать, как их оценивают более традиционные исследователи привязанности. То, что мне нравится в этой работе, это то, что она основана на опыте и голосах самих людей. Кан не начинает с норм для пар (как это делают многие исследователи), а затем спрашивает, соответствуют ли синглы. Вместо этого она попыталась проникнуть в мир одиноких людей, с которыми она разговаривала в такой глубине. Что, похоже, работает на них?

Теперь исследователи могут добавить новые измерения в свое мышление о процессах прикрепления. Конечно, здорово иметь того, кто всегда будет рядом с тобой. Но так же хорошо или лучше иметь сообщество таких людей? В стрессовые времена, так же хорошо или даже лучше, сначала обратиться к себе, прежде чем обратиться к другим? Являются ли одинокие люди особенно склонными смотреть внутрь, прежде чем искать утешение у других?