Взаимозависимость в действии

Как поменять соглашения с осторожностью.

Источник: rawpixel / Unsplash

В 2004 году, через несколько дней после первого из четырех недельных ретритов годичной программы, которую я возглавлял, одна участница, которую я назову Барбарой, сообщила руководителям программы, что она собирается покинуть программу после первого ретрита. потому что это было не то, на что она подписалась. К ее удивлению, мы попросили ее обсудить ее решение со всей группой, прежде чем принимать окончательное решение. Барбара, которая жила во многих культурах и происходила из общинных традиций, быстро осознала реальность того, что ее отъезд окажет влияние на всю группу, и таким образом приняла вызов и приглашение принять участие в этом процессе.

Затем мы перенесли тему в группу. Барбара изложила свои потребности, которые не были учтены в рамках программы; другие люди поднимали свои нужды и последствия ее возможного ухода, а не возвращения после этого отступления. Некоторое время мы были в процессе, когда одна женщина с полным недоверием воскликнула: «Подождите минутку, но это ее решение!» Мы ответили: «Нет, если вы серьезно относитесь к взаимозависимости, это не ее решение в одиночку». Женщина осталась ошеломлена, и мы продолжили процесс. В конце мы достигли общей ясности, что то, что потребуется для удовлетворения потребностей Барбары, слишком сильно растянет программу и группу, и мы все приняли и оплакивали решение, которое мы коллективно приняли, чтобы Барбара не возвращалась.

• Как справиться с PSS (синдром политического стресса)
• Три нити из биполярной ткани жизни
• Дебаты о транс-подростках: сострадание необходимо со всех сторон
• Что такое зеркальная терапия? И это работает?
• Как перестать передавать эмоциональный доллар

Нечто подобное произошло три года спустя с другим участником, который с удивлением обнаружил, что он уйдет на других людей, и в конце процесса решил остаться. Я все еще общаюсь с этим человеком, и я знаю от него, что этот процесс изменил что-то с точки зрения его понимания и опыта взаимозависимости. В его случае ситуация более выражена, потому что он фактически изменил свою позицию на основе полученных отзывов, а не подтвердил свое первоначальное намерение.

Источник: Clker-Free-Vector-Images / Pixabay

• Блоха
• Должны ли работники зоопарка и ветеринары убивать здоровых животных?
• Переход от вины к любви
• Практические советы по осознанности для изменения настроения
• 10 вещей, которые вы можете сделать, чтобы воспитать нравственного ребенка

Взаимодействие с другими людьми в процессе принятия решений для многих людей похоже на отказ от автономии. Свобода принимать любые решения, которые мы хотим принять, при условии, что мы не причиняем вреда другим, является одной из основных достопримечательностей современного мира. Я вижу это как утешительный приз за потерю сообщества и заботы. Только в полном контексте сообщества у нас есть реальный опыт значения, потому что взятие наших шариков и уход фактически не удовлетворяют наши потребности в полном объеме; это только удаляет нас из одного контекста, в котором они не встречаются. Иногда отсутствие истинного сообщества и значения достаточно серьезное, чтобы ничто иное не сработало, и односторонний уход, действительно, является жизненно важным выбором. Даже в этом случае есть потери относительно опыта взаимозависимого, заботливого сообщества, которое является нашей эволюционной нишей и от которого мы отделены, особенно за последние несколько сотен лет. Только в сообществе мы можем реально заботиться о нас и участвовать в принятии решений, которые влияют на целое.

Охватывая взаимозависимость

Взаимозависимость – это факт жизни и ориентация на жизнь. Независимо от того, сознательно ли мы взаимодействуем с взаимозависимостью жизни, это продолжает происходить. Одним из последствий современной жизни в условиях капитализма является то, что мы можем игнорировать нашу взаимозависимость. Одним из примеров, на который я часто ссылаюсь, является способ, которым деньги маскируют наши отношения и нашу зависимость от других для жизненных потребностей. Если я пойду в супермаркет и куплю буханку хлеба, я могу притворяться, что я отвечаю на свои нужды, не завися от других и от остальной жизни и не оказывая влияния на других и на всю оставшуюся жизнь. Реальность совершенно иная: люди трудятся за хлеб, который мы покупаем, что делает нас зависимыми от них для нашего благополучия. В то же время верхний слой почвы подвергается эрозии, и рабочие эксплуатируются методами выращивания большей части пшеницы в мире, что означает, что наш выбор относительно того, какой хлеб покупать и какой купить, влияет не только на то, что мы знаем и видим. Нравится нам это или нет, знаем ли мы об этом или нет, все вещи взаимозависимы. В человеческой сфере это означает, что наши действия влияют на других: наше присутствие или отсутствие, наша улыбка или недовольство, наша доброта или безразличие, а также бесконечный массив маленьких и больших решений, которые мы принимаем, постоянно находятся в контексте отношений, даже когда те невидимы для нас.

Вот почему взаимозависимость как ориентация – это осознанный выбор, чтобы выровнять себя с жизнью, признать фундаментальную взаимосвязь всего и обратить внимание на взаимное влияние, которое мы оказываем друг на друга. Одним из ключевых аспектов такой практики является качество обслуживания, которое мы привносим в моменты, когда мы хотим изменить соглашения с другими.

Уход не бинарный

Некоторое время назад я сидел вместе с коллегой, которого я назову Алекс, чтобы восстановить доверие после его действий, которые затронули меня и BayNVC. На той встрече, на которой основывается большая часть этого поста, мы придумали способ составить карту различных форм, которые взаимозависимость и забота могут принять в процессе участия в соглашениях, которые больше не работают. Вы можете увидеть это отображение на рисунке, сопровождающем этот пост.

Источник: rawpixel / Unsplash

Многие из нас были воспитаны, чтобы поверить, что соглашения священны, и мы просто никогда их не меняем. Очень часто люди остаются в соглашениях, которые серьезно подрывают их благосостояние только потому, что они в какой-то момент привержены им. Для меня это не выражение заботы и не практика взаимозависимости. Зачем? Потому что, когда я ставлю под угрозу свое благополучие на службе в соглашении, я не даю другой стороне возможность адаптировать или прекратить действие соглашения как выражение их заботы обо мне, наших отношениях или большей части, которой мы являемся. часть. Забота, в лучшем случае, является взаимной.

Заключаем новое соглашение вместе

Вот почему мой любимый способ – когда это возможно – уделять внимание ситуациям, в которых я хочу изменить соглашение, – это связаться с заинтересованными сторонами до принятия решения. Это означает, что нужно оставить результат открытым, полагаться на отношения и установить достаточное единство, чтобы наше коллективное человеческое творчество могло найти путь вперед, который больше всего заботился бы о всех потребностях.

Это не то, что сделал Алекс, когда узнал, что соглашение, заключенное с нами в BayNVC, больше не работает для него, и что он хотел, чтобы я освободил его от какой-либо особой личной ответственности. Алекс работал в культурной сфере, в которой участие, как я здесь описываю, обычно не происходит. Я знаю это, потому что, когда я пытался взаимодействовать с другими людьми для совместного принятия таких решений, я редко встречал понимание или активную готовность. Вместо этого человек на другом конце диалога спешит освободить меня от ответственности без моего требования об освобождении. Я совершенно уверен, что это зеркальное отражение одностороннего выхода из соглашений. Оба отдают приоритет автономии, а также одинокой ответственности человека позаботиться о своих собственных потребностях в контексте, в котором сообщество больше не присутствует. В таком контексте взаимное взаимодействие с потребностями приводит к ощущению дискомфорта. Именно этот дискомфорт я поддерживаю и приглашаю здесь: это быстрый путь восстановления взаимозависимости.

С практической точки зрения это означает присвоение названия тому, что соглашение, которое я заключил, больше не работает для меня, но также делает видимым и проверяет мое предположение, что оно все еще работает для другой стороны. Если я изменю соглашение, не вступая в контакт с другой стороной, это изменение создаст влияние, которое они не выберут. Если мы сможем осознать это и начать диалог, прежде чем выбрать, у нас будет больше шансов найти путь вперед, который признает воздействие и стремится заботиться обо всех в нем.

Склонность к влиянию одностороннего решения

Есть много причин, по которым у нас не всегда есть возможность взаимодействовать с другой стороной, прежде чем принимать решение. Иногда это связано с внешними по отношению к ситуации условиями, которые делают невозможным участие до принятия решения. В других ситуациях было бы нечестно участвовать. Рассказать кому-либо о том, что мы доступны для диалога о том, стоит ли менять соглашение, если решение уже принято во мне, – это шарада.

Если решение уже произошло, и я знаю, что есть влияние, о котором я не могу заботиться до того, как решение будет принято, это означает, что диалог не может быть о решении; только о воздействии. В такой ситуации я в идеале хотел бы иметь возможность признаться другой стороне, что я принял решение, назвать причины, по которым я не смог принять решение совместно, и пригласить диалог о воздействии. Зачем мне это делать? Потому что тот факт, что я принял решение, уже не уменьшает мою заботу о другом человеке; это только подчеркивает это. Поскольку мы продолжаем поддерживать отношения, я хочу сделать все возможное, чтобы позаботиться о воздействии, услышать о влиянии на другую сторону и принять участие в выполнении запросов, которые я могу выполнить в отношении воздействия.

Владение и скорбь о влиянии одностороннего решения

Даже когда у меня нет возможности принять участие в воздействии или даже нет достаточной устойчивости, чтобы вести диалог с затронутыми сторонами, все еще существует четкое и активное выражение заботы, которое я могу активировать. Я называю это владением и трауром. Это особенно важно в контексте конфликта, где участие в диалоге просто невозможно. Поскольку ненасилие, как я понимаю, связано с мужеством говорить правду с любовью, даже когда я не нахожу способ предпринять действия, которые заботятся о воздействии на другого человека, я все же могу назвать, что это происходит.

Владение действием – в данном случае изменением соглашения – является мощным шагом для освобождения от любой тонкой вины, которую я мог бы оказать другому человеку. Особенно, если я изменяю соглашение, основываясь на остром дискомфорте в отношениях, достаточно остром, чтобы помешать участию, невероятно заманчиво возложить на другую сторону ответственность за свой выбор изменить соглашение. Вместо этого я хочу быть строгим с самим собой, чтобы знать, что я всегда тот, кто решает. Это позволяет мне расширить свои возможности и вспомнить человечность другой стороны. Таким образом, я могу открыть свое сердце и испытать горе от воздействия на другого человека и, возможно, от потенциальных потерь в отношениях. Я считаю эту конкретную форму участия духовным достижением, потому что в самом акте дистанцирования себя от соглашения я широко открываю свое сердце, чтобы почувствовать скорбь по поводу эффекта моего одностороннего решения: как материального воздействия, так и влияния отношений между людьми, принимающими решения. односторонний выбор.

Признавая влияние одностороннего решения

То, что Алекс сделал в этой ситуации, является четвертым вариантом. Он подошел к нам, признал свое решение изменить соглашение и выразил общую грусть по поводу воздействия. Чем это отличается от владения и траура?

С одной стороны, предыдущий вариант более содержательный, потому что он более прозрачный и уязвимый. Чтобы владеть и оплакивать меня, мне нужно быть на связи со своим сердцем, чувствовать внутри себя потребности, которые побудили меня предпринять действия, которые я предпринял, взять на себя ответственность за эти нужды и решения, которые я сделал, и держать свое сердце открытым Достаточно, независимо от обстоятельств, чтобы я мог чувствовать и выражать скорбь, которая возникает тогда – я верю естественно и спонтанно – от осознания того, что мои действия дорого обходятся другим.

Просто признать воздействие легче, потому что это возможно сделать с точки зрения защиты. Это облегчение, однако, связано с затратами, потому что оно имеет тенденцию регистрироваться с другой стороной как гораздо менее заботливое. Зачем? Потому что любая защита с моей стороны может воспринимать других как стену, которую они не могут пересечь, и с этим возникает чувство сокращения отношений. Кроме того, в контексте, в котором другая сторона уже жаловалась на потерю, вызванную невыполнением соглашения, им будет нелегко приписать заботу человеку, прекращающему соглашение. Передача заботы через траур воздействия помогает пострадавшей стороне иметь чувство значимости.

В данном конкретном случае, поскольку причины Алекса изменить соглашение не имели ничего общего с отношениями, а его сердце оставалось открытым, владение и скорбь были бы гораздо более эффективным выбором для развития отношений, чем его реальный выбор. Тем не менее, даже признание воздействия является выражением заботы.

Признание одностороннего решения

Самое минимальное проявление заботы, которое возможно в контексте изменения соглашения, – это указать другой стороне, что мы выходим из соглашения. Я вижу это как выражение заботы в том, что признает существование другой стороны. Это не много. В большинстве случаев, которые я могу себе представить, я вижу, что это почти полностью выходит из сети отношений с заинтересованными сторонами. И, тем не менее, я хочу вспомнить, что почти полностью выход – это не то же самое, что выход. Сохраняется некоторая способность к уходу.

Нет подтверждения одностороннего решения

На другом конце спектра от взаимодействия с другой стороной до принятия решения есть возможность просто сделать односторонний выбор и предоставить другой стороне возможность открыть его самостоятельно. Это даже не редкость. Мы делаем это все время, в основном, не осознавая, что мы делаем. Простой пример: когда я приглашаю вас на вечеринку, вы принимаете мое приглашение, а затем не приходите на вечеринку. Вы вряд ли будете думать о своих действиях таким образом как об изменении соглашения или о том, какое влияние это может оказать на меня. Для тех из нас, как я, которые пришли из культурного сообщества, когда кто-то не приходит, мы задаемся вопросом, что случилось, даже если человек в порядке. Я часто спрашивал группы людей, чувствуют ли они влияние, когда кто-то покидает группу, ничего не говоря. Они делают, и тем более меньшая группа.

Более значительными примерами являются истории о человеке, который говорит, что идет в продуктовый магазин и исчезает из многолетних отношений; подрядчики исчезают до завершения проекта; или люди, не возвращающие деньги, которые они одолжили, не упоминая их.

Лечить слезу

В нас есть хрупкость относительно принадлежности и значения. Это верно почти для всех нас, кто вступил в эту жизнь в обществах, где сильны стыд и принуждение, что в настоящее время существует в большинстве обществ. Глубокий и парадоксальный аспект этого заключается в том, что, когда мы не видим нашего присутствия, наших потребностей, нашего вклада, наших страданий и наших радостей как значимых в контексте отношений или сообщества, мы с меньшей вероятностью увидим других и заботиться о влиянии наших действий. Люди, которые чувствуют себя незначительными, более склонны причинять вред другим, не осознавая этого. Леденящий

Источник: Лиана Метцлер / Unsplash

В качестве примера можно привести анализ в книге Стив Вайнман « Сила подвластных : травма и ненасильственные социальные перемены», которая показывает, что жестокое обращение с детьми совершается со стороны родителей, которые считают себя бессильными в момент причинения вреда своим детям.

Если это правда, то сам акт заботы о воздействии моих действий, если он сделан с полным вниманием к обеим сторонам соглашения, является практикой исправления слез в нашей человеческой ткани в то же самое время, когда это дает мне силы. и создает условия для меня, чтобы занять свое место в человеческой семье.

Источник: содержание: Мики Каштан; картина: Мэри Гойер

Нажмите здесь, чтобы посмотреть диаграмму в полном размере