Должны ли здоровые животные быть убиты работниками зоопарка или ветеринарами?
Многие люди не знают о двух практиках, в которых здоровых животных убивают. Это «эвтаназия управления», практикуемая некоторыми зоопарками как стандартная операционная процедура, и «эвтаназия удобства», практикуемая некоторыми ветеринарами. В другом месте я отметил, что так называемая «управленческая эвтаназия», обычно выполняемая, когда здоровое отдельное животное не может внести свой вклад в генофонд зоопарка, или зоопарку требуется больше места для большего количества обитателей в неволе, на самом деле не является эвтаназией или усыпление. Скорее, эту вопиющую практику, при которой убивают животных, лучше всего назвать «зоотаназией», и зоопарки должны немедленно прекратить ее выполнение. (См. «Зоопарки не убивают здоровых животных: нравственный императив».) Люди удивляются, узнав, что в разных зоопарках гибнут тысячи здоровых животных в год, и многие, с кем я говорил, действительно должны называться «основанными на прибыли». убийство руководства »или просто« убийство ». (Подробности см. в разделе« Сколько здоровых животных убивают зоопарки? »). Копенгагенский зоопарк печально известен убийством здоровых животных, которые не вписываются в их программу разведения. В феврале 2014 года они убили Мариуса, двухлетнего жирафа, чьи гены они не могли использовать и публично им очень гордились. Огромное количество глобальной критики и позора со стороны других зоопарков и многочисленных людей не помешало им ни разу вновь убить здоровых людей, и через месяц там также были убиты четыре льва, включая двух детенышей. Мариус был убит, хотя другой зоопарк предложил забрать его и дать ему жить. В январе 2018 года в шведском зоопарке Boras Djurpark было убито девять «бесполезных» детенышей львов. 9 февраля – Всемирный день зоотансии, чтобы чествовать и привлекать внимание к животным, которых бесполезно убивают зоопарки. В зоопарках давно пора перестать практиковать зоотансию, а работники, которых просят выполнить это, просто говорят «Нет» (см. Также «В зоопарке по-прежнему не бывает: резкие разногласия остаются», «Зоопарки не убивают здоровых животных: моральный долг»). , «Различные взгляды на то, как сделать зоопарки более удобными для проживания», «Будущее после зоопарка: почему в зоопарках животные терпят неудачу» и ссылки в них.)
Что, если ветеринары просто сказали «Нет» для выполнения удобной эвтаназии?
Теперь я хочу сосредоточиться на удобстве эвтаназии, и хотя я использую собак в качестве основного примера, кошек и других домашних животных часто в конечном итоге рассматривают и рассматривают как одноразовые предметы. (См. Также эссе писателя Psychology Today Джессики Пирс). Позвольте мне вначале подчеркнуть, что я полностью осознаю, что, говоря «Нет» клиенту, который просит ветеринарного врача убить здорового животного, возникает много сложных этических вопросов. Например, что ветеринар говорит клиенту, который говорит что-то вроде: «Если вы не усыпите Джейми, я перестану кормить ее и просто позволю ей уйти самостоятельно». «Хорошо, если вы не будете сделать это, я выкину Эбботта из моей машины »или« Я найду кого-нибудь еще, чтобы сделать это? »Я недавно услышал историю от кого-то, кто был заключен в тюрьму и узнал, что люди, которые сказали, что будут заботиться о его любимом спасении Собака решила, что не справится с этой обязанностью, и усыпила его. Спустя годы он остается убитым горем.
Среди многих вдумчивых эссе об «удобной эвтаназии» одна ветеринарная доктор Патти Хули под названием «Удобная эвтаназия: горячая тема дю Жур» привлекла мое внимание. В ее статье мы читаем: «Это должен быть оксюморон, но, к сожалению, это не так. По крайней мере, в реальности сегодняшней ветеринарной медицины. «Удобная эвтаназия» – это термин, который мы используем для описания эвтаназии здорового питомца, владелец которого хочет, чтобы он был подвергнут эвтаназии по личным причинам. Удобство эвтаназии относится в первую очередь к тем случаям, когда владелец представляет себя на вашей практике и дает хрупкое оправдание желанию усыпить своего питомца. Самые распространенные линии? Я двигаюсь и не могу взять ее с собой. Он слишком большой, поэтому моя жена больше не хочет его. У нас новая мебель. Я потерял свою работу, и я не могу позволить себе оставить его. Это мой питомец, и я имею право на его эвтаназию, верно? (Более подробные обсуждения см. В книге « Последняя прогулка доктора Джессики Пирс : размышления о наших домашних животных в конце их жизни и бега, точках, бегах: этика содержания домашних животных» .)
Конечно, трудно понять, что на самом деле будет делать человек, если ветеринар скажет: «Нет», я не буду этого делать », но жизнь отдельного домашнего животного все еще находится под угрозой. Я не ветеринар, но я знаю о моральных и других стрессах, которым ежедневно подвергаются многие, поскольку они пытаются практиковать лучшую ветеринарную медицину и делают правильные вещи для животных, которые действительно страдают. (См. «Ветеринарная этика: решения о жизни и смерти в реальном мире».) [Обновление от 20 декабря: «CDC: Ветеринары с повышенным риском самоубийства»]
Конечно, будет стресс, если вы скажете «Нет» или «Да». Тем не менее, будет справедливо спросить: «Что если ветеринары просто скажут« Нет »для выполнения удобной эвтаназии?» Кто-то спросил меня, могу ли я найти какие-либо данные обращаясь к тому, что в конечном итоге случилось со здоровыми отдельными животными, которых привели к ветеринару для эвтаназии, и они сказали: «Нет, я не буду этого делать». Я не смог найти никаких цифр, и, возможно, эти данные не так уж важны потому что каждая ситуация должна быть проанализирована в каждом конкретном случае. Я также не смог найти никакой информации о том, принесли ли эти люди в конечном итоге еще одно животное-компаньон в свои дома. В « Собачьем секрете: почему собаки делают то, что они делают» Я писал о женщине, которая могла спасать собак восемь раз, к большому ужасу других в местном парке для собак. Возможно, реестр с именами тех, кто просит об удобстве эвтаназии, может помочь сократить количество таких запросов. Другой вопрос, который приходит на ум, заключается в том, должны ли люди быть «свободно владеющими собакой или кошкой» или быть осведомленными о поведении животного-компаньона, которого они решили принести домой, прежде чем им разрешат спасти или купить их? (См. «Домашние животные: этология, этика, решения об окончании жизни», «Нужно ли приютам и заводчикам требовать грамотности в поведении?» И ссылки на них.)
Не слишком ли много просить ветеринаров прекратить «удобную эвтаназию»?
Так что, слишком много просить ветеринаров прекратить проводить «удобную эвтаназию»? Принятие решений о том, кто живет и кто часто умирает, душераздирающе. Похоже, что те, кто иногда занимается удобной эвтаназией, предпочли бы этого не делать. Если бы я был ветеринаром, я бы дал понять, что не выполняю эвтаназию по соображениям удобства. В своем эссе д-р Хули пишет: «Приняв торгуемые зазубрины и иногда веские аргументы в недавнем всплеске напряженности между людьми, связанными с этой темой, я думаю, что, наконец, нашла новое решение моей дилеммы. Хотя я все еще откажусь от процедуры, сейчас я воспользуюсь возможностью, чтобы выступить с небольшой лекцией . Хотя по натуре я не конфронтационный, я могу быть, когда тебя толкают. Теперь я рассматриваю каждый из этих случаев как прекрасную возможность практиковать контроль над своей внутренней яростью ради великого дела. И хотя это может не помочь питомцу, стоящему передо мной, это вполне может улучшить положение следующего питомца, которого этот человек заводит (или, надеюсь, отказывается) ». (Мой акцент)
Поскольку Год Собаки подходит к концу, задавать сложные вопросы о жизни собак и других животных-компаньонов наиболее уместно, если мы хотим дать им лучшую возможную жизнь. Я с нетерпением жду новых дискуссий об «удобстве эвтаназии», практике, которую я хотел бы остановить, и других темах, которые сосредоточены на благополучии нечеловеческих людей, которые во всем зависят от нас, начиная от того, когда и что они могут съесть, до когда им позволено тренировать свое тело и свои чувства, мочиться, гадить, играть с друзьями и отдыхать, например, до того момента, когда их жизнь закончится в наших руках. Мы дважды пересекаем их, когда решаем поприветствовать их в наших домах и, надеюсь, в наших сердцах, а затем подвести их.
Нам больше всего повезло, что в нашей жизни есть собаки и другие животные, и мы должны работать в тот день, когда им также повезло, что они есть в нашей жизни. В конечном счете, мы все будем лучше к этому, и это будет беспроигрышным для всех.
Рекомендации
Бекофф, Марк. Собачья тайна: почему собаки делают то, что делают . Чикаго, Университет Чикагской Прессы, 2018.
Бекофф, Марк и Пирс, Джессика. Раскрытие вашей собаки: руководство для того, чтобы дать вашему собачьему спутнику лучшую возможную жизнь . Библиотека Нового Света, Новато, Калифорния, 2019.
