Ваш все более храбрый восьмилетний ребенок нашел трюк, который он любит использовать на вас. Что бы вы ни говорили, он просто говорит: «Я знаю, что вы есть, но что я?»
Вы пробовали все и не можете прорваться через него. Когда вы обвиняете его в автоматическом указании пальца на 180 градусов, он говорит другое: «Я знаю, что вы есть, но кто я?» И он прав. Вы указываете пальцем.
Ваш симпатичный или невнимательный партнер устал слышать, как вы препираетесь, и говорит вам, чтобы вы остановились: это бесполезно. « Вы оба ошибаетесь, не обращайте внимания, кто больше не прав».
___
Вам не нужно иметь ребенка или супруга, чтобы испытать такие тупики. Взрослые иногда склоняются к чуть менее тонким вариантам: « Я знаю, что вы есть, но что я такое?» В наши дни правые теле- и радиолюбители используют ничего, кроме вариаций, и целый культ последователей, использующих его в Интернете и в политической дискурс. Сорок лет назад левые хиппи-духовные братья получили высокие версии. Семьдесят лет назад Советское правительство тоже. Восемьсот лет назад католическая церковь тоже.
И ближе к дому у вас есть боссы, коллеги, родственники или друзья, которые действуют как лицемерные ноу-хаусы, потому что они открыли способы сделать «Я знаю, что вы есть, но что я?» Звучит чуть-чуть больше который делает вас оборонительными и оставляет приятных или невнимательных зрителей, говорящих: «Вы оба лицемеры. Оспа на обоих домах для пререканий.
«Я знаю, что вы есть, но что я?» – это способ победить во всех аргументах – способ подделать непогрешимость, непобедимость и неприступность. Обвинение людей в этом заставляет вас звучать так, как будто вы используете одну и ту же чертовую технику в том, что можно было бы назвать «войной непогрешимости», войной, чтобы решить, кто прав во всем и кто не прав во всем.
Вы, несомненно, испытали такие непогрешимые боевые тупики, две стороны пальцы указывали на их путь в тупик. \ Такие войны ничего не решают. Они заставляют наблюдателей уйти от отвращения, даже когда есть важные решения в реальном мире:
Сталинист: антисталинисты – лицемеры.
Антисталинист: Нет, сталинисты – лицемеры.
Наблюдатель: Я не буду беспокоиться о выборе сторон. Вы оба лицемеры для указания пальцев. \ Это опасный исход, чтобы избежать, если мы хотим, чтобы зрители оставались внимательными к угрозам.
«Аверс-психология» – это способ избежать таких тупиков с достоинством, честностью и истиной. Аверс означает флип-бок. Хвосты – это аверс головок, который является лицевой стороной хвоста. Аверсальная психология указывает пальцем на обе стороны монет, которые мы все переворачиваем в повседневном принятии решений.
Лицемеры обвиняют людей в том, что они делают плохие вещи, которые никогда не будут делать, даже если они это делают. Обвинения делают нас оборонительными, утверждая, что мы их тоже не делаем, когда на самом деле мы это делаем.
Такие опровержения приводят к непогрешимости – застоям. Например:
X: Вы – вызывающий имя.
Y: Я не вызывающий имя! Вы!
Х: Ха! Вы только что назвали меня зовителем. Видеть? Вы лицемер.
Z: Sheesh, ребята! Вырежьте это!
Используя лицевую психологию, вы избегаете падения в тупик:
X: Вы – имя звонящего!
Y: Конечно, я звонящий по имени! Как и вы, как и все. Вопрос в том, правильно ли я назвал имя.
Вызов имени – это просто способ дискредитации прав чьей-то доверия. Если бы существовал моральный закон против него, вы бы не могли назвать Сталина лицемером, каким он был. Мы называем людей прекрасными, прекрасными и т. Д. Тоже – также именными. Дисконтирование и подъем – это две стороны одной и той же монеты. Такие двухсторонние монеты приносят вам полезные вариации в молитве безмятежности, например: Предоставьте мне скептицизм, чтобы дискредитировать плохое, доверие к поднятию добра и мудрости, чтобы узнать разницу.
Участие аверсальной психологии в двусторонности является противоядием лицемерию единых стандартов. Мы считаем, что двойные стандарты являются источником лицемерия, но единые стандарты могут быть столь же плохими или худшими. Чтобы взять простой пример, может быть, вы думаете, что ненависть никогда не бывает хорошей и всегда плохая. У вас есть один стандарт.
Попытайтесь изо всех сил, вы никогда не сможете жить по этому единственному стандарту. Зачем? Потому что любовь и ненависть – это лицевые стороны одной и той же монеты. Вы не можете любить что-то, не ненавидя его противоположность. Вы не можете любить правду, справедливость, мир и равенство, не ненавидя ложь, несправедливость, войну и неравенство. Вы не можете даже любить любовь, не ненавидите ненависть. Притворяясь, что у вас есть один стандартный способ избежать всякой ненависти, поощряет лицемерие.
Вот дебаты, которые могли бы закончиться в тупике безгрешности, но не потому, что Y использует аверсную психологию:
X: Назовите таких, как вы, слабых.
Y: Это лицемерно, так как «вызывающие имя» и «слабоумные» – это имена.
X: Понимаете, вы просто отклонились: «Я знаю, что вы есть, но кто я?» Вы лицемер.
Y: Я действительно лицемер и зовущий, как и вы, как и все. Я принимаю оба хода как часть моего репертуара.
Х: Значит, ты думаешь, что делать плохо, потому что все делают?
Y: Вряд ли. Я думаю, что бывают случаи, когда зовут наихудший ход и время, когда это лучший ход и все между ними. Призыв к именам честен в отношении наших мнений, которые могут принимать различные формы. Не имя-тактичность, которая может принимать различные формы. Они две стороны одной и той же монеты. Честность и такт оба имеют свое место. Я стараюсь угадать, когда нужно перевернуть на какую сторону.
Х: Ты такой субъективный!
Y: Это субъективно назвать людей сугубо, но да, я определенно осуждаю. Я стараюсь судить внимательно. Судить и не судить – это две стороны монеты.
X: Да, но вы думаете, что вы являетесь конечным судьей.
Y: Нет, последствия – это окончательный судья. Судом и ошибкой я стараюсь лучше предвидеть последствия, поэтому я могу, например, назвать имя лицемерным и судить, где это помогает больше, чем больно.
Х: Ты такой заносчивый!
Y: Утверждая, что вы знаете, кто высокомерный, высокомерный, и да, я высокомерен. Бывают времена, когда я попытаюсь взять верх, как вы, как и все.
Х: Значит, ты думаешь, что ты сильная?
Y: Я думаю, что более решительно пытаться выяснить, когда лучше всего использовать то, что движется на данный момент, мудрость поисков, чтобы узнать различия, которые имеют значение. Я думаю, что слабоумно играть в полицию, защищающую мир от действий, которые вы используете, как и все остальные. Просто потому, что вам не нравятся люди, называющие вас именами, не означает, что вы их не используете. Ваше неуважение к движению, когда оно используется против вас, не освобождает вас от использования его на других.
X. Видите? Вы ненавидите лицемерие.
Y: Конечно. Как будто вам нравятся все. И мне также нравится лицемерие, как вы, как и все. Вопрос в том, в каких контекстах? Например, мне нравится лицемерие лгать отрядам-гунам о местонахождении их беглых жертв, но мне не нравятся отряды гунов, лежащие о пытках своих жертв. Видимо, лицемерие имеет свое место. Вопрос в том, какие места? Это то, что я пытаюсь выяснить по проб и ошибок.
X: Там вы снова идете: Отклонение. «Я знаю, что ты есть, но что я?» – это все, что я получаю от тебя.
Y: Если отклонение всегда было неправильным, мы должны были бы следовать за людьми во всех местах. Мы говорим о многом, не так ли? Мы не привели их всех к разрешению. Мы каждый выполняем разные темы. Если я позволю тебе поливать меня так, как будто ты никогда не отклонишься, тогда ты будешь вести меня за нос. Я принимаю отклонение как еще один необходимый, иногда полезный ход. Я пытаюсь понять, где это и не полезно.
X: Чтобы манипулировать людьми, чтобы получить то, что вы хотите?
Y: Да, для того, чтобы хорошо управлять и получать то, что я хочу, в напряжении меня, и мы – мои эгоистичные мотивации и то, что хорошо для всех. Опять же, как и вы, как и все. Мы все используем все ходы. Вы не исключение, даже если вы полиция, как будто вы. Реальный вопрос заключается в том, какие шаги следует использовать, если не тот, кто их использует, а кто нет. Притворяясь, что мы не используем ходы, которые мы объявляем повсеместно плохими, просто мешают нашему росту по реальному вопросу: когда использовать какие шаги?
–
Вы слышали, что власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Это не оригинальная цитата, которая лучше – более честная и точная:
Власть имеет тенденцию коррумпироваться; абсолютная власть развращает абсолютно.
Это обрамление относится к множеству предположительно универсальных пороков, которые на самом деле являются добродетелями в их надлежащем месте.
Лицемерие имеет тенденцию коррумпироваться. Абсолютное лицемерие развращает абсолютно. Абсолютное лицемерие – это автоматическое отклонение всех проблем с вариациями «Я знаю, что вы есть, но что я?» Это абсолютно развращает. Это тот простой трюк, который заставляет людей рывками и культов племен.
Не всасывайте его. Когда кто-то бросает вызов вам непогрешимости войны, битва, чтобы решить, кто прав, а кто не прав во всем, не принимайте приманку. Не становитесь защитником, иначе вы окажетесь еще одним лицемером, отклоняющим все вызовы.
Вместо этого используйте лицевую психологию, обращая внимание на многочисленные молитвенные квесты безмятежности, в которых мы все находимся. Вот список только некоторых вариаций молитвы безмятежности, с которыми мы все сталкиваемся в нашей пробной и ошибочной попытке выяснить, какая часть монеты наиболее полезна в каких контекстах.
