Практическая мудрость: правильный способ сделать правильную вещь

Как правила Коррода Моральный навык

[Этот пост был соавтором Барри Шварца и Кеннета Шарпа]

Как мы говорили в более раннем посте, практическая мудрость сочетает в себе моральную волю, чтобы делать правильные вещи с моральным умением, чтобы понять, что это за правильная вещь. Умение развивается по мере того, как практикующие пытаются, и терпят неудачу, и учатся на своих ошибках. Но здравомыслящие администраторы, не желая доверять суждениям практикующих и нервничающие из-за ошибок, устанавливают правила, которые предназначены для защиты от бедствий.

Лимонад
Это объясняет, что произошло в один прекрасный весенний день несколько лет назад, когда отец взял своего 7-летнего сына в бейсбольную игру Детройт Тигр. Несколько подач в игру, сын попросил лимонада. Отец послушно пошел на концессионный стенд, чтобы получить. Жесткий лимонад Майка был всем, что у них было, а отец, профессор археологии в Мичиганском университете, никогда не слышал о жесткой лимонад Майка и не подозревал, что это 5% алкоголя, купил бутылку и принес ее сыну.
Пока отец и сын восхищались тиграми, охранник заметил, как ребенок потягивает Жесткий лимонад. Охранник вызвал полицию, которая, в свою очередь, вызвала скорую. Скорая помощь пришла на стадион, и ребенка бросили в больницу. Врачи не нашли в нем следов алкоголя и были готовы его выписать.
Но затем полиция положила ребенка в приемную родительскую службу детей округа Уэйн. Они ненавидели это делать, но они «должны были следовать процедуре». Должностные лица округа держали его там три дня. Они не хотели этого делать, но они «должны были следовать процедуре». Затем судья постановил, что ребенок может вернуться домой к своей маме, но только если его отец покинет дом и проверит в гостинице. Судья ненавидел это, но он «должен был следовать процедуре». Через две недели семья, наконец, была воссоединена.
Почему это случилось? Рассказывая эту историю, Скотт Симон из NPR заметил, что «Процедуры могут быть немыми, но они избавляют вас от мысли … И, честно говоря, процедуры часто навязываются, потому что предыдущие чиновники были слабыми и позволяли ребенку вернуться в оскорбительное домашнее хозяйство. «Без сомнения, это правда. Несомненно, ленивые чиновники закрыли глаза на жестокое обращение с детьми и позволили продолжить. Но кто мог предположить, что отец этого 7-летнего мальчика был ребенком-обидчиком.

• Злой Санта
• Ваши отношения чувствуют себя как проклятие или учебная программа?
• Удовлетворение Guarenteed. , , Или ваши деньги назад!
• 14 советов для проведения продуктивного совещания.
• Не спрашивайте, не знайте

День суда

«Дело Майкла оказалось рутинным, – объяснил судья Лоис Форер. Когда он был доставлен в Уголовный отдел при Филадельфийском суде общей жалобы, «[h] e был типичным преступником: молодым, чернокожим и мужчиной, выбывшим из средней школы без работы … И сам процесс был обычным делом «Мельница». За год до того, как Майкл поднял таксиста, размахивая пистолетом. Он взял 50 долларов. Майкл был пойман и попытался. «Не было никаких сомнений в том, что Майкл был виноват», – сказал Форер. Она должна была наказать наказание. Она обратилась к руководящим принципам вынесения приговора. Они рекомендовали минимальный срок наказания в 24 месяца. Закон казался ясным. Пока Форер не посмотрел на конкретные обстоятельства.
Пистолет, который Майкл размахивал, объяснил Форр, был игрушечным оружием. Более того, это было его первое преступление:
Хотя он бросил школу и женился на своей беременной девушке, Майкл позже получил диплом об эквивалентности средней школы. Он неуклонно работал, зарабатывая достаточно, чтобы отправить свою дочь в приходскую школу – значительную жертву для него и его жены. Незадолго до задержания Майкл потерял работу. Унылый, потому что он не мог поддержать свою семью, он вышел в субботу вечером, выпил больше, чем несколько напитков, а затем ограбил такси.

Судья Форер считал, что 24-месячное предложение было несоразмерным. «Я решил отклониться от рекомендаций, – объяснила она, назначая Майкла на одиннадцать с половиной месяцев в окружной тюрьме и позволяя ему работать за пределами тюрьмы в течение дня, чтобы поддержать семью:
Я также наложил приговор на два года после его тюремного заключения, обусловленного выплатой 50 долларов США. Мое рассуждение о меньшем наказании, о котором я говорил в своем длинном мнении, состояло в том, что это было первое преступление, никто не пострадал, Майкл действовал под давлением безработицы и необходимости, и он казался действительно капризным. Он никогда не совершал насильственного действия и не представлял опасности для общественности. Приговор почти год казался достаточным, чтобы убедить Майкла в серьезности его преступления.

• Конфиденциальность кожи
• Король принял решение: пусть начинается ненависть
• Подростковый возраст и переход к средней школе
• Увидеть себя по-разному
• Непереносимость топлива Тусон съемки?

Через два года после того, как судья Лоис Форер приговорила Майкла к тому, что игрушечный пистолет задержится, судья Форр проверил, что с ним стало. Майкл полностью выполнил приговор. Он успешно завершил свой тюремный срок и испытательный срок. Он заплатил реституцию таксисту. Он вернулся к своей семье и получил постоянную работу. Он не был повторно арестован. Но приговор Форера не уложился в прокуратуру. Он обжаловал ее решение, попросив Верховный суд Пенсильвании потребовать от Форера приговорить Майкла к пятилетнему минимальному наказанию за серьезное преступление, совершенное в общественном транспортном средстве или вблизи него, которое требовалось законом 1982 года в Пенсильвании. Полное соблюдение Михаилом решения судьи Форера не имело отношения к решению Суда. Он приказал судье Форру повторно назначить Майкла на пять лет. «Я столкнулся, – сказал Форр,
с юридической и моральной дилеммой. Как судья я поклялся отстаивать закон, и я не мог найти никаких юридических оснований для нарушения приказа Верховного суда. Однако пятилетнее тюремное заключение было крайне несоразмерным преступлению. Обычными основаниями для тюремного заключения являются возмездие, сдерживание и реабилитация. Майкл выплатил свое воздаяние за короткий срок тюремного заключения и реституцию жертвам. Он был фактически лишен возможности совершать будущие преступления. И любым измеримым стандартом он был реабилитирован. Не было никакого социального или криминологического обоснования для отправки его в тюрьму.
Когда судья Форер приговорил Майкла, она знала, что существует два стандарта, которые могут быть применены. Существовали руководящие принципы вынесения приговора государству, которые дали ей дискрецию, которую она использовала. Но был также статут 1982 года. Пять лет. Никакого усмотрения. Она приговорена в соответствии с руководящими принципами штата, поскольку она, как и многие судьи того времени, считала, что статут 1982 года является неконституционным. Но не важно. Верховный суд теперь требовал отменить свое решение и соблюдать правило обязательного вынесения приговора. «Учитывая выбор между тем, чтобы игнорировать судебный приказ или мою совесть, – сказал Форр, – я решил покинуть скамейку, где я сидел шестнадцать лет».
И Майкл? Он был повторно приговорен другим судьей к пятилетнему балансу: четыре года и пятнадцать дней. Столкнувшись с этой перспективой, он исчез.
Правила, касающиеся вынесения приговора, выносят суждение вне суду. Они выносят мудрость из суждения. И затем они выносят мудрых судей из суждений.