Внимательность настолько сильна, что тот факт, что она исходит из буддизма, не имеет значения.
~ Джон Кабат-Зинн
Мышление для дела. ~ Уильям Джеймс
Люди, которые хотят сделать лучше или лучше смотреть на психологию, религию, индустрию самопомощи (среди прочего) на идеи, советы и лекарства. Спрос велик, и это тоже предложение. Некоторые восхищаются разнообразием этого предложения, но, возможно, не должны. Если на столе так много предложений, которые обещают сделать вас счастливыми и продуктивными, есть вероятность, что некоторые из них являются хокумом. Скептическая индустрия развенчивания возникла после того, как она пошла за мякиной. Не то, чтобы эта отрасль оказала большое влияние, но они пытаются. Профессиональные, духовные и шарлатанские помощники остаются весьма эклектичными и прибыльными. Говорят, все разные, и поэтому любое обращение, каким бы необычным оно ни было, может быть для кого-то особенным. В этой культурной среде методы, которые льстит пациенту, особенно хорошо продаются.
Один из методов du jour ( de la décienne ) – это осознанность, благодаря усилиям неудержимого Джона Кабата-Цинна. Предполагается, что практика осознанности улучшает познавательную, эмоциональную и поведенческую жизнь человека (и, возможно, делает это). Другими словами, практика должна иметь инструментальный эффект. Более того, осознанность может рассматриваться как хорошая вещь сама по себе. Эта оценка самоочевидна на этикетке. Вы предпочли бы быть внимательными или бессмысленными? Кого вы уважаете больше, внимательный человек или бессмысленный человек? Как только вы можете претендовать на осознанность, вы достигли душевной победы, независимо от других когнитивных, эмоциональных или поведенческих последствий. Другие методы клинического вмешательства не смешивают последовательные с инструментальными совершенно так же. Приступая к анализу, получая гипноз, следуя поведенческому протоколу, следует отметить усилия по улучшению, но эффекты нужно будет увидеть. Напротив, достижение состояния осознанности – это продвижение на более высокий план в своем собственном праве.
Некоторые психологи пытались измерить осознанность и спросить, создает ли она что-либо стоящее за пределами своего самовоспринимающего искусства . Браун и Райан (2003) опубликовали результаты комплексной исследовательской программы в престижном журнале «Личность и социальная психология» . Они разработали и утвердили психометрическую шкалу для измерения внимательности и обнаружили, что она предсказывает различные аспекты субъективного и эмоционального благополучия. Это хорошая новость, потому что это вызывает озабоченность тем, что состояние осознанности превратится в неадекватное состояние самофокусированного румынга и невротического беспокойства. Инспекция предметов шкалы показывает, что осознанность, как концептуально Браун и Райан, касается осознания и внимания к тому, что происходит в данный момент. Напротив, невротическое румяние, как правило, фокусируется на прошлом или будущем.
Несколько предметов шкалы – это осознание эмоций, но большинство из них посвящено осознанию действия. И здесь это становится интересным. Браун и Райан хотят показать, что осознанность способствует автономии, то есть саморегулируемому, целенаправленному агентству человека. С этой миссией Браун и Райан выходят за рамки этой концепции осознанности, как они говорят, она была определена, а именно: «Nyanaponika Thera (1972) называли внимательность« ясным и целеустремленным осознанием того, что на самом деле происходит с нами и в нас на последовательные моменты восприятия »(стр. 5). Hanh (1976) аналогично определил осознанность как «поддержание сознания живым для настоящей реальности» (стр. 824). [Надеюсь, внимательный читатель не будет возражать против цитат, встроенных в кавычки]. Здесь нет претензий, что осознанность помогает вызывать автономное поведение. Сама идея кажется парадоксальной. Если осознанность – это настороженность в нео-буддистском, нео-даосском смысле, мы могли бы ожидать отвращения к автономному действию, поскольку такое действие будет представлять собой вмешательство в «происходящее». Внимательность, как вмешательство, будет мешать внимательности в качестве наблюдения.
Даосский тип осознанности имеет смысл, когда человек находится в состоянии потока , как отмечает Браун и Райан. Человек в состоянии потока поглощается сложной деятельностью и не имеет более высокого уровня сознания того, что она делает или что это такое. Она одна с задачей. Как таковой, трудно – я хочу сказать, невозможно – отделить автономное агентство человека от причинно-следственной связи, предоставляемой целевой средой. Каждое отдельное действие является ответом на то, что только что произошло, последствиями предыдущего действия. Эти действия могут быть совместимы с первичными целями человека (чтобы закончить картину), но как они (отдельные мазки) вызваны саморегулируемым, микроконтролируемым, автономным агентством?
Тем не менее, Браун и Райан настаивают на том, что «открытое осознание может быть особенно ценным для облегчения выбора поведения, соответствующего его потребностям, ценностям и интересам [и что] осознанность может способствовать благополучию посредством саморегулируемой деятельности и выполнение основных психологических потребностей в автономии (самостоятельная или свободно выбранная деятельность), компетентность и родственность »(стр. 824). Их целью является автоматическое поведение, демонстрации которого затухали социально-психологическую литературу на момент их написания. Обратите внимание, что поведение в потоке в значительной степени автоматическое и, следовательно, бессмысленное.
Что такое доказательства Брауна и Райана для утверждения о том, что осознанность облегчает личную причинность? В исследовании 1 нет доказательств, которые касаются разработки и проверки шкалы. Также нет доказательств в исследовании 2, в котором показано, что практикующие дзэн имеют более высокие шкалы шкалы, чем контрольные. В 3-м исследовании предположительно говорится о саморегуляции, которая «зависит от этой способности к самоанализу» (стр. 833), но вместо этого исследование посвящено согласованию между неявной и явной самооценкой. В исследовании 4 рассматриваются данные из выборки опыта и находит, что рейтинги автономии (т. Е. Восприятия, вызванные собственным поведением) коррелируют с оценками шкалы внимательности ( r = .27). Наконец, исследование 5 рассматривает больных раком и считает, что осознанность связана с субъективным благополучием, но не с результатами лечения.
Исследование 4 – это единственное, что близко подходит к гипотезе автономии. Претензия остается слабой, поскольку данные корреляционные. Трудно поддержать утверждение о причинности с корреляционными данными. В случае автономного действия убедительная демонстрация может быть невозможной. Для экспериментального подхода потребуется независимая (по экспериментатору) манипуляция предполагаемой причинной переменной. Если бы независимое агентство человека манипулировалось независимо, оно было бы одновременно сведено к нулю, поскольку по определению автономия означает независимость от независимых манипуляций. Грим, да?
Браун и Райан скромно утверждают, что «Автономия отражает поведение, полностью одобренное человеком» (стр. 839). Это имеет смысл, насколько это возможно. Вы и я можем поддержать наше поведение (и другие переживания, такие как сны), не претендуя на то, что вызвали его. Действительно, такое одобрение является целью многих школ терапии. Идея, что вы можете заставить себя делать вещи, принадлежит чудесной стране свободной воли.
Рядом и как
Браун и третье исследование Райана обещают. Если они хотят показать, что осознанность способствует большей индивидуальной конкордантности, они могут захотеть решить (заведомо низкие) корреляции между отношением и поведением. Для внимательных людей эта корреляция должна быть выше. В пред-посттест-дизайне можно проверить, способствует ли обучение осознанности в соответствии с соответствующими установками. Если это так, Браун и Райан могут радоваться. Если это не так, они не могут.
Неважно
Как бы то ни было, концептуальные проблемы остаются. Главным из них является предположение о том, что бескорыстное, не-интервенционистское самонаблюдение возможно. Все, что мы знаем из научной психологии, предполагает, что это не так. Когда в последний раз психологи объявили, что мы можем видеть реальность так, как она есть, то ум пассивно записывает «что есть»? Восприятие – активный процесс. Ум создает работоспособную модель мира. Это необходимо сделать, потому что вход стимула недостаточен. Примеры учебников – легион. Макс Вертхаймер лихо заметил, что мы видим движение, когда его нет (феномен «фи»). Еще раньше и с большей значимостью к утверждениям о внимательности, было понимание Уильямом Джеймсом, что признание и опыт эмоций неотделимы. Неспособность реальности напрямую и безоговорочно говорить с нами заставляет утверждать, что мы наслаждаемся «ясным и целеустремленным осознанием того, что на самом деле происходит» примером наивного реализма. На самом деле очень наивно.
Brown, KW, & Ryan, RM (2003). Преимущества присутствия: осознание и его роль в психологическом благополучии. Journal of Personality and Social Psychology, 84 , 822-848.
