Мой отпуск в этом году предоставил мне возможность поприветствовать приглашения присутствовать на темы совместного родительства и отчуждения родителей по всему миру. То, что поразило меня в недавних выступлениях, которые я сделал в таких странах, как Исландия, Турция, Бельгия, Испания, Корея и Иран, – это степень, в которой женские и женские организации выступают за реформу системы семейного права в направлении в качестве правовой презумпции. Из Исландии, где коллагенция все чаще признается в качестве важного элемента гендерного равенства (Исландия является первой страной, которая занимается принятием закона о равной оплате труда женщин), в Турцию, где я услышал страстное изложение ученым-исследователем женского пола о преимуществах совместного родительства для матерей (в стране, где традиционные роли и обязанности матерей являются препятствиями для улучшения положения женщин в общественной сфере), в Иран, где отцам обычно предоставляется правовая опека над детьми и матерями, которые могут быть заменены в своей роли отцами новых партнеров, призыв общего родительства как основы семейного права озвучивается адвокатами женщин и детей.
Это резко контрастирует с изображением совместного родительского и родительского отчуждения в качестве «прав мужчин» в Северной Америке. Противники правового презумпции совместного воспитания в Соединенных Штатах и Канаде дошли до того, что охарактеризовали кампанию как «заговор с отцовскими правами». Эта точка зрения не только не учитывает тот факт, что во многих частях мира предпочтение отцовства в юридическое определение опеки над детьми по-прежнему существует, но также игнорирует растущие темпы принятия решений о опеке над детьми и отчуждение матери от жизни детей в Северной Америке. Характеристика родительского отчуждения и совместного воспитания как проблемы «прав отцов» сделала невидимым тяжелое положение многих матерей и негативно повлияла на глобальную кампанию по установлению общего родительства как основы семейного права как основного права женщин и их детей.
Появление общего родительского права как вопроса о правах женщин не вызывает большого удивления, учитывая тот факт, что во многих странах предпочтение отцовских предпочтений по-прежнему доминирует в процессе принятия решений о судебном надзоре за детьми и приводит к тому, что многие матери становятся отчужденными от жизни своих детей, а факт, что в некоторых странах дети по-прежнему считаются «собственностью» отцов. В Северной Америке мы наблюдаем рост показателей первичного определения места жительства в пользу отцов в государствах, где ранее существовало предпочтение матери. В настоящее время хорошо известно, что женщины так же подвержены риску отчуждения родителей как отцы, как в Северной Америке, так и за рубежом (Warshak, 2015).
Совместное воспитание долгое время считалось жизненно важным элементом гендерного равенства в семьях с двумя родителями и в настоящее время становится столь же важным для разлученных и разведенных семей. Не является ни желательным, ни жизнеспособным, что матери работают «с двойной сменой» в качестве наемных работников и родителей на полную ставку; отцовское предположение об ответственности за детей в семьях с двумя родителями, в частности, является важной заботой женщин.
Однако в сфере воспитания детей после развода, что разделение родительских обязанностей имеет жизненно важное значение для благополучия матерей, а также для отцов и детей. Мое собственное исследование живого опыта матерей, отчужденных от жизни их детей в Канаде (Kruk, 2010; Kruk, 2015), показало, что далеко от добровольного отказа от их традиционной материнской роли, как некоторые предположили, матери насильственно удаляются из жизни их детей в Северной Америке. Когда выдвигаются обвинения в том, что судебные системы предвзяты в пользу матерей в США и Канаде, они ответили увеличением ставок опеки над родителями (в отличие от общих родительских прав). Это связывает отношения матерей со своими детьми с серьезным риском.
В легендарном опыте каждой из матерей, с которыми я беседовал, основное внимание уделялось следующим темам: привязанность и потеря, связанные с недобровольным отсутствием детей; правонарушения в рамках состязательной системы и судебное решение, основанное на несоответствии идеалу материнства; физическое насилие и эмоциональное насилие в семейной системе; отказ в доступе и отчуждение родителей; стигма и отсутствие вспомогательных услуг; и серьезные финансовые потери. Я также рассмотрел представление матерей о потребностях их детей в процессе развода, обязанности матери в отношении этих потребностей и ответственность социальных учреждений за поддержку матерей в качестве родителей. В этом контексте я рассмотрел мнения матерей о необходимых изменениях в правовой основе определения опеки над детьми и других приоритетах. Помимо всего прочего, матерям была указана необходимость в опровержимой законной общей родительской презумпции как способствующей самым благотворным результатам после развода для самих себя и их детей.
Преодоление барьеров на пути повторного участия матерей, отчужденных от жизни их детей, является жизненно важной проблемой социальной справедливости. Ключ в этом отношении отходит от состязательной позиции, поддерживая обоих родителей в выполнении своих обязанностей по воспитанию после развода. Отсутствие такой поддержки матерями-нерезидентами представителями социальных институтов является слишком долгой проблемой в социальной политике и клинической практике. Совместное воспитание является превентивной правовой мерой, обеспечивающей постоянное участие матерей в жизни их детей, и это делает его столь же важным для женщин, как проблема прав мужчин.
Рекомендации
Kruk, E. (2010). Сопутствующий ущерб: пережитый опыт разведенных матерей без опеки. Journal of Divorce and Remarriage, 51 (8), 526-543.
Крук, Э. (2015). Живой опыт родителей, не связанных с тюремным заключением, в Канаде: сравнение матерей и отцов. Международный журнал исследований и политики в области семьи, 1 (1), 80-95.
Варшак, РА (2015). Десять родительских отчужденных заблуждений, которые компрометируют решения в суде и в терапии. Профессиональная психология: исследования и практика, 46, 235-249.