Проблема гендерного неравенства была основой социальных психологических исследований десятилетиями, но ее присутствие в основных средствах массовой информации со временем менялось. Учитывая нынешний политический климат, возрождается общественный интерес к тому, как женщины (а также расовые и сексуальные меньшинства) рассматриваются в обществе. Как социальные психологи, мы можем испытывать страсть к изучению, пониманию и представлению опыта различных групп людей и распространению наших исследований для «большего блага». Но когда все говорили о переживании дискриминации, наша исследовательская группа начала спрашивать себя: психология действительно выступала за равенство или за то, что она увековечивает предубеждения, против которых мы боремся.
Чтобы решить наши проблемы, мы провели исследование, в котором изучался образец широко используемых учебников по социальной психологии. Нам было интересно увидеть, как гендер и раса были изображены, а затем преподавались студентам. Мы сосредоточили свое исследование на одной, случайно выбранной главе из каждого учебника и, используя независимые кодеры для каждой главы, подсчитали, сколько раз женщины и мужчины упоминались как исследователи или составители теорий, и как иллюстративные примеры концепции. Мы также кодировали гонку и пол лиц, изображенных на изображениях в каждой главе.
Наши выводы, хотя, возможно, и не удивительно, были, конечно, уныние: женщины и люди были недопредставлены по сравнению с мужчинами и белыми людьми. Кроме того, женщины были названы исследователями гораздо меньше, чем в качестве примеров, в то время как противоположность была правдой для мужчин. Хотя этот анализ ограничивается учебниками по социальной психологии, результаты, по-видимому, указывают на то, что авторы учебников ставят мужчин и белых людей в авангарде нашей дисциплины, хотя, возможно, не замечают вклада других групп.
Последствия многочисленны, но два выделяются: во-первых, недопредставленность женщин и людей с цветом передает ложное ощущение, что люди из этих групп не делают «классический» вклад в психологию, когда на самом деле их более политически заряженные вклады кодируются как классики в маргинальных субдисциплинах, таких как феминистская, черная или постколониальная психология. Во-вторых, чтобы привлечь и удержать людей, которые были исключены из практики психологии из-за различных социально-исторических причин, важно интегрировать явные сообщения о включении в наши учебные материалы. Это особенно важно, потому что эти учебники – первая точка взаимодействия студентов с дисциплиной психологии. Авторы учебников должны знать, что информация, которую они предпочитают представлять, также неявно представляет ценности психологии. Таким образом, авторы должны стремиться заручиться информацией, которая передает ключевое содержание своей дисциплины таким образом, который также передает свои ключевые ценности.
Авторы Меган Джордж и Тал Дэвидсон являются членами Высшего студенческого комитета SPSSI, посещающего Йоркский университет.
