На прошлой неделе заголовки кричали:
И после судебных слушаний в четверг у нас было:
и список можно продолжать.
Интересно, что в 1991 году в заголовках новостей, посвященных слушаниям о подтверждении Кларенса Томаса, на которых другая женщина, Анита Хилл, выступила с заявлением о сексуальном проступке, использовалось другое слово: домогательство.
Эти слова часто используются как синонимы, поэтому важно спросить себя, почему термин хулиганство, а не домогательство, доминирует сегодня в заголовках. В чем разница между этими утверждениями – не только с точки зрения их референта, но и того, как и кем они используются. И какое значение имеют различия для культурного климата 2018 года?
Как я подробно описывал в предыдущем посте, домогательства – термин, широкое использование которого можно отнести к гражданским правам – обычно зарезервированы для поведения, являющегося результатом предвзятых предубеждений, и проявляются как дискриминация в отношении этих людей: «аморальные» гомосексуалисты, исламские «террористы, »Или женщины и негры, которые категорически« уступают » . * Несправедливое обращение на основе предрассудков противоречит федеральным законам и законам штата, в то время как издевательства имеют незначительную юридическую силу. То есть, несмотря на то, что во всех 50 штатах есть законы о издевательствах, повседневная работа полиции основывается на местных мандатах и институциональной политике, а суды полагаются на законы о преследовании, преследовании и преступлениях на почве ненависти, чтобы преследовать их. Таким образом, хотя издевательства могут имитировать преследование, поскольку это унижающее поведение, направленное против лиц, принадлежащих к одним и тем же (подвергнутым остракизму) группам, его точный референт остается неясным – более того, «мы знаем это, когда видим его».
В отсутствие ясности, наделенной правовыми границами, издевательства сохраняют гибкость, которая дает им большую валюту в культурной экономике (так как их применение / использование относительно неограниченно). Коренясь только в социальном консенсусе по поводу соответствующих корреляций и отношений, издевательства могут быть приписаны практически к любому контексту (в то же время имея в виду коннотации, которые были связаны с ним вокруг школьных трагедий).
Поскольку это еще не было кодифицировано законом, издевательства легче понять как серию претензий вокруг воспринимаемой социальной проблемы. Запугивание, с этой точки зрения, само по себе является не условием, а серией субъективных утверждений о корреляциях и / или наборах данных, собранных вокруг объективных явлений. (Рассмотрим его генезис в популярной культуре. После Коломбина были сделаны заявления о ранее не замеченной корреляции: связи между унижением / отвержением сверстников и психологическими состояниями, которые являются одновременно опасными и разрушительными.)
Говорят, что в случаях запугивания объективные явления включают в себя:
К этому я бы добавил 4-е: стыд. Запугивание – это заявка на власть, которая чрезмерно успешна, если участник торгов может посрамить свою цель. Стыд в контексте агрессивной борьбы за власть часто является тем элементом, который превращает цель преследования в жертву издевательств.
После предъявления претензий требуется более глубокое понимание проблемы и ее динамики. Рассматривать:
Различия между притязаниями на притязания, поданными Анитой Хилл, и обвинениями в издевательствах вокруг Кристины Блейси Форд можно проанализировать по следующим пунктам:
Так что да, у обеих женщин есть обвинения в сексуальных нарушениях со стороны кандидатов в Верховный суд. Но домогательство – это термин, используемый в отношении динамики между Хиллом и Томасом, в то время как издевательства – это термин, используемый для выделения дисбалансов власти – между Республиканской партией и Кристиной Блейси Форд (лицом демократов), между выборными должностными лицами и их избирателями, между мужчинами и женщины.
Особая трудность, возникающая при использовании слова «запугивание» в контексте дисбаланса власти, заключается не в его сходстве со словом «домогательство», а в понятии « господство ».
Разве доминировать так же, как хулиганить? Заголовки, кажется, предполагают, что между ними существует большое совпадение (и напомним, дисбаланс сил является одним из трех элементов, утверждают эксперты, которые представляют собой запугивание).
Это восстанавливает тексты запугивания и помещает его в культуру, в целом, так как господство является опорой капитализма. Это опора белых мужских нарративов и, по определению, объективный коррелят любой властной структуры. Таким образом, хотя тонкая замена может показаться простой семантикой (тип нюансов, о которых пишут ученые), ее транспонирование открывает двери для приложений запугивания, которые охватывают гораздо большую социальную динамику, так как Республиканская партия борется за сохранение своей власти, то есть за доминирование в политике. и политические повестки дня (см., например, комментарии Юджина Робинсона о гражданских беспорядках в Америке, войне между «Америкой, которая была, и Америкой, которая будет», и его утверждением о многочисленных линиях разломов на этом болезненном переходе, один из которых назначение Бретта Кавано в Верховный суд.)
В целом можно сказать, что издевательства как динамика представляют собой культурный референдум по доминирующим повествованиям, которые отдают предпочтение альфа-поведению, и именно эта культурная валюта влияет на Республиканскую партию в целом. Будет интересно посмотреть, в какой степени сторонние наблюдатели могут управлять им и какова может быть их отвлекающая тактика. Однако обратите внимание, что в отсутствие законов хулиганы, как правило, считаются виновными, пока их не доказывают невиновностью – «мы знаем это, когда мы видим это», – а Бретт Кавано и Республиканская партия выглядят как хулиганы для нации.
* * * * *
* В соответствии с законодательством Соединенных Штатов преследование определяется как любой повторяющийся или продолжающийся безоговорочный контакт, который не служит никакой полезной цели, кроме как вызывать тревогу, раздражение или эмоциональный стресс. В 1964 году Конгресс США принял Раздел VII Закона о гражданских правах, который запрещает дискриминацию на работе по признаку расы, цвета кожи, религии, национального происхождения и пола. Это позже стало правовой основой для закона о раннем преследовании. Практика разработки руководящих принципов, запрещающих домогательства на рабочем месте, была впервые внедрена в 1969 году, когда министерство обороны США разработало Хартию целей в области прав человека, в которой была установлена политика равного уважения к обоим полам. В Meritor Savings Bank v. Vinson, 477U.S. 57 (1986): Верховный суд США признал иски о преследовании работодателей за содействие сексуально враждебной рабочей среде. В 2006 году президент Джордж Буш-младший подписал закон, запрещающий передачу раздражающих сообщений через Интернет (также называемый спамом) без раскрытия подлинной личности отправителя. [29]
По данным федеральных сайтов:
«Преследование становится незаконным, когда 1) терпение оскорбительного поведения становится условием продолжения работы, или 2) поведение является достаточно серьезным или распространенным, чтобы создать рабочую среду, которую разумный человек посчитает запугивающей, враждебной или оскорбительной»
Что касается обвинений, которые он несет, они различаются на уровне штата и федерального уровня, а также от штата к штату. Опять же по данным федерального сайта:
«Обвинения в преследовании могут варьироваться от проступков до обвинений в тяжких уголовных преступлениях. Во многих штатах люди, обвиняемые в домогательстве, будут получать обвинения более высокого уровня, если они ранее были осуждены за домогательство, за сообщение об угрозе или за насилие в семье ».
