Моя основная задача как исправительного психиатра заключалась в диагностике и лечении психических заболеваний. Другая цель подразделения состояла в том, чтобы наблюдать за заключенным и отвечать на важные для суда вопросы, прежде всего, был ли он способен внести свой вклад в свою защиту и определить влияние психических заболеваний на совершенное преступление.
Ответы на эти вопросы диктовали распоряжение заключенного, будь то в суде для вынесения решения или в лечебном учреждении для дальнейшего ухода. Хотя я не проводил формальную оценку (попытки как лечения, так и оценки ставят клинициста в этические рамки, если один аспект смешивает другой), моя оценка фигурировала в мнении оценщика.
Определение компетентности и уголовной ответственности является захватывающим с академической точки зрения. Тем не менее, общественность часто не обращала внимания на попытки ввести нюансы психического здоровья в систему уголовного правосудия. Что касается совершения преступления, намерение является существенным. Когда сталкиваешься с обвиняемым, у которого есть очевидные проблемы с психическим заболеванием, трудности приписывания целеустремленности очевидны. Тем не менее, если смотреть со стороны, появляется убеждение, что обвиняемый обманул прокуроров и избежал морального и судебного преследования. Джон Хинкли-младший предлагает эффективный пример, чтобы проиллюстрировать это.
Хинкли был признан бредовым убеждением в том, что только благодаря убийству президента Рейгана он смог произвести должное впечатление на актрису Джоди Фостер, и был признан невиновным по причине безумия за многочисленные убийства президента (а также Джима Брэди, чье имя Украшен федеральный закон, предписывающий период ожидания после покупки пистолета). Общественная реакция побудила Конгресс принять Закон о реформе защиты безумия в 1984 году, который ужесточил федеральные требования для доказательства безумия.
Есть градации психоза. Ключ в том, как разрыв с реальностью повлиял на преступное мышление человека. Человек может быть психически больным и точно знать, почему он совершил преступление, или он может быть более мягким психозом, но преступные цели бессмысленны. Если лицо признано некомпетентным или не несет ответственности, лицо перенаправляется из системы уголовного правосудия в больницу. Для тех, кто не знаком с внутренними подробностями, приведшими к такому решению, больница выглядит как побег для обвиняемого. В любом случае вызывает гнев у тех, кто считает, что все преступные деяния, будучи совершенными, должны рассматриваться одинаково независимо от соображений психического заболевания.
Еще более усложняющим является тот факт, что если обвиняемый признан виновным по причине безумия, он содержится в больнице до тех пор, пока врач не почувствует, что он достаточно поправился, чтобы больше не представлять опасности для общества. Отказ от решения судьи и / или присяжных вызывает еще больший ужас в бинарном мире виновных или невиновных. Чем выше профиль дела, тем больше общественная реакция и потенциал для большего скептицизма по поводу процесса.
Наука все в большей степени способна демонстрировать мозговую дисфункцию визуально. Мы приближаемся к тому времени, когда даже психопатия, обсуждавшаяся в предыдущем посте, будет проиллюстрирована на сканировании мозга. Боязнь скользкого склона, с помощью которого можно объяснить любое поведение, реальна. Стивен Дж. Морс, профессор юриспруденции в Университете Пенсильвании, подробно рассказывает на эту тему. Суть в том, что общество через суды определяет правильное количество виновных. Судья фактов, будь то судья или суд присяжных, взвешивает доказательства (включая показания экспертов в отношении психических заболеваний и функций мозга), а затем принимает решение.
Я расскажу, как мы работали, чтобы отделить реальное от притворного психического заболевания в следующем посте.
Рекомендации
Стивен Дж. Морс, Уголовное право и здравый смысл: очерк об опасностях и обещаниях нейронауки, 99 Марк. L. Rev. 39 (2015).
