Въезжая из аэропорта в направлении острова Гонконг, вы проезжаете через огромный контейнерный порт Квай Цин в Коулуне. Это обширное, растянутое место, горы морских контейнеров, сложенные высокими аккуратными рядами, которые тянутся на многие мили, ожидая погрузки на корабли, которые доставят товары, произведенные в Азии, в остальную часть земного шара. Грузовики снуют повсюду, краны качаются в том или ином направлении, загружая или разгружая грузы, буксиры тянут огромные корабли в сторону или от доков.
Это выглядит хаотично. Но на самом деле все довольно упорядоченно. Каждое движение контролируется компьютером, и каждый контейнер и каждая упаковка внутри имеют цифровую маркировку, поэтому все, что собрано здесь на фабриках за сотни и тысячи миль, заканчивается именно там, где и должно быть, по всему миру. Квай Цин воплощает сложную, но высокоорганизованную, современную мировую экономику. Вот почему это также иллюстрирует вызов чрезмерной вере, которую многие мыслители вкладывают в способность человека мыслить.
От Канта, Юма и других провидцев Просвещения до его нынешних помощников, таких как Стивен Пинкер, Ричард Докинз и Сэм Харрис, разум – это источник прогресса, которым мы наслаждаемся, и причина, если только мы будем больше полагаться на нее, может спасти нас от проблемы, вызванные прогрессом. Эта вера сильна. Как говорит Пинкер: «Сила разума, чтобы предвидеть факты, чтобы мы могли достичь более объективного понимания мира. , , должно быть нашим светским божеством ». Действительно, вера настолько сильна, что многие современные картезианцы полагают, что разум – критическое мышление, которое объективно рассматривает только эмпирические доказательства, свободные от того, что Пинкер называет« мистическим мышлением религии », и достаточно сильные, чтобы преодолеть наши эмоции – может побороть наши эгоистичные инстинкты «я-первый» и побудить нас к космополитизму признание того, что мы все граждане мира, поэтому мы должны работать не только ради своих собственных интересов, но и на благо всего человечества. Эти мыслители приписывают веру философа 17-го века Баруха Спинозы, чьи идеи помогли заложить интеллектуальные основы для Просвещения, который сказал: «Те, кто руководствуется разумом, не желают для себя ничего, чего они не желают и для остального человечества «.
Контейнерный порт Квай Цин, однако, заставил меня задуматься о том, не может ли это дать слишком много поводов для всего прогресса, которого мы достигли за последние несколько сотен лет после Просвещения, и слишком небрежно отвергать роль, которую принимали другие когнитивные процессы и инстинкты, и даже базовая биология – все они действуют вне нашего сознательного контроля – играют в нашем восприятии, выборе и поведении. Разум и чувство «мы все вместе» породили мир, в котором мы живем, или он просто возник как продукт основных инстинктов, которые заставляют нас оставаться в безопасности и быть живыми?
Я только что закончил вдумчивую книгу Стивена Пинкера « Просвещение сейчас» на долгом полете, и эти мысли все еще кипели в моей памяти, и, возможно, именно поэтому я увидел порт Квай-Цин не только за то, что он был, но и за то, что он казался представлять. Это напомнило мне колонию муравьев, в которой каждый индивид действует в соответствии с инстинктивными правилами для достижения своей конкретной цели, не зная и не заботясь о более крупной и более сложной системе, которую он помогает создать. Люди, перевозившие контейнеры, краны и корабли, были метафорическими крошечными муравьями, каждый из которых выполнял одну простую и ограниченную задачу, каждый из которых руководствовался заранее определенными инструкциями, но помогал создавать не что иное, как феноменальную сложность глобальной экономики.
Биологи и философы называют это «появлением», когда узкий выход каждого отдельного компонента способствует без более высокой цели созданию более сложной системы с уникальными свойствами и поведением. Подобно отдельным пчелам, вносящим вклад в сложные сообщества пчеловодов, крошечные кораллы, создающие огромные рифы, или крошечные генетические изменения, производящие только эволюцию (см. «Эмерджентная эволюция» К. Ллойда Моргана). Подобно нейронам, создающим непостижимую сложность мозга (действительно, разум и сознание сами являются примерами возникновения). И, подобно сотням миллионов людей, которые занимаются своим индивидуальным бизнесом, движимым в значительной степени подсознательными инстинктами, чтобы работать для достижения своих собственных целей, случайно порождая то, что возникает. , , как прогресс, которого мы достигаем в современном мире, так и беспрецедентные проблемы, с которыми мы сталкиваемся.
Вы видите то же самое явление – появление – на работе, когда вы попадаете в сам Гонконг, где оживленные, многолюдные улицы Ван Чая и Адмиралтейства, а также центральные районы олицетворяют этот прогресс и эти проблемы. Пассажиры, туристы и покупатели забивают тротуары, клерки в магазинах стремятся к их товарам, MBA работают на своих рабочих местах в блестящих высотных банках и предприятиях. Каждый человек сосредоточен на своих индивидуальных задачах, работая над достижением своих непосредственных целей, преследуя свои собственные интересы. Тем не менее, каким-то образом, безусловно, без какого-либо более крупного дизайна или цели, все они способствуют появлению чего-то большего. , , Гонконг . , , микрокосм во многих отношениях современного мира.
Насколько разум и наука создали это место? Много, чтобы быть уверенным. Разум создал законы и системы, регулирующие рынок и гражданское общество. Наука – главный инструмент разума – создала технологии, которые обеспечивают десять миллионов жителей Гонконга всем, начиная от воды и электричества, и заканчивая многоэтажными домами и больницами, смартфонами, зубной пастой и футболками. Разум и наука помогли создать фабрики и Квай Цин, а также все системы местной экономики, которые сделали Гонконг таким важным во всем мире и четвертым по численности населения городом на планете.
Но то, что в Гонконге и улучшение человеческого благосостояния, которым мы наслаждаемся, также является случайным новым результатом биологически запечатленных инстинктов, которые запускают большую часть нашего поведения не в стремлении принести пользу человечеству, а в том, чтобы сохранить собственную индивидуальность и ближайшие семьи кормили и в целости и сохранности? Этому не ученому эмпирические данные кажутся ошеломляющими: причина имеет гораздо меньшее влияние на то, как мы думаем, чем думают некоторые из ведущих мыслителей сегодняшнего дня.
Но есть также свидетельства, на которые ссылаются современные мыслители, такие как Джонатан Хайдт и Эдвард Уилсон, которые утверждают, что эволюция может быть «многоуровневой» и в некоторых обстоятельствах выбирают поведение, которое помогает племени добиться успеха даже при гибели наших жизней. Они приводят множество примеров невзаимного альтруизма и поведения, которые приносят в жертву индивидуальное преимущество на пользу нашей большой группе или племени. Обратите внимание, как общество чествует солдат, которые падают на гранату, чтобы спасти своих товарищей, Оскара Шиндлера, или дает налоговые льготы тем, кто жертвует свои ресурсы другим на благотворительные цели. Поощрение такой самоотверженности укрепляет поведение, которое приносит пользу большему целому, а также наши собственные перспективы как членов этого целого.
Независимо от того, какие из этих взглядов вы приписываете, однако, ясно, что в любом случае изучение эволюции является лишь еще одним доказательством того, что наше поведение не обусловлено исключительно объективным разумом разумного человека. И это еще не все.
Как будто для подтверждения этой огромной и разнообразной совокупности доказательств, мы говорим, что живем в «пост-правдивом» мире «фальшивых новостей». Оказывается, в этом нет ничего нового, и объяснение исходит из потрясающих свидетельств о по сути аффективных природа человеческого познания. Разум и наука могут только предоставить информацию. То, как мы воспринимаем эту информацию, через все субъективные фильтры, описанные выше, определяет, как мы себя чувствуем, и это определяет, как мы себя ведем. Как иначе, что разумные и образованные люди могут верить, что жизнь началась в 4004 году до нашей эры, или что Земля плоская, что человеческая деятельность не влияет на климат, что вакцины вызывают аутизм или что генетически модифицированные продукты вредят здоровью человека?
И то, что верно для отдельных людей, верно и для институтов, которые мы создаем и управляем, якобы для всеобщего блага. Подумайте, как разные индивидуальные интерпретации доказательств антропогенного изменения климата дают менее рациональный ответ на эту огромную угрозу со стороны правительства в Соединенных Штатах. Или рассмотрите разногласия в институтах высшего образования и мышления, науки и академии, непосредственно созданных Просвещением. Среди этих образованных и якобы рассудительных людей некоторые, такие как Пинкер, считают, что состояние дел в людях богато прогрессом, стакан наполовину полон. Многие смотрят на одно и то же доказательство и видят огромные проблемы: стакан наполовину пуст и быстро истощается. Немецкий философ Ницше был прав, когда сказал, что «нет фактов, есть только интерпретации».
На фоне этой настоящей горы доказательств кажется, что наша вера в высшую силу разума, ну, в общем, неразумна. И это имеет значение. Может ли человеческий разум достичь такой согласованной истины, объективность – это больше, чем философский вопрос. Это напрямую связано с тем, как мы пытаемся решать огромные проблемы, угрожающие биосфере и жизни на Земле, какими мы ее знаем. Для решения этих проблем требуется их понимание. , , как мы попали сюда, к фантастическому прогрессу, которым мы действительно наслаждаемся, и к тому беспорядку, в котором мы находимся. Тогда возникает вопрос: может ли один разум прийти на помощь? Или мы были бы мудрее признать, что многое из того, как мы воспринимаем мир и поведение, имеет мало общего с высокоуровневым, целеустремленным, объективным, рациональным мышлением, и гораздо больше связано с тем, к чему нас ведут наши инстинкты и подсознательное аффективное познание сделать. Короче говоря, наш выбор и поведение под нашим контролем, или они появляются?
Квай Цин и Гонконг учат нас, что ответ таков. , , и то и другое.
Вернувшись из Гонконга, я вышел в Интернет, чтобы заказать несколько вещей, и через десять дней пришла посылка с обратным адресом Коулуна, Гонконг. Всего несколькими нажатиями клавиш и всего за несколько долларов я купил конфеты японского производства, доступные только в Азии (Hi Chews со вкусом персика, которые очень вкусные!), И отправил их в мой пригородный дом в Бостоне. Как прекрасно эта незначительная сделка иллюстрирует возникающую природу человеческого поведения.
Разум и наука, несомненно, помогли создать все замечательные технологии, системы и институты, которые позволили мне совершить эту покупку. Но за каждым из множества шагов, которые потребовалось, чтобы сделать и отправить мне мою конфету, люди были вовлечены, и для этого требуется больший прыжок веры, чем я готов сделать, чтобы поверить в эту причину или сознательное беспокойство о более долгосрочном Благо того вида, который преданные разума верят, что разум может произвести разум, во многом было связано с тем, что каждый из этих людей сделал, чтобы принести мне привет.
Трудно думать, что миллионы китайских крестьян думали о большем общем благе, когда они переехали в Гонконг для лучшей жизни. Их собственные интересы и инстинктивные потребности, отвечающие на внешние экономические, социальные и культурные ограничения, заставили их жить там, где они делают, приобретать навыки, получать и выполнять свою работу. Технологии и системы, которые производили мою конфету и перемещали ее на полпути по всему миру, были созданы рабочими, которых, как муравьи, заставляли инстинктивные побуждения. А предприятия, банки, правительства и другие учреждения, которые способствовали моей сделке, спроектированной и управляемой людьми, почти наверняка были предназначены для получения индивидуальной прибыли, власти и «успеха». , , цели, к которым мы все стремимся во имя нашей собственной безопасности и выживания.
Моя конфетка – мой символ прогресса – появилась не только из разума и науки, но и из гораздо большего, что формирует наше мышление, восприятие и работу в повседневной жизни. Чтобы поддерживать прогресс, но решать проблемы, с которыми мы сталкиваемся, и избегать создания большего, нам нужно более всестороннее представление о том, как и почему люди думают и действуют так же, как мы. Нам нужно больше смирения о том, как далеко может завести нас разум. Нам нужно быть умнее, насколько мы умны на самом деле.
Конечно, «мы должны энергично применять стандарт разума для понимания нашего мира», как пишет Пинкер. Но нам нужно сделать больше. Психолог Даниэль Канеман выразил это следующим образом: «Психология , быстрая и медленная» : «Психология должна основываться на разработке политики риска, которая объединяет знания экспертов с эмоциями и интуицией общественности». Итальянский философ Николас Аббаньано выразил это еще лучше: «Сама причина подвержены ошибкам, и эта ошибочность должна найти выход в нашу логику ». Мы не просто осознанно и рационально обосновали свой путь ко всем достижениям Квай Цин и Гонконга, а также к продуктам, технологиям и системам, которые значительно улучшили состояние человека, но сделал большой беспорядок по пути. Мы также столкнулись со всем этим, с прогрессом и проблемами, как с возникающим результатом всего, что влияет на то, как мы думаем, выбираем и ведем себя. Разум и наука сами по себе не получили нас там, где мы есть. Слишком большая вера в них может помешать нам добраться туда, куда мы хотим идти.
