(Чья) Будущее (Какая) Работа

Фраза «Будущее работы», безусловно, привлекает много шума.

Футурист говорит: «Будущее уже за горизонтом!» На что социолог ответил: «Разве« горизонт »- это не воображаемая линия, которая отодвигается, когда вы приближаетесь к ней?»

Полезная стенография

Недавно я выступал на конференции Центра лидерства на рабочем месте в 2018 году на тему «Будущее работы». Для меня это была возможность остановиться и подумать над фразой, которую я много слышал в последние пару лет (и много использовал эти последние пару лет!) но раньше не распаковывали.

Это стало вездесущей фразой на устах руководителей во всем мире, как в государственном, так и в частном секторе. Я не уверен, что назвал бы это «модным словом», в точности («модной фразой»?). Для меня модная фраза, как, скажем, «системное мышление», это «концепция, с которой все согласны, но никто не может объяснить».

Фраза «Будущее работы», безусловно, привлекает много шума. Однако это относится не к концепции, а скорее к списку. Длинный, тернистый список проблем, связанных с работой, таких как:

• Зависимость и отсутствие цели
• Лучший совет, который вы можете дать
• Я могу ненавидеть тебя больше, но я никогда не буду любить тебя меньше
• Добродетель и оружие
• Маленькая белая ложь, о которой не следует говорить

• Технологические изменения (особенно ИИ и робототехника), которые: полностью исключают некоторые работы (например, водитель грузовика); устранение определенных задач в рабочих местах (например, транскрипция); и создание новых рабочих мест с очень разными требованиями к навыкам (например, архитектор машинного обучения).
• Появление « платформ » для подбора людей с рабочими местами, от LinkedIn, Uber, до Freelancer, Shiftgig и Upwork, которые: изменяют, как и где происходит обучение и подбор персонала; облегчить фрилансерам и «цифровым кочевникам» возможность зарабатывать на жизнь, не имея «работы»; и поставить под сомнение само понятие формальных контрактов на полный рабочий день (в конце концов: зачем нанимать штатного сотрудника, если вы можете увеличивать численность персонала по требованию в зависимости от проекта?).
• Изменяющаяся возрастная структура рабочего места (на входе, прибытие тысячелетних и постмилленариев на рабочее место; на выходах удлинение трудовой жизни людей до 60 и 70 лет) – что приводит к изменениям ценностей и ожиданий на рабочем месте.
• Изменение гендерной динамики в иерархиях на рабочем месте (от движения #metoo до актуализации трансгендерной идентичности).
• И множество меньших, но не менее острых изменений, происходящих – многие из них основаны на технологиях. (Например, рассматривали ли вы внедрение устройств биометрического мониторинга на рабочем месте? Огромные этические вопросы здесь, но – пока – мало дискуссий.)

Таким образом, «Будущее работы» стало сокращением для высказывания: «Вот, вот этот список вопросов, связанных с работой». Это долго и тернисто, и мы, как люди, организации и общества, должны продумать наш путь через это. И мы должны сделать это, потому что «настоящее труда» все еще находится под сильным влиянием наших промышленных корней – заводской культуры, командно-административных стилей управления, чрезмерного акцента на измеримую эффективность и недооценку важного нематериальные активы (такие как творчество, здоровье и благополучие, инклюзивность или целеустремленность).

Это полезная стенография. Просто используя фразу «будущее работы» в сегодняшней обстановке для руководителей, вы можете заставить всех за столом трезво кивать и соглашаться с тем, что эти вопросы имеют значение, что нам нужно как-то на них реагировать, и что между организациями и их сотрудники просто за горизонтом. Так что нет, это не модное слово. Это богатая и содержательная фраза.

___________________________________________________________________

• Тушение выгорания и разжигание цели
• Саморазрушение и тщетность предвзятой ненависти
• День в собачьей жизни
• Являются ли экстраверты более неверными, чем интроверты?
• Почему «Непрактичные шутники» – мое любимое телешоу

Упущения

Но, как и все полезные сокращения, у этого тоже есть свои недостатки .

Язык похож на карту, которую мы используем для навигации по миру. И географы скажут вам: ни одна карта не является бесплатной. Ни одна карта не является на 100% объективным описанием территории. Что мы выбрали для размещения в центре нашей карты? В каком масштабе мы рисуем карту? Какие функции мы включаем, а какие опускаем?

Это неизбежная головоломка, лежащая в основе человеческого осмысления в обществе: чтобы сообщать о чем-то сложном, нам нужно устранить многие сложности, с которыми мы хотим общаться. И это включает в себя выбор – часто частный выбор, о котором мы, вероятно, мало говорили публично, до того как он был сделан. Некоторые из этих выборов, мы даже не знали, когда мы их сделали.

Поэтому время от времени нам нужно возвращаться к необработанной сложности и тем решениям, которые мы сделали, когда перевели эту сложность на новый язык. Нам нужно вернуться на территорию, о которой мы пытаемся поговорить, и освежить наше понимание того, что мы упростили из разговора.

Как мы выявляем недостатки нашей стенографии? Хорошее место для начала – проследить язык, который мы используем, к его истокам.

___________________________________________________________________

История будущего труда

Быстрый анализ Google Trends рассказывает историю жизни этого термина. В октябре 2004 года он ненадолго всплыл в обиходе («общий поиск»?). (Я еще не выяснил, какое событие могло вызвать этот всплеск; если у вас есть теория, пожалуйста, поделитесь ею.) Но ее недавнее повышение В популярный жаргон начался только в конце 2013 года.

Тогда почему? У меня есть предчувствие В сентябре 2013 года Кэри Фрей и Майкл Осборн из Оксфордской школы Мартина опубликовали статью «Будущее занятости: насколько восприимчивы рабочие места к компьютеризации? В нем они проанализировали весь рынок труда США, код работы по коду работы, и пришли к выводу, что 47% всех современных рабочих мест в США подвергались высокому риску быть автоматизированными к 2050 году.

47%. Это был номер, который заставлял людей сидеть и замечать.

Эту единственную статью цитировали ученые-исследователи 2817 раз (или примерно на 2800 раз больше, чем моя докторская диссертация). Но это также было процитировано десятками тысяч раз (с очень разной точностью) средствами массовой информации, экспертами и «комментариями». (Последующие работы других исследователей изменили методологию, но в основном все пришли к одному и тому же выводу: роботы собираются украсть много работы людей.)

В 2013 году идея о том, что «машины украдут наши рабочие места», вряд ли была новой. Двадцатью годами ранее, в 1994 году, Стэнли Ароновиц написал «Безработное будущее» . В то время он был одним из многих мыслителей, которые смотрели на появление сетевых компьютеров (например, Интернета) и думали: если компьютеры начнут «разговаривать» друг с другом напрямую, это будет иметь большие последствия для людей, чья работа это передавать данные об обществе.

И более широкий вопрос – о вредном воздействии технологий на работу, рабочие места и поведение человека – давно устарел. В Древней Греции Сократ оплакивал распространение технологии письма. (Это предсказывало, как он предсказывал, к потере памяти, к более пассивным формам обучения и «к бесконечному спору, поскольку то, что написал один писатель, другой может оспорить, не встретив ни одного из них и не доведя дело до конца» «.)

Новым, начиная с 2012/2013 гг., Стал очевидный прогресс, достигнутый учеными-компьютерщиками в создании систем, способных выполнять «распознавание образов»: распознавание изображений, распознавание лиц, обработку на естественном языке и так далее. «Некоторые люди утверждают, что мы добились большего прогресса в этих системах за последние 5, 6 или 8 лет, чем мы видели за последние 50 лет».

Недавнее внезапное ускорение возможностей распознавания образов на наших компьютерах связано с тремя важными факторами:

• Объем вычислительной мощности, который мы теперь можем использовать для решения этих проблем, благодаря новейшим центральным процессорам ЦП и графическим процессорам ГП, а также обработке по требованию в облаке
• Объем данных (и дешевое хранилище данных), которыми мы теперь располагаем для обучения компьютерным алгоритмам, благодаря миллиардам изображений и голосовых потоков и цифровых транзакций, которые мы все генерируем каждый день, каждый день нашей жизни
• Разработка новых алгоритмов и методов распознавания образов, которые в полной мере используют все эти вычислительные мощности и данные. Машинное обучение под наблюдением и без присмотра, глубокое обучение, сверточные нейронные сети, рекурсивные нейронные сети. Эти фразы очень мало значат для людей за пределами исследовательского пространства ИИ, но в этом пространстве они представляют глобальный поток исследований, экспериментов, прогресса и больших денег. (Для удобного учебника по искусственному интеллекту см. Это более раннее письмо.)

Компьютер, который ничего не может сделать, пока вы явно не скажете ему, как сделать что-то, походит на инструмент . Компьютер, который может смотреть через плечо, наблюдать за образцами (то есть задачами), которые вы выполняете, а затем выполнять те же рисунки – более надежно, точнее, без еды и отдыха – выглядит как замена . Особенно, когда это оказывается способным идентифицировать образцы в вашем собственном поведении, которые вы сами не знали, существовали.

Соедините вместе достаточно много систем распознавания образов, и вы начнете получать машины без водителей и независимых финансовых трейдеров – системы, которые действительно могут что-то делать в физическом или реальном мире без нашего (человеческого) участия.

Итак, люди начали беспокоиться о том, что останется делать людям, когда эта технология распространится.

История термина «будущее работы» предполагает, что «центром карты» с самого начала была автоматизация: это ускоряющаяся тенденция к программному обеспечению и машинам, берущим на себя многие задания и задачи, которые в настоящее время выполняются людьми. , (Быстрый поиск в Google Image достаточен, чтобы подтвердить, что это все еще так. Первая страница результатов полна наших надежд и страхов от автоматизации.)

___________________________________________________________________

Кто нарисовал карту?

Автоматизация – это гора в центре «будущего работы». В тени этой горы были выявлены и вовлечены некоторые другие проблемы, связанные с тем, как организации в настоящее время организуют рабочее место, – например, новые платформы-рынки, которые вынуждают организации переосмысливать как они нанимают, обучают и удерживают сотрудников и сотрудничают с внешними талантами; как расширяющийся диапазон возрастов, объединенных для работы над одним и тем же проектом; как социальные медиа – освещение заработной платы и гендерного неравенства на рабочем месте; как растущая напряженность между силой и стимулом организации находить какие-либо закономерности в каждом аспекте поведения всех своих сотрудников и право каждого сотрудника на неприкосновенность частной жизни.

Когда вы отступаете назад и смотрите на это, то, что интересно, так это то, что так много карты рисуется – так много наших мыслей о будущем работы делается – с точки зрения организации .

Это имеет смысл по двум причинам. Во-первых, внутри организаций – это то, где большая часть работы была проделана в индустриальную эпоху, и где большая часть работы все еще выполняется сейчас. И, во-вторых, менеджеры – это люди в обществе, у которых больше всего времени думать об этих вещах. На самом деле, им платят за это.

Но то же самое рассуждение также предполагает, что составление карты будущего работы с точки зрения организации не имеет никакого смысла вообще. Или, по крайней мере, такая карта вряд ли подготовит нас к некоторым из главных особенностей этого будущего ландшафта. Потому что одно из самых больших различий между нынешним миром труда и будущим миром работы может заключаться лишь в том, сколько работы вообще не будет происходить в официальных организациях.

___________________________________________________________________

Управление, а не рынки

На протяжении большей части истории люди не работали внутри организаций. Даже сегодня это немного странно, что мы делаем. В конце концов, мы живем в рыночных обществах. Мы построили всю нашу экономику на идее, что открытый рынок покупателей и продавцов, торгующихся друг с другом, чтобы договориться о цене, является лучшим способом для общества распределять ресурсы и организовывать производство того, что нам всем нужно и нужно , «Почему же тогда мы собираемся внутри организаций, приостанавливаем рынок и заменяем его чем-то, что называется« менеджмент »?», – так элегантно выразил мне мой друг Дэвид Стори в консалтинговой фирме EY.

В 1937 году экономист, лауреат Нобелевской премии Рональд Коуз, объяснил это странное поведение, представив теперь уже знакомую идею «трансакционных издержек». Выяснение взаимоприемлемых условий контракта друг с другом каждый раз, когда нам необходимо сотрудничать, чтобы что-то сделать, стоит много времени и денег. В теории это может сработать; на практике это было бы невозможно. Плюс это создаст много неопределенности с обеих сторон каждой транзакции. (Доверяю ли я фрилансеру выполнять критически важную работу – зная, что они могут шантажировать меня именно тогда, когда я в них больше всего нуждаюсь? Купит ли фрилансер дом рядом со мной, ее работодателем, зная, что я могу в любой момент принять решение работать с кем-то еще?). Размещение работы внутри организаций имеет экономический смысл.

К настоящему времени мы осознали, что это также имеет социальный смысл. Мы социальные животные. Организации предлагают общую, совместную структуру, которая обгоняет конкретных участников, которые приходят и уходят. И они предлагают «костер» для коллективного рассказывания историй и обучения.

___________________________________________________________________

Рынки, а не менеджмент

Но сегодня эти обоснования менее выигрышны, чем раньше. Онлайн внешние платформы доказывают, что эффективные, процветающие рынки теперь могут быть созданы для некогда невообразимо небольших, редких или жизненно важных обменов – от одного часа работы по дизайну сада дзен до устранения неполадок основного продукта компании-разработчика программного обеспечения. Внешние платформы для обучения (Coursera, edX, Udacity, Degreed и т. Д.) Могут похвастаться миллионами пользователей, чем когда-либо в любом внутреннем учебном отделе, и поэтому они могут находить лучшее понимание (посредством распознавания образов) для создания лучших путей обучения для учеников.

Сомнительно ли, чтобы новое поколение ценило организации за их социальные льготы. В некоторых опросах развитых стран (и я извиняюсь; я все еще пытаюсь найти ссылку для вас!), До трети сегодняшних учеников средней школы говорят, что они скорее будут внештатными сотрудниками на полный рабочий день, чем на полный рабочий день. сотрудники. (В то же время, стоит отметить, что одиночество, изоляция и депрессия также растут среди молодежи. Как молодежь будет согласовывать, казалось бы, конкурирующие потребности в свободе и принадлежности к «будущему труда»? Большой открытый вопрос.)

И да, организации по-прежнему превосходно хранят и передают информацию и рассказы. Но по той же причине они плохо адаптируются . А во времена быстрых изменений окружающей среды, способность к адаптации является обязательным навыком выживания. (Забавная статистика: в 1935 году средний возраст компаний, включенных в S & P500, составлял 90 лет; сегодня это всего лишь 11.)

___________________________________________________________________

Будущее, которое мы можем видеть, и будущее, которое мы не можем

«Будущее работы», которое в качестве полезного сокращения помогло организациям выполнить 5 лет интенсивного, важного осмысления, переосмысления и перепроектирования, теперь должно прийти к согласию со своими собственными недостатками. А именно, это ориентированная на автоматизацию картина того, как меняется рабочее место, с точки зрения организации.

Карта № 37

Источник: Крис Кутарна

Другими словами, это разговор о будущем, которое мы можем видеть – о будущем, которое, откуда мы стоим сейчас, мы знаем, грядет.

Во многих отношениях я думаю, что это более важное и более неотложное будущее, которое нам предстоит изучить. Не так давно большинство из нас смотрели в будущее и думали (или им говорили), что Европейский Союз неразделим, что Трамп не может быть избран, что глобализация необратима, что демократизация Китая неизбежна и что факты неопровержимы. Мы не смогли увидеть много. Как сказал британский философ Джон Грей: «Люди не могли не предсказать мировой финансовый кризис. Не только люди не могли предсказать, что Трамп станет президентом США. Что действительно отрезвляет, так это то, что для большинства из нас эти вещи даже не мыслимы . Поэтому мы должны спросить себя: что мы делаем неправильно, что мы не можем даже представить себе большие перемены, которые преобразят мир, всего через 10 лет? »

Я думаю, что отчасти ответ заключается в том, что всякий раз, когда мы исследуем «будущее», да, мы можем сдвигать наш временной горизонт, но мы не часто меняем нашу точку зрения.

___________________________________________________________________

Ориентированная на людей перспектива

Когда Коперник предложил свою солнечно-центрированную теорию солнечной системы, он описал что-то (а), которое он не мог видеть, и (б), по которому у него не было данных. (Вроде как пытаясь описать будущее.) Тем не менее, он был убежден, что его ориентированная на солнце перспектива была правильной, потому что его новая карта небес была более интуитивной, чем старая, которую люди использовали за последние 1500 года. Эта старая карта за столетия становилась невероятно сложной. По мере того, как астрономические измерения планетарных движений становились все более точными, геометрия их орбит становилась более сложной, чтобы вписываться в ориентированную на Землю модель Вселенной. Но как только вы перевернули перспективы и посмотрели на небеса, как это делал Коперник, многие из этих сложностей просто отпали.

Дэвид Нордфорс приводит аналогичный аргумент в пользу перехода от организационно-ориентированного взгляда на будущее работы. (Дэвид стал одним из основателей Центра инноваций и коммуникаций в Стэнфордском университете и теперь возглавляет форум лидеров i4j. Мы встретились в середине ноября на частном собрании 100 «вдумчивых исполнителей», которое я созвал в Торонто.)

За длинную версию аргумента Дэвида я рекомендую вам его недавнюю книгу «Экономика, ориентированная на людей» . Вот краткое изложение того, почему такой сдвиг в перспективе имеет смысл интуитивно :

В экономике, ориентированной на организацию, люди стремятся выполнять ценные задачи для организации, но люди, которые выполняют задачи, рассматриваются как издержки.

В экономике, ориентированной на людей, ищутся задачи, которые делают труд людей ценным.

В экономике, ориентированной на организацию, инновации (особенно автоматизация) представляют собой социальную проблему. Автоматизация позволяет выполнять ценные задачи без дорогостоящих людей. Некоторые люди могут потерять способность полностью зарабатывать на жизнь.

В экономике, ориентированной на людей, инновации и автоматизация предоставляют социальные возможности. Автоматизация освобождает людей для выполнения других задач. ИИ помогает людям легче находить эти другие задачи – другие задачи, которые лучше соответствуют их способностям и чувствуют себя более значимыми для них. Организации пользуются возможностью изобретать новые человеческие задачи и инструменты и подбирать им людей, что может помочь людям зарабатывать больше и чувствовать себя счастливее, чем это было возможно со старыми задачами и инструментами.

В экономике, ориентированной на организацию, корпорации сталкиваются с парадоксом. Каждая корпорация заинтересована в сокращении расходов на заработную плату, чтобы они могли увеличить прибыль. Но если достаточное количество корпораций успешно это делает, их потребители зарабатывают меньше денег, тратят меньше на свою продукцию, и прибыль корпораций падает. (В макроэкономике сэкономленный доллар затрат на рабочую силу – это также доллар потерь потребительских расходов.)

В экономике, ориентированной на людей, этот парадокс исчезает. Корпорации занимаются созданием возможностей для людей тратить деньги и зарабатывать деньги. Некоторые люди тратят деньги, чтобы потреблять товары и услуги корпорации. Другие люди зарабатывают деньги, выполняя рабочие услуги корпорации.

Если все это звучит немного далеко, это хороший индикатор того, что, может быть, мы начинаем видеть то неуловимое «будущее, которое мы не можем видеть». Но это также грубое описание eBay, Etsy, Uber, Airbnb и сегодня много других небольших двусторонних платформ, чья бизнес-модель уже заключается в том, чтобы предлагать покупателям способы тратить деньги и предлагать продавцам способы заработать деньги.

Так что это может звучать далеко, но на самом деле это не так далеко. В своей книге Дэвид предлагает пример того, как организации в ближайшем будущем могут вместо этого перевести работу в «заработную плату»:

Уважаемый клиент,

Мы предлагаем вам помочь зарабатывать на жизнь более значимым образом. Мы будем использовать ИИ, чтобы адаптировать работу к вашим уникальным навыкам, талантам и увлечениям. Мы подберем вас в командах с людьми, с которыми вам нравится работать. Вы можете выбирать между различными видами значимой работы. Вы заработаете больше, чем сегодня. Мы будем взимать комиссию. Вы хотите наш сервис? »

Как резюмирует Дэвид: «Это услуга, которую хотят все, но почти никто не имеет».

Но они будут и скоро. Я лично знаком с несколькими усилиями, уже предпринимаемыми для создания предприятий, которые делают именно это предложение людям. Одним из лучших, которые я видел до сих пор, является FutureFit.ai, который заставляет людей объявлять, куда они хотят пойти профессионально, а затем использует ИИ, чтобы составить для них индивидуальное путешествие (через учебу, обучение и возможности работы), чтобы получить их там. «Карты Google для будущего работы и обучения», – так подытоживает их основатель Хамун Эхтиари.

___________________________________________________________________

Здесь и сейчас просто (красивая, выгодная) возможность

Как и Коперник в свое время, невозможно доказать, что этот альтернативный взгляд на будущее работы «правильный» (Коперник опубликовал свою теорию, ориентированную на солнце, в начале 1510-х годов, и это было до тех пор, пока Галилей не направил телескоп на небеса столетие позже, что у кого-то были веские доказательства в поддержку его смены парадигмы.)

Но, как и новая модель неба Коперника, ориентированная на людей модель экономики более интуитивна. Это разрешает головокружительный парадокс, что современные предприятия стимулируются к тому, чтобы автоматизировать потребительскую покупательную способность, от которой зависит их прибыль.

И это красивее. Дэвид цитирует председателя Gallup Джима Клифтона, который считает, что в нынешнем мире труда: 5 миллиардов человек трудоспособного возраста; большинство из этих людей хотят получить работу, которая зарабатывает им на жизнь, но на самом деле только 1,3 миллиарда человек имеют такую ​​работу; и из этих 1,3 миллиарда человек только около 200 миллионов человек действительно наслаждаются своей работой и с нетерпением ждут ее каждый день.

Цифры Джима говорят о том, что глобальная экономика человечества стоимостью в 100 триллионов долларов работает лишь на небольшую часть ее возможностей. Какую большую экономическую ценность мы могли бы получить коллективно, если бы использовали ИИ и автоматизацию, чтобы соединить более 5 миллиардов работников в мире с обучением и работой, которые соответствовали бы их талантам, увлечениям и целеустремленности? Насколько счастливее мы были бы вместе?

___________________________________________________________________

Заглядывая в будущее, мы не можем видеть

Фундаментальные сдвиги в том, как общество смотрит на такие вещи, как работа, здоровье, богатство или образование … не произойдут в одночасье или сразу. И они редко бывают тотальными. Смена парадигмы – это грязный, социальный процесс. Множество парадигм сосуществуют в течение длительного времени, пока новая парадигма не достигнет невидимого переломного момента и станет просто способом, которым думает большинство людей.

В экономике, ориентированной на организацию, инновации – это решение новых задач, которые могут выполнять машины, а также новые продукты и услуги для потребления людьми. Но в экономике, ориентированной на людей, многие инновации также будут направлены на решение новых задач, которые люди могут сделать, чтобы зарабатывать на жизнь.

Инновации в этой сфере, ориентированной на людей, уже начинаются. Экспедиции, нацеленные на достижение ориентированного на человека будущего работы, уже начались – на нескольких рынках, с несколькими стартапами, в зарождающихся экосистемах. Эти усилия не являются чисто альтруистическими; Есть огромные прибыли, которые будут сделаны. Вот почему мы можем быть уверены, что эти усилия будут продолжаться и расширяться.

Там золото можно найти. Кто-то собирается ударить его. И тогда будет спешка.

Учитывая (со всем смирением, полученным в последнее десятилетие политических, экономических и технологических потрясений), что подготовка к будущему, которого мы не видим, может быть даже более важной, чем подготовка к будущему, которое мы можем видеть, есть три вопроса, которые Я думаю, может быть, может помочь нам следить за этими возможностями, ориентированными на людей:

1. Для нас как для личности: как мы можем добиться большего соответствия между тем, что мы сами считаем ценным или важным, и тем, что мы делаем, чтобы зарабатывать на жизнь?
2. Для нас, как для организаций: как мы можем поддержать людей в этих изменениях?
3. Для нас, как для общества: как мы можем привлечь исключенное население к личному поиску соответствия между работой и ценностями? (например, безработные, люди с ограниченными возможностями, люди, выполняющие неоплачиваемую работу (уход за детьми / пожилыми людьми), дети в школе, пожилые люди?)

Потому что, я думаю, именно так мы и хотим, чтобы будущее работы было таким.

Графика нижнего колонтитула

Источник: Крис Кутарна