Как эмоциональный ваш терапевт? Запросить алгоритм

Источник: Ambro / FreeDigitalPhotos.net

Вы чувствуете, что ваш терапевт судит вас? Или он или она среди лучших слушателей в вашей жизни? Эмпатия лежит в основе терапии, но это не значит, что все терапевты хорошо справляются с этим. Новая наука говорит, что алгоритмы могут обнаружить, насколько чуток ваш терапевт.

В исследованиях, опубликованных только в PLOS One [1], ученые рассмотрели стенограммы 1000 сеансов терапии. Они использовали это для построения алгоритма, который анализировал язык, чтобы присвоить оценку эмпатии. Это позволяет им классифицировать психотерапевтов как высокое эмпатию или низкую эмпатию.

Процесс начинается с человеческих экспертов, анализирующих эти стенограммы, и маркировки терапевтов как высокого или низкого эмпатии. Алгоритм изучает язык, учится на лейблах человека и строит модель того, как выглядит эмоциональный диалог.

Алгоритм искал фразы, которые указывали на эмпатию. Фразы вроде «похоже», «как вы думаете», и «то, что я слышу», сигнализировали о высоком сочувствии. Высказывание таких вещей, как «следующий вопрос», «вам нужно» и «во время прошлого», стало сигналом низкого сочувствия.

• Отрочество и нечестность
• Лучшая терапия – это отличные отношения
• Становление Go-to Guy / Gal
• Культурно неконкурентная терапия: когда терапевты вредят
• Сердитые консерваторы и презрительные либералы

Результаты были очень хорошими. Исследователи сравнили результаты алгоритма с результатами, полученными экспертами-людьми, предоставленными терапевтам. При такой работе точность вычисляется со значением, называемым F1-счетом. (Здесь мы получим немного технических). По сути, это сочетание точности (какой процент терапевтов правильно обозначал как высокопринятый человек из всех, кто был отмечен высокой эмпатией) и вспомнить (какой процент терапевтов правильно обозначил как высокоэмаль из всех психотерапевтов с высоким уровнем эмпатии). Это значение составляло 0,85 из возможного высокого балла 1 – очень хороший результат.

Последствия этого исследования для терапии могут быть значительными. Прямо сейчас, единственный способ оценить психотерапевтов – заставить третьего человека сидеть на сеансе или просмотреть стенограмму. Это не здорово для пациента, который, возможно, не хочет проводить личные обсуждения перед незнакомцем или чья конфиденциальность может содержать рецензию. Обзор также влияет на поведение терапевта; если они знают, что их наблюдают, они могут лечить пациента по-разному. С помощью этой технологии сеансы могут анализироваться в гораздо большем масштабе, поскольку ни один человек не должен участвовать. Транскрипты будут храниться отдельно от любых других людей, но могут быть проанализированы алгоритмами быстро и в больших масштабах. Это, в свою очередь, может помочь терапевтам научиться быть более чуткими или флагами психотерапевта с низким уровнем эмпатии для более глубокого изучения и обучения на людях.

[1] «Оцените моего терапевта»: автоматическое обнаружение эмпатии в консультировании по наркотикам и алкоголю через речевую и языковую обработку
Бо Сяо, Зак Е. Имел, Панайотис Г. Георгиу, Дэвид К. Аткинс, Шрикант С. Нараянан: http: //journals.plos.org/plosone/article? Id = 10.1371 / journal.pone.0143055

• Джонатан Раскин о конструктивизме и этическом смысле
• Арт-терапия для Аль-Каиды и аспирантов ISIS
• Что, если у вашего терапевта была собака в офисе?
• Почему браки-терапевты избегают сексуальных проблем?
• Моя дочь не может обращаться в колледж