Признательность и благодарность тем, кто прочитал и прокомментировал «Вакцины вызывают аутизм: ложь, которая никогда не умирает». Некоторые из этих комментариев дают возможность обсудить ключевые элементы о природе фактических данных и данных общественного здравоохранения, а также о пробелах в научных знаниях. может привести к недоразумениям.
Комментаторы представили свидетельские показания экспертов как противоречие научным данным о том, вызывают ли вакцины аутизм. Юридические показания – даже от экспертов-свидетелей – не считаются научными доказательствами. Правила «доказательств» в правовом мире сильно отличаются от правил в научном мире. Утверждение о том, что вакцины действительно вызывают аутизм, является профессиональным мнением, даже если оно дается под присягой, это просто мнение. Противоборствующий адвокат может (и делает) с такой же готовностью привести своих собственных свидетелей-свидетелей, которые свидетельствуют о том, что вакцины не вызывают аутизм – также под присягой. Присяжные показания являются юридическим доказательством, но не научным доказательством. Более того, научные данные включают исследования, основанные на гипотезах, и данные, полученные в результате этих исследований, но не показания под присягой.
Безусловно, доказать или опровергнуть причинно-следственную связь между вакцинами и аутизмом сложно и подлежит полемике и интерпретации. Идеальный и убедительный эксперимент включал бы случайное распределение детей на вакцины и отсутствие групп вакцин, чтобы непосредственно проверить, имеют ли невакцинированные дети более низкий уровень аутизма, чем те, кто получает вакцины. Но это был бы неэтичный эксперимент, потому что мы знаем, что вакцины приносят пользу (защита от смертельных заболеваний). Поэтому произвольно отказывать в прививках против желания семьи совершенно неэтично. Из-за этого ученые вместо этого вынуждены использовать эпидемиологические подходы, в которых данные пациентов анализируются на наличие потенциальных связей между вакцинами и аутизмом с использованием сложного статистического моделирования. После многократного повторения с большими наборами данных этот подход может и дает достоверную информацию по многим вопросам общественного здравоохранения, включая повторный вывод о том, что вакцины не связаны с повышенным риском аутизма.
Наиболее убедительные эпидемиологические исследования сравнивают показатели аутизма у вакцинированных и невакцинированных детей и показали, что между этими группами нет различий в частоте аутизма. [1] Если вакцины вызывают аутизм, риск аутизма у непривитых детей должен быть намного ниже, чем у привитых, и это не так.
Еще один момент, который некоторые из комментаторов подняли на тему «Вакцины, вызывающие аутизм: ложь, которая никогда не умирает», заключается в том, что научные выводы являются «старыми». Здесь есть два момента: во-первых, тот факт, что повествование «вакцины вызывают аутизм» изначально был основан Мошенничество – это научный факт, который не изменится, сколько бы времени ни прошло. Несомненно, новые открытия позволят понять причины аутизма, но выводы и методы лечения (и судебные иски), основанные на мошенническом исследовании, недействительны.
Во-вторых, в более широком смысле, когда открытие сделано, не имеет никакого отношения к действительности этого открытия. Солнечная центрированная модель нашей солнечной системы датируется третьим веком до нашей эры (Аристарх Самосский) [2] и была подтверждена в 16 веке Коперником. Это также было принято Римско-католической церковью – в 1992 году [3] (в форме отвода церковных действий против Галилея, предположительно, вследствие более чем 350-летней ежедневной репликации наблюдений в поддержку гелиоцентрической солнечной системы). В качестве примера вакцин Пастер и его сотрудники разработали вакцину против сибирской язвы в 1881 году [4], поэтому это открытие также «старо», но, тем не менее, действительно. Научные теории – и выводы – постоянно совершенствуются и обновляются, и многие действительно опровергаются по мере проведения новых исследований. Но просто сказать, что результат «старый», не влияет на то, является ли результат точным (например, трисомия 21 вызывает синдром Дауна, обнаруженный в конце 1950-х годов и продолжает оставаться достоверным научным открытием).
Более того, комментарии «Вакцины вызывают аутизм: ложь, которая никогда не умирает» иллюстрируют неопределенности и аргументы, возникающие в отсутствие известной причины аутизма. Все мы можем с нетерпением ждать того дня, когда наука даст окончательные ответы на этот важный вопрос. До тех пор те из нас, кто делает все возможное для поддержки людей, страдающих аутизмом, и их семей, с честью обязаны использовать лучшие имеющиеся доказательства, и мы будем обновлять наши методы по мере появления новых доказательств. С наступлением 2019 года это «лучшее доказательство» состоит в том, что вакцины не вызывают аутизм и что лечение, основанное на предпосылке, что вакцины вызывают аутизм, не основано на доказательствах.
[1] Тейлор, Брент, Элизабет Миллер, Рагу Лингам, Ник Эндрюс, Андреа Симмонс и Джулия Стоу. «Прививка от кори, эпидемического паротита и краснухи, проблемы с кишечником или регрессия развития у детей с аутизмом: популяционное исследование». British Medical Journal, 324, no. 7334 (2002): 393-396.
[2] Аристарх Самосский. «Указатель древнегреческих философов-ученых». Ics.forth.gr. Архивировано из оригинального 27 января 2018 года. Получено 24 декабря 2018 года.
[3] https://www.nytimes.com/1992/10/31/world/after-350-years-vatican-says-ga…. Получено 24 декабря 2018 г.
[4] Пастер, Л .; Чемберленд, С .; Ру, Э. (1881). «Leacin de Charbon». Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des Sciences (на французском языке). 92: 666–668.
