В течение последних пяти десятилетий американская система уголовного правосудия почти целиком полагалась на наказание как механизм сокращения преступности и рецидивизма. Тяжелая эпоха преступности породила стремительный рост числа заключенных и самые высокие показатели лишения свободы в мире. Цель заключалась в том, чтобы наказать все больше и больше людей и наказать их более строго.
Мантра была интуитивной и логичной – «совершить преступление, сделать время» и «запереть» их и выбросить ключ ». Это были не просто умные лозунги. Жесткое преступление – это бренд, и мы, безусловно, выполнили обещание.
Мало того, что были крупные капиталовложения в расширение тюрем и тюрем, законы о наказаниях претерпели радикальные изменения, включая применение обязательных наказаний, обязательных минимумов и привычных законов о правонарушениях, таких как три удара. Кроме того, уголовное право было расширено, что резко увеличило число поведений, в отношении которых существует уголовная ответственность, в свою очередь, расширение сети правосудия. Война с наркотиками также сыграла фундаментальную роль в расширении американского уголовного правосудия.
Наказание было принято по целому ряду причин. Возмездие является общим оправданием для жестких предложений. Обвинение или предотвращение преступности путем содержания людей в тюрьме или тюрьме также является общим обоснованием. Тогда есть сдерживание, идея о том, что страдание наказания сдерживает преступника от повторного совершения преступления.
Возмездие или глаз для глаз – вполне разумное оправдание наказания. Но это не хорошая государственная политика. Единственная полезность для карательного предложения – эмоциональное удовлетворение.
Инкакаситация кажется правильной логикой, по крайней мере на расстоянии. Логика ломается, когда мы понимаем, что заключение в тюрьму преступника не обязательно устраняет преступление. Возьмите, например, наркоторговля. Арестование торговца наркотиками просто создает открытие работы, для которого обычно есть много нетерпеливых заявителей. Фактически, отказ от нетрудоспособности для ликвидации преступлений обычно распространяется на многие организованные или связанные с бандами нарушения.
Тогда есть сдерживание, которое снова, на первый взгляд, имеет прекрасный смысл. Теория сдерживания предполагает, что угрозы наказания или фактическое наказание должны уменьшать вероятность повторного совершения преступления. Наказание, в конце концов, сработало для нас. Наказание играет центральную роль в социализации, учиться быть гражданскими, социальными существами. В этом и заключается недостаток в мышлении – уголовные преступники не похожи на нас. Их обстоятельства и опыт, как правило, принципиально отличаются от неподходящего населения. Подробнее об этом ниже.
Мы потратили 1 трлн долларов на борьбу с преступностью и 1 триллион долларов на войну с наркотиками, и эти цифры не включают в себя какие-либо побочные социальные и экономические издержки преступности, расходы на криминальную виктимизацию и ряд других последствий. Общая стоимость, включая уголовное правосудие, контроль над наркотиками и затраты на обеспечение, оценивается в 1 триллион долларов в год.
Итак, какова наша отдача от инвестиций? Что мы достигли с помощью нашего почти одностороннего акцента на наказание? Есть несколько способов взглянуть на него, но, возможно, самым прямым является рецидивизм или повторное обращение. Общий показатель рецидивизма составляет около 70%, то есть 70% правонарушителей повторно арестованы в течение пяти лет после освобождения от системы уголовного правосудия. Важно отметить, что рецидивизм является консервативной мерой, поскольку он учитывает только тех, кто был пойман.
Другим способом оценки отдачи от инвестиций является статистическая оценка влияния политики наказания на снижение преступности. Преступность в США резко упала в конце 1990-х годов и продолжила тенденцию к снижению, что привело к исторически низким показателям преступности сегодня. Несомненно, это результат нашего масштабного расширения тюрем и тюрем. К сожалению, это тоже не хорошая новость. Научный консенсус заключается в том, что от 10% до 15% снижения преступности в США относится к политике наказания.
Как мы ошиблись? Почему это настолько интуитивно и логично, что не удалось эффективно снизить преступное поведение? Во-первых, подавляющее большинство уголовных преступников, которые входят в систему правосудия, беспорядочны. Около 60% имеют по крайней мере одну проблему психического здоровья. Восемьдесят процентов имеют расстройство употребления психоактивных веществ. Нейродеструктивные и нейрокогнитивные нарушения являются общими. Между пятьюдесятьюдесятьюдесяти процентами преступников были, наконец, одна травматическая черепно-мозговая травма, и связь между бедностью, травмой и нейрокогнитивными нарушениями хорошо установлена. Коморбидность довольно распространена, особенно совпадение расстройств употребления психоактивных веществ и психического здоровья и нейрокогнитивных проблем.
Неспособность адекватно финансировать общественное здравоохранение привела к тому, что система уголовного правосудия стала хранилищем для многих неупорядоченных лиц. Поскольку мы мало делаем для решения этих проблем в системе правосудия и смягчения их последствий, преступники часто декомпенсируют. Мы освобождаем их, по существу, в социальной сети.
В тюрьме или тюрьме нет ничего, что сделало бы ее психически здоровой. Лишение свободы ничего не делает для борьбы с зависимостью или зависимостью от психоактивных веществ. Наказание не уменьшает нейрокогнитивные нарушения или последствия травмы и воздействия нищеты.
Большая ирония прошлых пятидесяти лет политики уголовного правосудия США заключается в том, что мы не могли преднамеренно разработать и построить лучшую машину рецидивизма, чем та, которая у нас есть.
