Есть ли счастье в голове? Если я несчастен, это моя ошибка?

Радж Рагхунатэйн, в недавнем посте, подразумевает, что в наших головах живет счастье, и все, что нам нужно сделать, чтобы стать счастливым, – это изменить наше мировоззрение / интерпретацию событий.

Я очень сочувствую этой точке зрения, поскольку Когнитивная Поведенческая Терапия оказалась довольно эффективной для депрессии; и изученный оптимизм (форма CBT), в котором одно изменение атрибутов, как представляется, является причинным в поддержании / повышении уровня счастья и благополучия.

Как в CBT, так и в Learned Optimism, трюк состоит в том, чтобы переосмыслить ваши ситуации, сломать цепочку отрицательных автоматических атрибутов и сначала с полной отдачей, а затем автоматически начинать видеть внешние события, по которым может быть мало контроля, в положительное обрамление. Реинтерпретация событий приводит к увеличению счастья и благополучия, повышению сопротивляемости и способности справляться с неблагоприятными ситуациями и травмами.

Большая часть восточных философий и многих других религий / философий также предлагает аналогичный путь к удовлетворению, удовлетворению и счастью – измените вашу интерпретацию / отношение. Измените линзы, через которые вы видите мир и мир, чтобы соответствовать вашему видению.

• Сложность в действии
• Вы сперма или яйцо?
• Пять основных навыков для лидерства в XXI веке
• Мудрость спонтанности (часть 1)
• Точки поворота жизни: тайна Я внутри себя

Радж призывает нас взять на себя ответственность за наше счастье и предполагает, что реинтерпретация – это путь. У меня есть два придирки.

Во-первых, это в высшей степени, эта интерпретация, что счастье целиком находится в нашей голове / руках, может привести к обвинению в жертве. Рассмотрим крайне несчастного / подавленного человека, чья печаль / депрессия является результатом четко идентифицируемых внешних факторов; скажем, послеродовой депрессии или смерти близкого и близкого человека. В сложившейся ситуации, если он грустен, из-за внешних условий, над которыми он мало контролирует, мы, будучи склонными к хорошо известному предубеждению, можем начать приписывать это своему распоряжению – его отсутствие ответственности перед самим собой, а не быть что его несчастье / депрессия может быть вполне оправданным ответом на его положение. Это похоже на обвинение зависимого лица, отсутствие моральной ответственности, предполагая, что он может просто вырваться из своей зависимости своей силой воли, независимо от того, какие физические страдания он может укрывать. Предполагать, что человек находится в определенном состоянии духа из-за его безответственных действий, естественно приходит к нам – и это просто отрицает мощную роль ситуаций / других факторов, которые являются внешними по отношению к человеку и за его пределами.

Второй вопрос, который у меня есть, заключается в том, что большая часть исследований в области счастья за последние десятилетия, особенно для Соня, показала, что установление счастья на 40% генетически / наследуемо, 10-20% подвержено влиянию социально-демографических факторов, а остальное обусловлено мероприятия, которые каждый из них проводит ежедневно. Эти мероприятия включают в себя увлечение хобби, помощь другим, медитацию и даже культивирование позитивных настроений или переосмысление событий. Счастье, согласно этой точке зрения, будет находиться не только в пассивном переосмыслении, но и в активном взаимодействии с миром.

• Разве любовь не единственная вещь, которую мы можем ожидать, чтобы сделать нас счастливыми?
• Wishful and Delusional Ideology Trumps Science: Благородный дикарь (часть II).
• Невидимое влияние религиозного права
• СМИ и девушки-подростки: создание положительного влияния
• Ожидание быстрой обратной связи заставляет вас держаться за худшее, выполняя свой лучший

Исследования, проведенные Fordyce, например, показывают, что, действуя так же, как обычно, действуют счастливые люди, радует. Таким образом, счастье в соответствии с этим взглядом является очень активным механизмом – оно возникает из того, что вы делаете.

Джонатан Хайдт в своей книге «Гипотеза счастья» точно подводит итог этой проблеме, поскольку напряженность между одной интерпретацией, предполагающей, что Счастье лежит внутри (в наших головах), и вторая интерпретация, предполагающая, что счастье лежит без (в нашей деятельности и во внешнем мире) и решает дилемму, предлагая, чтобы между ними было Счастье.

Это счастье лежит между красивой мыслью, с которой мы должны остаться на минуту. Он ссылается на реляционную природу счастья, на создание / создание счастья, а не на стремление / стремление к счастью, а также ссылается на то, что, подобно Любви / счастью, в конце концов может быть потворство, но можно предположить, что чтобы стать правдой.

Идея о том, что счастье не является феноменом повторного толкования (полная ответственность лежит на вас) и не полностью зависит от внешнего мира (и возможности, которые он обеспечивает для того, чтобы позитивно взаимодействовать с ним), освобождает. Все еще заставляя нас чувствовать ответственность за наше Счастье, он прикладывает все усилия к тому, чтобы смотреть на вещи – и соответствует молитве безмятежности – Бог дает мне смелость заниматься деятельностью, которая может принести счастье; безмятежность, чтобы пересмотреть ситуации и события вне моего контроля и мудрость, чтобы знать, что к чему.