Что мы знаем о поддельных новостях

Источник: CC0 Public Domain

Бывший президент Барак Обама запретил обещание преданности в школах, прежде чем покинуть свой пост, а Папа Фрэнсис одобрил президента Дональда Трампа на выборах в 2016 году … верно?

Неправильно. Это всего лишь два сотен поддельных новостных сюжетов, опубликованных в 2016 году, которые были распространены миллионы раз по сравнению с платформами социальных сетей.

Хотя это может показаться новым явлением, поддельные новости стали частью журналистики в Америке уже более века. Пример: в 1835 году нью-йоркское солнце сообщило, что британский астроном обнаружил жизнь на Луне. И в 1850 году письмо, опубликованное в нескольких американских газетах, убеждало тысячи американцев, что южные штаты планируют присоединиться к Мексике.

К сожалению, поддельные новости повсюду. Но что это значит? Есть ли данные о влиянии поддельных новостей в нашем обществе?

• Эволюция тревожного чувства
• Что делать, когда ваш босс является захватчиком киберпространства
• Irrelation (Friend) судно
• Почему срывы поражают некоторых людей тяжелее других
• Спящие, Пробудись!

В то время как объем исследований современного феномена новостных новостей невелик, исследователи из широкого круга дисциплин начали внимательно изучать то, что мы знаем о поддельных новостях и о том, как бороться с ним. Здесь обзор недавних исследований:

Во-первых, рабочий документ, опубликованный в этом месяце исследователями из Стэнфордского университета, маловероятен, что поддельные новости изменили исход президентских выборов 2016 года. В своем анализе исследователи изучили три источника данных: поддельные новостные хиты и акции на веб-сайтах и ​​платформах социальных сетей, рейтинг топ-фальшивых новостей в 2016 году и репрезентативный опрос 1200 американских избирателей.

Их анализ, обнаруженный за три месяца, предшествовавших выборам, фальшивые новостные сюжеты в пользу президента Дональда Трампа делились 30 миллионами раз на Facebook, а тех, кто выступал за Хилари Клинтон, делилось восемь миллионов раз. Тем не менее, только 14 процентов опрошенных считают, что они полагались на сайты социальных сетей (где фальшивые новости чаще всего делились) как их самый важный источник новостей. И даже самые распространенные поддельные новостные сюжеты были замечены лишь небольшим процентом американцев; из них, только половина полагала, что поддельные новости были правдой.

• Как творческий процесс является актом веры?
• Психологическое воздействие дискриминации ЛГБТ
• Сострадательное воспитание
• Почему так много американских подростков злоупотребляют Adderall?
• Моя мама водит меня с ума

Далее исследования показывают, что наши эмоции играют определенную роль в том, как мы интерпретируем поддельные новости. Исследование, проведенное исследователем в Мичиганском университете в 2015 году, показало, что эмоции гнева и тревоги могут влиять на то, считают ли люди фальшивые новости. Участники исследования, которые определили свои политические убеждения, попросили написать что-то об иммиграционной реформе или смертной казни, из-за которой они чувствовали себя сердитыми или обеспокоенными. (Контрольная группа писала о чем-то, что заставляло их чувствовать себя расслабленными.)

Исследование показало, что люди, которые чувствовали себя злыми во время их первоначального письма, с большей вероятностью ссылались на свои политические убеждения при оценке дезинформации. Люди, которые чувствовали беспокойство, были более откровенными взглядами вне своих политических убеждений. В обоих случаях представление информации о проверке фактов вместе с поддельными новостями уменьшало шансы участников полагать, что поддельные новости.

Сообщение о приеме здесь: Хотя политические убеждения и эмоции играют определенную роль в людях, верящих фальшивые новости, информация о проверке фактов универсальна для дискредитации дезинформации.

Третье исследование, опубликованное ранее на этой неделе исследователями из Кембриджского университета, стремилось найти способы, чтобы люди не верили фальшивым новостям. В первой части исследования участники получили различные сообщения об изменении климата. Некоторым сказали, что 97 процентов ученых согласны с тем, что люди вызывают изменение климата, что является фактом. Другим участникам было представлено поддельное ходатайство, в котором утверждается, что нет фактической основы того, что люди вызывают изменение климата; в петицию вошли подписи от более чем 31 000 «ученых».

Когда его спросили позже, люди, которые изначально получили точную информацию, на 20 процентов чаще полагали, что существует научный консенсус в отношении того, что люди вызывают изменение климата. И те, кто видел поддельную петицию, были на 9 процентов менее склонны полагать, что существует научный консенсус в отношении изменения климата.

Во второй части исследования исследователи представили другой набор участников дополнительной информации в попытке «засеять» их против дезинформации. Некоторые из новостей включали в себя тот факт, что «некоторые политически мотивированные группы используют вводящую в заблуждение тактику, чтобы попытаться убедить общественность в том, что у ученых есть много разногласий». Еще одной группе было дано более подробное описание поддельной петиции, такой как включение ложных имен, в том числе Spice Girls.

Конечный результат: предоставление людям дополнительной информации! Люди, которым была предоставлена ​​общая прививка, были на 6,5% более склонны к согласию, что существует консенсус в отношении изменения климата, даже если он представлен поддельной информацией. А те, кто получил дополнительные сведения о поддельной петиции, были на 13 процентов чаще согласны с тем, что есть консенсус.

Сообщение «Take-home» для этого исследования является обнадеживающим: факты могут помочь в борьбе с фальшивыми новостями!

Конечно, до сих пор многие исследователи не понимают, что происходит с текущим фальшивым новостным явлением. Но ранние исследования указывают на некоторые обнадеживающие доказательства: маловероятно, что поддельные новости оказывают существенное влияние на результаты президентских выборов 2016 года; эмоции играют роль в том, считают ли люди фальшивые новости; и представление фактов может помочь в борьбе с ложными новостями.