Новая физика + Новая психология = Новые вопросы

Новая физика + новая психология = новые вопросы

Еще раз спасибо Клинту Спротту за фрактал слева. Я извинюсь снова за то, что я больше двух недель, чтобы опубликовать последующие действия по поводу «плохих яблок». У меня было много дел с книгой по управлению болью из-за Routledge Press и нового семестра в Chapman, начиная с прошлого понедельника. Может случиться так, что в трудные времена семестра я смогу отправлять каждые две недели, а не каждую неделю, как я надеялся. Я собираюсь опубликовать все это, даже если это довольно долго.

Несмотря на отвлечения, которое я имел законным образом, я также мешал писать это. Я изначально собирался написать продолжение «Плохих яблок», что было бы легко, если бы вы столкнулись с вопросами о том, как управлять внутренними и межличностными конфликтами. Вместо этого я собираюсь поделиться анекдотом в жизни новой карьеры академического психолога (меня), который, я надеюсь, будет интересным и в какой-то момент приведу к более формализованной работе с моей стороны. Другими словами, этот пост не будет содержать отполированную и полезную информацию для любых читателей. Извини за это. На самом деле, он будет неполированным и неполным – я надеюсь, что это соответствует духу веб-журнала.

История начинается в Университете Чепмена, где я доцент, в начале этого нового семестра. В последнее время Чепмен сделал несколько крупных сотрудников, чтобы повысить качество из 10 лучших университетов западного региона в элитные школы на национальном уровне. Последний из их великих приобретений собирал весь физический факультет и больше из Университета Джорджа Мейсона. Этот шаг не похож на баскетбольную команду, покупающую шатер игроков через бесплатное агентство. Поскольку хаос и связанные с ним теории используются во всех науках, и потому, что я большой поклонник популярных книг по физике, я назначил себе лето чтение книги одним из этих новых профессоров, скорее всего, наш новый декан недавно подделанных Колледж науки в Чепмене (в скором времени у нас было более чем 30-минутное обсуждение вопроса о том, должно ли «наука» иметь на ней «с» или нет) на нашем первом собрании факультета года – 20% разочаровывающие, 30% и 50% веселая ИМО).

• Восемнадцать советов по «Маленьким вещам», чтобы повысить ваше счастье в офисе.
• Беспокоитесь о том, чтобы хорошо справляться со стрессом? Напишите это
• Три принципа, позволяющие детям-жертвам стать жертвами
• Вы всегда хотите быть с тем, кого любите?
• Чувства. Почему они получают плохой рэп?

Книга называется: «Нелокальная вселенная: новая физика и вопросы разума» Роберта Надео и Менаса Кафатоса (Кафатос – новый профессор). Книга небольшая, но это жесткое чтение – очень плотное и очень грамотно написанное. Он сочетает в себе философию науки с последними экспериментальными физическими результатами о дуальности частиц волновой частицы и, как видно из названия, нелокальные взаимодействия, обнаруженные в физических экспериментах. Здесь я могу разбить физику и бродить в мышление «нового века». Так как это общественный форум – (а) ученые, пожалуйста, простите меня за технические ошибки; и (б) Нью-аджер, пожалуйста, не пытайтесь меня нанимать. Я – научный психолог, который читает интересную книгу, не более или менее.

Эти оговорки в виду: «Нелокальность» относится к ряду хорошо реплицированных исследований в основной физике, которые продемонстрировали, что частицы, которые когда-то были объединены, продолжают оставаться едиными, даже когда они разделены большими расстояниями – на многие мили друг от друга. Представьте, что вы разбиваете частицу и отправляете две половины от миль и миль друг от друга. В принципе, эти исследования показывают, что эти связи произойдут, даже если расстояния будут бесконечными. Если вы выполняете какой-либо акт измерения на одной части частицы, другая часть будет показывать эффект от этого измерения. И эффект будет происходить мгновенно. Не может быть никакой сигнализации, никакой информации, посланной от одной частицы к другой, не без движения быстрее, чем скорость света, на бесконечной скорости. Это похоже на расстояние между двумя частями, на самом деле это не так.

На многих плотных страницах они связывают эти результаты с другими аналогичными данными из математики и физики. Большинство примеров были получены из нелинейных динамических теорий (хаос, сложность, самоорганизация и т. Д., Охваченных в моих предыдущих блогах). Видите ли, новые теории систем несут тяжелые философские последствия, и они отбрасывают классическую науку (редукционизм, тактику Вселенной Ньютона и т. Д.) На ее задницу. Вот почему я с такой уверенностью говорю, что психология кривой звонка (независимые события) и линейные отношения (линия пролива одна направленная причина и следствие) настолько неинтересны и несущественны.

• Вас раздражают чрезмерно веселые люди? Или Чрезвычайно мрачные люди?
• Этапы обучения о человеке
• Существует по крайней мере один способ борьбы с киберзапуском
• Советы по сопротивлению искушению
• Терроризм, Обида и Раздражение

Во всяком случае, они попали в «дуальности волновых частиц» от Шредингера и Гейзенберга, в которых акт наблюдения волны превращает ее в частицу и в которой невозможно никогда знать положение И импульс частицы на в то же время. Они также вошли в «теорию нечетких множеств», в которой математически можно доказать, что А может быть равно В, а также не равно В в то же время, нарушая основы классической математики, относящейся к Аристотелю. В целом их внимание было сосредоточено на давних дебатах между Эйнштейном и Бором. Эйнштейн прекрасно утверждал, что «Бог не играет в кости» со Вселенной, в то время как Бор утверждал, что накопление экспериментальных результатов в квантовой физике было правильным, что указывает на жесткие и быстрые ограничения способности когда-либо объективно воспринимать всю вселенную.

Честно говоря, я оставался немного на стороне Эйнштейна, читая книгу, если честно, хотя и ошибался. И меня заинтересовало то, что я считал возможным решением дуальности волновых частиц. По сути, очень маленькие кусочки материи (частицы, струны, любые) лучше всего описываются математически как волны. Но когда они наблюдаются, они появляются как частица. Мое предложенное решение заключалось в том, что время зависит не только от скорости (т. Е. Теории относительности Эйнштейна), но и от размера или масштаба. Таким образом, очень быстродвижущееся вещество относительно замедляло бы время, и очень большие вещи относительно имели бы более медленное время. Решение здесь заключалось бы в том, что на квантовом уровне очень малого материя будет существовать как волна, частица очень быстро перемещается по некоторому пространству аттрактора. Но при нашей большой шкале размера человеческого слона квантовое время, казалось бы, замерзло, когда мы попытаемся наблюдать эту волну, оставив нас только когда-либо, чтобы экспериментально обнаружить замороженную статическую частицу. Метафора – это фильм, который выглядит как движущийся только при быстром движении. Если вы захватите кинематографическую катушку, и она остановится, вы увидите, что это всего лишь один кадр. Волны – анимированные частицы.

Поэтому, когда я увидел, что наш новый физический факультет Джефф Толлаксен говорил об этом в презентации обеда на прошлой неделе на нашей конференции начала факультета, я был рад захватить его потом и спросить, разрешил ли я дискуссию в Эйнштейне Бор или нет, и полагая, что у меня не было (я не совсем такой дерзкий на самом деле), почему бы и нет? Я был еще более взволнован, когда Джефф начал рассказывать о нелокальности, происходящей не только в больших пространствах пространства, но и в разные периоды времени. Он предполагал, что вы могли бы изменить результат некоторых физических измерений в квантовой шкале в то время в прошлом, основываясь на том, как вы сделали некоторые измерения в более поздний момент времени. Перефразируя его: «Похоже, что в квантовой шкале не только настоящее влияет на будущее, но будущее влияет на прошлое».

Пожалуйста, имейте в виду в этот момент, что это твердотельные основные физики. Это совсем не от края. И их результаты основаны на повторных экспериментах, даже тех, которые уже используются, которые используют такие временные искажения. Все это, казалось, хорошо сочеталось с моим мышлением: этот размер «масштабируется» со временем. По сути, наш акт наблюдения в этом очень медленном масштабе, в котором мы живем, уже давно произошел на быстром квантовом уровне. Если бы кто-нибудь когда-либо смотрел мультфильмы Speedy Gonzalez в детстве, это похоже на то, когда он быстро получает Эль Гато (кошку), чтобы ударить себя в лицо, переставив вещи, в то время как медленный Эль Гато готовится наброситься. Andale!

Поэтому я схватил Джеффа за стопку пиццы, которую мы обедали (хороший выбор Чэпмэн – юм!), И спросил его, разрешил ли я волну частиц частиц или нет. Он долго останавливался и пытался найти слова, чтобы ответить, что это интересный вопрос. Я не думаю, что он просто был в тупике от моего незнания или что он просто пытался быть хорошим. Тем не менее, я не думаю, что решил эту проблему. Его основной ответ, что я мог последовать, был «да», это было возможно, но что конечные истины были бы намного более далекими, чем просто это.

Он сказал, что нам нужно постоянно учиться о границах времени. Затем он более подробно описал некоторые из забавных результатов времени, которые они наблюдали в своей лаборатории. Например, они нашли способы вставки частиц в два или более дискретных момента времени. Я думаю, что это означает, что частица не существует постоянно, но как бы магически появляется только тогда, когда вы наблюдаете ее в два или более точных момента времени. Он сказал, что самая странная версия этого – «вечная частица» (или эта или «частица судьбы», которую я не могу найти ни в google, и я не могу вспомнить, как он ее назвал). Это частица, которая существует только в том случае, если вы включаете наблюдение во все моменты времени, простирающиеся до бесконечности. Хорошо? Но не так глупо, как кажется. Мало того, что математика подходит и эксперименты, поддерживающие эти идеи времени. Правительство, по словам Джеффа, платит большие деньги за использование этих явлений для целей национальной безопасности. Например, кодирование сообщения в комбинации до бесконечного количества точек времени – отличный способ скрыть важный секрет.

Помимо таких последствий, как такие, как путешествия во времени, параллельные вселенные и т. Д., Эта краткая встреча стимулировала для меня еще много вопросов, которые растягивают границы текущей психологии. Я также сразу надеюсь, что психология, в сотрудничестве с другими науками (извините факультет науки Чепмена – я использовал там «s»). Вот довольно длинная цитата из Nadeau and Kafatos (1999), которая отражает мой энтузиазм к будущему новой системной психологии (т. Е. Хаос, сложность и самоорганизация), которая лежит в этой теме:

«Если Вселенная – это плавно интерактивная система, которая эволюционирует до более высоких уровней сложности, и если законные закономерности этой вселенной являются новыми свойствами этой системы, мы можем предположить, что космос – это единое значительное целое, которое проявляет прогрессивный порядок в взаимодополняющем отношении к его частей. Учитывая, что все это существует в каком-то смысле во всех частях (квантах), можно затем утверждать, что оно действует самоотражающим образом и является основой для всей возникающей сложности. Поскольку человеческое сознание проявляет самоотражающее осознание в человеческом мозге, и поскольку этот мозг (как и все физические явления) можно рассматривать как неотъемлемое свойство целого, неумение заключать, по крайней мере, в философских терминах, что вселенная сознательный.
Но так как фактический характер этого бесшовного целого не может быть представлен или сокращен до его частей, он лежит буквально, вне всяких человеческих представлений или описаний. Если человек хочет верить, что Вселенная является самоотражающим и самоорганизующимся целым, это не дает никакой поддержки концепциям дизайна, смысла, цели … С другой стороны, уже невозможно утверждать, что глубокий смысл единства с целым, который уже давно понимается как основа религиозного опыта, может быть уволен, подорван или аннулирован призывами к научным знаниям.
… Теперь кажется ясным, что это радикальное разделение между умом и миром было иллюстрацией на макроуровне, чему способствовало ограниченное осознание реального характера физической реальности и математических идеализаций, которые были расширены вне сферы их применимости ».

Вкратце, они описывают рамки, которые мы использовали в хаосе и психологии сложности. Каждая ветвь науки («нет») появляется из ветки в меньших масштабах ниже. Из физики возникает химия, появляется химия из биологии, появляется психология из биологии, социология возникает из психологии и т. Д., С различными возникающими ветвями внутри и между каждой из разных дисциплин. На SCTPLS у нас есть традиция передавать вложенные русские куклы каждому новому президенту общества в качестве символа этого мировоззрения. Части взаимодействуют для создания новых неприводимых целых, которые служат частями для новых неприводимых целых и т. Д. По-видимому, это происходит не только в масштабах от малых до больших частей неотъемлемого целого, но и на больших расстояниях видимого пространства – где здесь связано; и, наконец, во времени, когда можно найти, что будущее и прошлое также неразделимы.
Возможно, к середине или концу моей карьеры, и после этого линии будут по-прежнему размыты в науке. Тогда психологическая наука может исследовать более крупные вопросы, чем большинство наших обычных тем самопомощи. Мы можем начать рассматривать квантовое сознание, сознательные процессы в разных масштабах, все больше и меньше, чем наши мозги. Мы могли бы исследовать, влияют ли и влияют ли эффекты в других масштабах на другие масштабы (т. Е. Может ли квантовое изменение сознания и наоборот).

Мы можем исследовать современные религиозные концепции, такие как реинкарнация, дожительство и последствия. Я не говорю, существуют ли такие вещи или нет, только то, что им будет интересно учиться. Я долго размышлял о том, что, если восприятие времени замедлится все больше как функция близости к биологической смерти мозга, тогда никто никогда не увидит его или ее собственную кончину: биологически основанная загробная жизнь. Как только мы поймем нейронные субстраты восприятия времени, эти системы могут наблюдаться у умирающих людей, ища именно такую ​​законную математическую связь.

Или, возможно, синхронизация, которая происходит около смерти мозга, намного меньше, минуя биологию мозга, вплоть до квантовой шкалы, где некоторые важные подмножества наших физических частиц исчезают в вечность, существующие только в бесконечные моменты времени? Возможно, мы не просто перевоплотились в будущее, но могли быть «возрождены» как какое-то живое существо, живущее тысячи лет назад. Может быть, я моя прабабушка? Кто знает? Я хотел бы узнать, возможно ли это или нет.

А как насчет растяжения границ человеческого сознания? Немногие, которые мы знаем за последние 100 лет исследований в воображении, служат только тем, что известно шаману более 20 000 лет: (а) воображение бесконечно, (б) воображение трансперсональное и творческое, и (с ) воображение может влиять на физическое исцеление? Как это работает? Да, гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая ось вовлечена в проксимальный и центральный путь, но давай! Может быть, это немного больше?
Это захватывающее время, которое я думаю о науке, а также в науке, психологии (как сингулярной). Кто знает, что принесет будущее, фьючерсы или прошлое.

Пожалуйста, сообщите нам свое мнение?

С уважением,

-Доктор. Дейв