С Просвещением сейчас: случай для разума, науки, гуманизма и прогресса, психолог превратился в философа. Стивен Пинкер предлагает страстный и амбициозный набор аргументов, которые способствуют важности ключевых понятий, перечисленных в названии и подзаголовке книги. Широко исследованный, он работает, чтобы пересечь границы и преодолеть границы между гуманитарными науками, социальными науками, науками, искусством и политикой. Однако неудивительно, что его книга столкнулась со значительным встречным ветром на его обещанном марше в еще более совершенном мире, управляемом решением проблем, которые долгое время беспокоили человечество. Французский историк Дэвид Бал предложил одну из самых убедительных оценок. «Великие писатели Просвещения», отмечает он, противопоставляя их Пинкеру, «вопреки тому, как они часто карикатурированы, в основном скептики. У них был вкус к иронии, признательность за парадокс и восхищение остроумием. Они оценили сложность, редко уклонялись от трудностей и в целом относились к глубокому уважению к обучению тех, кто их предшествовал ».
В отличие от многих критиков, Белл признает благотворные изменения, которые пережил мир, и отмечает Пинкер, особенно в связи с резким увеличением ожидаемой продолжительности жизни, ростом миллиардов людей из нищеты и меньшим, но все же значительным числом в среднем классе. Тем не менее, как и другие критики, Белл ставит под вопрос некоторые из основных подходов Пинкера, среди которых его вера в разум, данные, технологии, рынки и науку. Эти и его политическая идеология привели Пинкера к преувеличению восходящего и последующего марша демократии и равных прав и слишком легко преодолеть моральные проблемы, вызванные неравенством, когда он даже не признает их. Также проблематичным является слишком легкое предположение Пинкера о том, что, поскольку мир решил проблемы в прошлом, он может сделать это в будущем; его надежду на то, что политики и политики будут опираться на факты; его прогресс в кредитовании науки и даже, казалось бы, автоматические процессы, сводя к минимуму силу социальных движений для улучшения нашего мира; и его тенденциозность, когда речь идет о тех, чьи идеи он считает проблематичными.
Тем не менее, я также хочу сосредоточиться на проблеме, которую некоторые другие подчеркнули: разница между жизнями, ежедневно проживающими на земле, и теми, которые наблюдаются с высоты 35 000 футов в воздухе, от окуня в качестве профессора в Гарварде и с точки зрения тысяч лет истории. Пинкер отмечает, что «историческая амнезия и склонность к доступности» заставляют нас забыть о том, что 4 000 000 сирийских беженцев превосходят численность лиц, перемещенных в более ранних кризисных ситуациях. Он настаивает на том, что эта сравнительная «количественная оценка» «нищеты» ни в коем случае не омрачена страшными страданиями сегодняшних жертв. Он чтит страдания вчерашних жертв, и это гарантирует, что политики будут действовать в своих интересах, работая с точным пониманием мира », хотя мне остается неясным, не говоря уже о тех, кто вырвался из строя, как это произойдет. Более показательно, что лидерство Америки в массовом лишении свободы, которое выросло с 200 000 в 1972 году до 2,2 млн. Человек сегодня, ускользает от внимания Пинкера, когда он обращает внимание на признаки прогресса в других областях. Наконец, как и некоторые другие, которые борются с последствиями выборов 2016 года, когда их книги стали печатать, Пинкер борется с гневом и отсутствием прогресса в кампании десятков миллионов американцев. Точно так же, если мы переориентируем наше внимание на неравенство на неуверенность, как это сделал политолог Джейкоб С. Хакер в «Великом сдвиге риска: новая экономическая небезопасность и падение американской мечты», мы получаем ориентированный на данные, но крупный план посмотрите на жизнь, которая действительно жила в самой богатой стране в мире. Здесь он опирается на анализ колледжа Университета Мичигана «Динамика доходов», база данных, впервые разработанная в 1968 году, и та, которая с тех пор последовала за 5000 американскими семьями. Оказывается, большинство бедных людей не остаются в бедности до тех пор, пока это принято считать. Однако Хаккеру и мне шокирует то, что «более половины американских детей тратят по меньшей мере год на бедность к тому времени, когда им исполнилось восемнадцать», а «потрясающие 58,5% американцев проведут хотя бы год в бедности между в возрасте от двадцати до семидесяти пяти ».
Существует взаимная связь между взглядами Пинкера и мнениями многих позитивных психологов. Однако, в отличие от Пинкера, большинство учеников счастья научились балансировать, казалось бы, безграничный оптимизм с осторожным скептицизмом.
