Ничто в этой конкретной записи в блоге теоретически не ново. Говоря о роли ученых в академических спорах, блоггер Psychology Today Скотт Лилиенфельд предлагает психологам более активно исправлять логические ошибки, связанные с их исследованиями, и я согласен. К сожалению, при изучении эволюции поведения те же самые точные логические ошибки сохраняются на протяжении десятилетий. В моих первых блогах я надеюсь, что некоторые из этих ошибок будут освещены в этом обычном и общественном достоянии.
Ранее в этом году Шарон Бегли опубликовала критику эволюционных психологических исследований в Newsweek, которая содержала несколько фактических и логических ошибок. Критика использования эволюции для понимания поведения часто включает в себя фактические или логические ошибки; например, критики часто атакуют эволюционную логику как нелогичную и неверную в одном и том же эссе. Психолог Сегодня блогер Дуглас Кенрик написал один из моих любимых рецензий на критику эволюционной логики и, безусловно, лучший подзаголовок: «Эволюционная теория против Конфедерации герцогов». Особое непонимание эволюционной теории лежит в основе многих из этих критических замечаний, в частности, понятие что эволюционные теоретики игнорируют влияние окружающей среды на поведение.
Читатель, несомненно, слышал об эволюционных гипотезах как о «биологических» объяснениях поведения и, вероятно, слышал, что они противопоставлялись «социальным» или «экологическим» гипотезам. Хотя я считаю, что этот контраст делает нас более интуитивным, проблема в том, что это бессмысленно. Любое поведение требует наличия определенной коллекции генов и сред. Кроудады не учатся говорить по-английски, независимо от того, подняты они или нет в среде, в которой они слышат много английского на протяжении всей своей жизни. Поэтому для изучения английского языка необходимы некоторые гены. Однако, поскольку люди, поднятые в условиях, когда они никогда не подвергаются воздействию английского языка, никогда не учатся говорить по-английски, это должно быть так, что влияние окружающей среды также способствует умению говорить по-английски. Опять же, только конкретная комбинация генов и сред будет способствовать выражению любых признаков или поведения. Это кажется очевидным, верно?
Что ж, критикам применения эволюционной теории к пониманию поведения не представляется очевидным. Например, Бегли цитирует тот факт, что отчимы не всегда убивают своих пасынок как свидетельство того, что «нет универсальной человеческой природы, как это определяет evo psych». Конечно, это абсурдно. Прежде всего, ни одна эволюционная гипотеза никогда не предсказывала, что все отчимы всегда будут убивать своих пасынок. На самом деле ошибочность Бегли, предполагая, что эволюционная теория не допускает поведенческой гибкости, подтверждается ее выбором слов. Термин «отчим» несет как генетический (мужской), так и экологический (находится в отношениях с женщиной, у которой уже есть дети). Поэтому даже предполагая, что Бегли точно представлял эволюционную гипотезу, она все равно будет предоставлять, что эволюционная психология позволяет влиять на окружающую среду на поведение. И на самом деле эволюционные исследователи предположили, что злоупотребление отчимом намного больше зависит от факторов окружающей среды, чем она утверждала, что они делают.
Как я надеюсь, я ясно продемонстрировал, что вопрос о том, гипотезы поведения, вытекающие из эволюционных гипотез, не очень интересны. Более интересными являются вопросы того, как выбор подготовил людей к поведению по-разному в разных средах и как люди действуют в средах, в которых их гены еще не подверглись обширному выбору.
