Какой общий образовательный миф ограничивает успеваемость учащихся?

Источник: доктор Бобби Хоффман

Одним из наиболее распространенных заблуждений в отношении обучения и обучения является убеждение в использовании персонализированных учебных стратегий с конкретными учащимися, основанное на восприятии предпочтения ученического стиля ученика. Стиль обучения обычно определяется как «представление о том, что разные люди изучают информацию по-разному» (Pashler, McDaniel, Rohrer, & Bjork, 2009, стр. 106). В конце концов, у него есть интуитивное чувство, что человек, который предпочитает читать, может найти слушание скучной лекции, и кто-то, кто не любит читать, узнает больше, посмотрев видео. Эта дифференцированная презумпция часто приводит к пересмотру методов обучения преподавателями, которые стремятся удовлетворить предполагаемые индивидуальные потребности учащихся. К сожалению, эта логика ошибочна, и, к сожалению, педагоги, которые разрабатывают обучение с учетом стилей обучения, непреднамеренно наносят вред своим ученикам несколькими способами.

В недавнем опросе 225 студентов, которые учились учиться, 84% решительно согласились или согласились с заявлением «Академические достижения возрастают, когда учителя представляют материал в предпочтительном стиле обучения ученика» (McAfee, Xu, & Hoffman, 2015). Кроме того, преподаватели до начала службы высоко ценят точность их необоснованного убеждения в стиле обучения, указывая на уровень достоверности 90%, когда его просят подтвердить силу своей убежденности. Несмотря на распространенность убеждений в стиле обучения, мало, если какие-либо научные данные свидетельствуют о том, что стили обучения действительно существуют. Дэниел Виллингем, профессор психологии Университета Вирджинии и известный научный стилист, изучавший десятки научных публикаций за последние 25 лет, однажды указал, что «никаких доказательств не свидетельствует о том, что обеспечение этих предпочтений приведет к лучшему обучению».

Создана кустарная индустрия, поддерживающая эффективность обучения, основанного на использовании стиля обучения. Сторонники утверждают, что, когда обучение стилям игнорируется, учащиеся начинают беспокоиться о своей способности учиться, а так как стили обучения колеблются внутри и между учениками, учебный дизайн должен учитывать различные стили обучения. Критики стилей обучения часто утверждают, что зависимость от стилей обучения является ненадлежащей педагогикой, поскольку цели обучения лучше всего достигают, когда учебный стиль соответствует типу исследуемого контента. Например, преподавание географии и математики было бы неэффективным, если полагаться прежде всего на слуховой стиль обучения. Эти предметы лучше обучаются с помощью наглядных пособий. Аналогичным образом, такие области, как чтение и словарь, требуют слуховой поддержки, а также визуальной инструкции для целей произношения и правильного написания.

Убедительные неверующие, что стили обучения не существуют, бросают вызов, потому что личное мнение часто преобладает, несмотря на имеющиеся научные данные. Многие из моих собственных учеников страстно защищают свою веру в стиле обучения, основанную на личном опыте и том, как они думают, что они учатся лучше всего. Тем не менее, мало кто, если кто-либо из сторонников стилей обучения признает смертельные последствия из-за ложной веры. Помимо того, что преподаватели, прошедшие предварительную подготовку, укрывающие веру в стиле обучения, увековечат учебный миф, есть вредные последствия для мотивации к обучению и производительности. Вера в стили обучения будет влиять на то, как учащиеся подходят к приобретению знаний и реагируют на обучение, а также то, как педагоги оценивают свою общую эффективность обучения. Существует по крайней мере пять причин, чтобы остерегаться зловещего призрака веры в стиле обучения.

• До свидания, Тим
• Лучший совет для справки сотрясений
• Должны ли вы проникнуть в отношения?
• Время для смены парадигмы о боли
• Проблемы с родительским присоединением

Стили обучения способствуют подтверждению смещения и необоснованных впечатлений от владения контентом

Источник: изображения Google, помеченные для повторного использования

Подумайте о проблеме устранения проблемы с компьютером или головной боли, которая часто сопровождает сборку модульной мебели или барбекю для самостоятельного использования. Некоторые из нас будут усердно читать инструкции снова и снова, в то время как другие автоматически перейдут на видеоролики YouTube, чтобы преодолеть учебную задачу. Рассматривая некоторые учебные ресурсы, но не другие, люди исключают потенциально ценную информацию, включенную в менее предпочтительный способ. Другими словами, по умолчанию люди выбирают предпочитаемый тип обучения. Как правило, индивидуум будет позитивно реагировать на информацию, которая подтверждает их убеждения и может игнорировать или отфильтровывать информацию, несовместимую с убеждениями, иначе известно как проявление подтверждения. Исследования также показывают, что люди становятся чрезмерно уверенными в знаниях и понимают понимание, когда учатся из картин и графиков вместе, по сравнению с изучением только текста (Jaeger & Wiley, 2014). В свою очередь, чрезмерная уверенность в понимании часто приводит к минимальным затратам на инвестиции в обучении и преждевременному прекращению учебы до того, как знание фактически освоено. Таким образом, по крайней мере, для тех, кто является визуальным учеником, близорукая ориентация на визуальные материалы сама по себе может препятствовать как мотивации, так и обучению, а не продвигать знания.

Предпочтительный стиль обучения может привлечь внимание к нерелевантным аспектам обучения

• Падение горы может сделать вас гением
• Изучение старения через фильм: повествовательная арка
• Подход, основанный на осознанности, к исцелению от потери
• Страсти Петра Мюллера: математика и музыка
• Активист аутизма Храм Грандин был Лучшим Моментом (и Лучший Одетый) в Emmys

Источник: изображения Google, помеченные для повторного использования

Представьте, что вы являетесь носителем английского языка и «слушателем слуха», изучающим итальянский язык. Таким образом, ваш успех будет усилен, сосредоточив внимание на слуховых особенностях слов, которые нужно изучить. Например, вы можете вспомнить итальянское слово для горячего «кальдо», основанное на сходстве с английским словом «холод». Согласно теории стиля обучения, мы бы предсказывали, что люди с слуховым предпочтением всегда будут более успешными, изучая новый язык чем визуальный или кинестетический ученик. К сожалению, это открытие не подтверждается исследованиями. В приведенном выше примере слуховое сходство итальянского слова «кальдо» с «холодом», скорее всего, будет препятствовать изучению итальянского слова для горячего, потому что звук очень похож на английское слово «холодно». Эффективное изучение языка (как и большинство других форм обучения) основано не только на слуховых или визуальных сигналах, а на том, как глубоко учащиеся обрабатывают информацию. Обучение улучшается за счет придания смысла новым знаниям и не основано на связях с поверхностными качествами изучаемого материала или стилем обучения учащихся по отношению к типу материала (Kavale & Forness, 1987). Внимание к материалу, который предположительно совпадает с стилем обучения человека, может фактически привести к сосредоточению внимания на неуместном содержании, препятствующем, а не помогающем, процессе обучения.

Чрезмерная зависимость от стилей обучения ограничивает студентов использованием широкого репертуара стратегий

Саморегулирование является обычно используемым термином для описания стратегий планирования, мониторинга и отражения в учебе. Учащиеся, которые имеют высокую степень саморегулирования, демонстрируют активное командование своим приобретением знаний и сознательно осознают, что они изучают, контролируя качество и тщательность результатов обучения, которые они достигают. Исследования последовательно подтверждают, что саморегулируемые учащиеся достигают превосходных результатов обучения по сравнению с нерегулируемыми сверстниками.

Источник: изображения Google, помеченные для повторного использования

Одним из решающих преимуществ успешного саморегулируемого ученика является готовность использовать разнообразный репертуар стратегий производительности. В качестве альтернативы, люди, которые подходят к обучению с уделением особого внимания их доминирующему стилю обучения, будут иметь более ограниченный объем обучения, избегая или отклоняя стратегии, которые контрастируют с их предпочтительным стилем, тем самым ограничивая их способность эффективно регулировать себя. Ученик, который предпочитает слуховое или визуальное обучение, скорее всего, будет немотивирован для использования альтернативных подходов, несовместимых с предпочтительным стилем. Например, мы, конечно же, не ожидали, что слуховые учащиеся будут сосредоточены на диаграммах и графиках, чтобы дополнить обучение, или разработать письменную временную шкалу исторических событий в качестве средства повышения уровня обучения. Незначительное внимание к предпочитаемому стилю обучения может ограничить возможности для достижения, что впоследствии приводит к снижению мотивации, когда встречаются возможные препятствия учебного процесса.

Стили обучения сдвигают ответственность за успехи обучения от учителя к учащемуся

В эпоху подотчетности успешность карьеры многих учителей ставится под сомнение в получении измеримых успехов в обучении у студентов. Следовательно, школьные адвокаты и учителя осуществляют дифференцированное обучение. В фокусе подразумевается, что каждый студент учится материалу по-разному, а учитель должен учиться учиться, предлагая инструкции и предоставляя действия, которые соотносятся с предпочтительным стилем ученика. Например, Университет штата Колорадо поддерживает веб-сайт, в котором излагаются конкретные стратегии обучения для отдельных типов учащихся, в том числе такие подходы, которые позволяют предположить, что слуховые учащиеся лучше учатся, когда «повторение фактов с закрытыми глазами» и тактильные ученики получают выгоду от «обучения с другими». То, что веб-сайт не выявляет, заключается в том, что стратегии защищали поддержку обучения, независимо от стиля учащегося. К сожалению, пропаганда конкретных стратегий для конкретных учеников и категоризация стратегий фактически изменяет подотчетность от учителя к учащемуся. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, какая учебная стратегия лучше всего подходит для конкретной темы, фокус стиля обучения подчеркивает педагогику, основанную на индивидуальном ученике. Когда результаты обучения идут наперекосяк, на сцене делается попытка рационализировать отсутствие выигрышей на основе стратегий обучения, несовместимых с учащимся, а не на более подходящих учебных инструкциях педагогом.

Стили обучения создают зависимость от технологии в классе

Источник: изображения Google, помеченные для повторного использования

Возможно, самым большим последствием для педагогов и учеников является плохое использование технологий в классе. Преподаватели в попытке дифференцировать обучение, особенно в интересах «визуального ученика», часто выступают за использование компьютеров для обучения. По иронии судьбы, большинство исследований влияния модальности обучения на результаты достижения возвращают нулевые эффекты (Clark & ​​Feldon, 2005), поскольку способность компетентного инструктора гораздо более влияет на результаты обучения, чем метод, используемый для доставки материала. Тем не менее, многие учителя быстро настаивают на том, что просмотр видеороликов и использование компьютеров необходимы для продвижения успехов в обучении.

Масса и Майер (Massa and Mayer, 2006) опробовали гипотезу предпочтительной модальности, используя 14 различных показателей когнитивного стиля, предпочтений в обучении, пространственных способностей и общих достижений, чтобы определить, узнали ли зрители (те, кто предпочитает визуальное обучение) лучше из мультимедийной инструкции, когда помогают экраны, предлагаемые изображениями по сравнению с устными учениками (теми, кто предпочитает словесное обучение), которые просматривали экраны справки, используя слова. Неудивительно, что 13 из 14 тестов пришли к выводу, что нет никакой выгоды от сопоставления инструкций с предпочтением модальности. Как часто выступает Дэниел Виллингем, использование технологий может обеспечить новизну и привлекательный контекст обучения, но в конечном итоге любое использование цифровых медиа должно основываться на разумной педагогике с использованием наиболее подходящих механизмов, основанных на учебных целях, а не на восприятии стилей обучения.

Хотя заявленные причины избегать использования стилей обучения и отсрочки на кажущиеся предпочтительными условия являются сильными и последовательными, тем не менее преподавателям предлагается использовать репертуар стратегий обучения для повышения успеваемости. Стратегии не должны основываться на умиротворении стилей обучения, а вместо этого основываться на типе учебного содержания, которое преподается. Примеры включают создание новых обучающих контекстов, которые привлекают учащихся и подчеркивают педагогику, которая соединяется с фоном ученика. Одним из самых распространенных результатов исследований в области образования является то, что, когда преподаватели предоставляют релевантный и аутентичный контент, который привлекает культуру и опыт учащегося, достижения достижений следуют. Используя множество разных подходов к обучению, опытный педагог повышает вероятность установления связи со студентом. Соединение не должно основываться на предпочтительном способе или предполагаемом предпочтении в обучении, а вместо этого использовать стратегии, основанные на фактических данных, предназначенные для содействия вовлечению и глубокой обработке контента.

Если вы заинтересованы в обучении, познании и мотивации, следуйте за мной в Twitter @ifoundmo для ежедневных актуальных обновлений. Обязательно ознакомьтесь с моей недавней новой книгой №1 по когнитивной психологии на Amazon.com «Мотивация для обучения и производительности». Если вы предпочитаете видео или аудио версию этого материала, напишите мне и дайте мне знать [email protected] ,

Справка:

Clark, RE & Feldon, DF (2005). Пять общих, но сомнительных принципов мультимедийного обучения. В RE Mayer (Ред.) Кембриджский справочник по мультимедийному обучению (стр. 97-115). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пресса Кембриджского университета.

Jaeger, AJ, & Wiley, J. (2014). Иллюстрации помогают или вредят точности метапонимания? Обучение и обучение , 34 , 58-73. DOI: 10.1016 / j.learninstruc.2014.08.002

Kavale, KA & Forness, SR (1987). Вещество над стилем: оценка эффективности тестирования модальности и обучения. Исключительные дети , 54 (3), 228-239.

Massa, LJ, & Mayer, RE (2006). Тестирование гипотезы ATI: Должна ли мультимедийная инструкция приспосабливать когнитивный стиль вербализатора-визуализатора ?. Изучение и индивидуальные различия , 16 (4), 321-335. DOI: 10.1016 / j.lindif.2006.10.001

McAfee, MA, Xu, L., & Hoffman, B. (2015, август). Определение ошибочных представлений о психологии образования среди учителей до начала обучения . Документ, представленный на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации, Торонто, Калифорния.

Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Концепции обучения и доказательства. Психологическая наука в интересах общества , 9 (3), 105-119.