Недостатки в биполярных диагностических приборах для детей

В сотнях детских психиатрических исследований, опубликованных по биполярному расстройству у детей с 1995 года, исследования с использованием исследовательских диагностических интервью с родителями и детьми для установления диагноза регулярно сообщали название интервью, используемого для установления диагноза. Эти имена диагностических интервью хорошо известны детским психиатрам и служат свидетельством точности (надежности и обоснованности) диагноза и ухода, с которыми проводились интервью. Названные исследовательские интервью предложили строгость и внимание к деталям за пределами того, что можно было бы найти в более неофициальном рутинном клиническом интервью. Большое количество конкурирующих взглядов на появление биполярного расстройства у детей и растущее разочарование в связи с существованием расстройства в детстве стали вызывать подозрения в способности этих исследовательских интервью обеспечить точный диагноз расстройства у детей и подростков.

В выпуске журнала «Американская академия детской и подростковой психиатрии» в июне 2012 года Кэтрин Галантер, доктор медицинских наук и коллеги в статье под названием «Изменчивость среди исследовательских диагностических инструментов для интервью в применении критериев DSM-IV-TR для детей Биполярное расстройство "дают многочисленные подробные недостатки этих исследовательских интервью для диагностики детского биполярного расстройства (Vol 51, Num 6, pp. 5605-5621). Авторы рассмотрели письменные критерии для маниакального эпизода DSM-IV-TR и письменные инструкции и вопросы шести разных ведущих исследовательских интервью. Они не наблюдали, как исследователи давали интервью исследователям. Чтобы понять суть критики, полезно оценить критерии DSM-IV-TR для эпизода Manic, перечисленного ниже (DSM-IV-TR Американской психиатрической ассоциации, 2000, стр. 362).

Критерии DSM-IV-TR для маниакального эпизода

A. Явный период аномального и настойчиво повышенного, экспансивного или раздражительного настроения, продолжающегося не менее 1 недели (или любой продолжительности, если требуется госпитализация).

B. В период нарушения настроения сохраняются три (или более) следующих симптомов (четыре, если настроение только раздражительное) и присутствовали в значительной степени:

• Запрашивая неправильные вопросы о депрессии и биполярном расстройстве
• Синдром электронного экрана: непризнанный беспорядок?
• DSM-5 диагностируется, с подавляющим ответным ответом на APA
• Поиск ценности в депрессии и мании
• Во Франции появилось настроение против DSM

(1) завышенная самооценка или грандиозность

(2) снижение потребности во сне (например, чувствует себя отдохнувшим только после 3 часов сна)

(3) более разговорчивый, чем обычно, или давление, чтобы продолжать говорить

• Австралийская причуда: игнорирование биполярного расстройства у детей
• Как ошибочно биполярное расстройство у детей и подростков: руководство для специалистов в области психического здоровья
• Краткая история биполярного расстройства
• Террористическое самоубийство
• Психиатрия была повреждена за пределами ремонта?

(4) полет идей или субъективный опыт, что мысли гоняются

(5) отвлекаемость (т. Е. Слишком легко привлечь внимание к несущественным или нерелевантным внешним стимулам)

(6) увеличение целенаправленной деятельности (либо социально, на работе или в школе, либо сексуально), либо психомоторное возбуждение

(7) чрезмерное участие в приятных действиях, которые имеют большой потенциал для болезненных последствий (например, участие в безудержных покупках, сексуальные недомогания или глупые инвестиции в бизнес)

C. Симптомы не соответствуют критериям для смешанного эпизода

D. Нарушение настроения достаточно серьезное, чтобы вызвать заметное ухудшение в профессиональном функционировании или в обычных социальных действиях или отношениях с другими или потребовать госпитализации, чтобы предотвратить вред себе или другим, или есть психотические особенности.

E. Симптомы не связаны с непосредственными физиологическими эффектами вещества (например, наркотиками с злоупотреблением, лекарством или другим лечением) или общим состоянием здоровья (например, гипертиреозом).

Чтобы заслужить диагноз биполярного расстройства, необходимо выполнить критерии для маниакального эпизода выше, а также другие критерии. Большая часть разногласий по поводу диагноза у детей была связана с значением критериев маниакального эпизода, а диагностические исследовательские интервью добавились к двусмысленности. Необходимо выполнить критерий А и только три из критериев В, если критерий А был экспансивным или повышенным настроением. Если критерий А был раздражительным, необходимо было выполнить четыре критерия B, чтобы получить диагноз маниакального эпизода.

Некоторые проблемы с интервью и текст, описывающий критерии в DSM-IV-TR, обсуждаемые в статье, перечислены ниже:

1. Не все интервью требуют оценки детей, а также интервью с родителями.

2. В ходе интервью, в которых оцениваются как родители, так и дети, существует двусмысленность в отношении того, следует ли проводить собеседование отдельно или вместе. Далее была двусмысленность в отношении того, как следует комбинировать или взвешивать информацию от родителей и детей.

3. Была двусмысленность в том, как определить начальное начало биполярного расстройства у детей.

4. Не было согласия между интервью о кодировании пациентов по критерию A. Примером может служить клинический сценарий, в котором у ребенка есть экспансивное и повышенное настроение в течение трех дней, а затем сразу четыре дня раздражительного настроения. Будет ли это считаться в течение семи дней нарушения настроения для Критерия А, и если да, то будет ли это считать раздражительным настроением (требующим 4 дополнительных симптомов В) или повышенным / экспансивным настроением (требующим 3 дополнительных симптомов В). Инструменты обрабатывают эту проблему по-разному.

5. Настроение в критерии А должно отличаться от обычного функционирования пациента. В некоторых интервью была двусмысленность относительно того, должны ли элементы B отличаться от обычного состояния пациента.

6. В некоторых интервью было неясно, должны ли критерии А и В одновременно меняться для диагностики маниакального эпизода или могут ли критерии А в какой-то момент измениться, а критерии В могут измениться в другом, а критерии для маниакального эпизод все равно будет выполнен.

7. Неоднозначность, из-за которой эпизод настроения для подсчета диагноза был проблемой. Некоторые интервью учитывали только самый тяжелый эпизод настроения, независимо от того, когда это произошло в связи с исследовательским интервью. Другие интервью подсчитали эпизоды настроения за последние три месяца, и еще один подсчитал только эпизоды настроения за месяц до собеседования.

8. Хотя некоторые интервью оценивали раздражительное настроение в разделе мании интервью, другие интервью только оценивали раздражительность в других разделах интервью, таких как раздел депрессии. Интервьюеры по-прежнему должны были прийти к выводам о наличии раздражительности в маниакальном эпизоде.

9. В некоторых интервью, которые называются полуструктурированными интервью, предлагаются предлагаемые вопросы, чтобы задать вопрос и дать интервьюеру возможность разработать свои собственные последующие вопросы, основанные на ответе пациента. Этот тип интервью требует высококвалифицированного специалиста для проведения собеседования. В некоторых исследовательских центрах непрофессиональные интервьюеры (непрофессионалы) давали полуструктурированные интервью, но интервью впоследствии «пересматривались» профессионалами. Непонятно, что профессиональный обзор непрофессионального интервью является подходящей заменой для интервью профессионалом.

10. Существует большая разница в объеме обучения, предоставляемого интервьюерам.

Авторы с умом замечают, что, выходя за рамки технических деталей инструментов интервью, «… если клиницисты приходят к собеседованию с заранее задуманным понятием диагноза субъекта, они могут непреднамеренно собирать информацию, которая подтверждает эти диагнозы, игнорируя несогласованные данные» (p 616). В статье проясняется, как сами инструменты, предназначенные для обеспечения научного совершенства на самом деле через их недостатки, способствовали неправильному диагнозу биполярного расстройства у детей.

Авторское право Стюарт Л. Каплан, MD, 2012. Стюарт Л. Каплан, доктор медицины, является автором вашего ребенка, который не имеет биполярного расстройства: насколько плохая наука и хорошие отношения с общественностью создали диагностику, доступную по адресу www.amazon.com.