Понимание личности моральных повстанцев

Действовать морально может быть трудно, особенно когда речь идет о риске социального неодобрения и идти против толпы. Понимание того, какие факторы помогают людям действовать морально, когда они находятся под давлением, чтобы соответствовать аморальным требованиям, может пролить свет на важность характера в принятии моральных решений. В социальной психологии существует традиция, которая предполагает, что, если человек действует морально, во многом определяется обстоятельством и что характер или ценности человека не так важны. Однако эта линия мышления основана на исследованиях, в которых основное внимание уделяется тому, что делают большинство людей, находясь под давлением, чтобы соответствовать и игнорировать меньшинства, которые сопротивляются такому давлению. Исследование «моральных повстанцев» предполагает, что люди, которые имеют сильное чувство своей нравственной идентичности, более склонны действовать морально под давлением, указывая на важность личного характера.

Повреждение против власти иногда может иметь серьезные последствия …

Источник: pixabay: бесплатное фото

В психологии уже давно спорят о том, что побуждает людей вести себя морально. В то время как миряне могут, естественно, предположить, что моральные решения людей отражают их моральный характер, социальные психологи долгое время оспаривали это, утверждая вместо этого, что особенности ситуации, в которой происходит поведение, влияют на моральные решения людей гораздо больше, чем большинство людей подозревают или желая признать. В качестве доказательства этого они указывают на многие классические эксперименты, в которых люди оказываются под давлением, чтобы действовать таким образом, что противоречат их моральным ценностям. Самыми известными из них являются исследования повиновения Милграма, в которых участникам командовал экспериментатор, чтобы управлять электрошоком нехотящему «учащемуся» всякий раз, когда последний совершал ошибку. Скорости послушания в этих экспериментах были неожиданно высокими, до 67 процентов в первоначальном исследовании. Интересно, что связанные исследования показывают, что большинство людей недооценивают нормы послушания в этих исследованиях, полагая, что только меньшинство людей будет подчиняться таким деструктивным командам и отрицать, что они сами будут подчиняться экспериментатору в той же ситуации.

Эти эксперименты были очень интересными и дали важную информацию о поведении человека. Однако во имя философии, называемой ситуационизмом, некоторые психологи экстраполировались вне результатов этих исследований и выдвигали крайние претензии на то, что поведение людей в целом контролируется их внешними обстоятельствами и внутренними особенностями человека, такими как их личностные черты, моральные ценности и т. д., не очень важны для понимания поведения. Более того, как я уже говорил в своей статье о так называемой фундаментальной ошибке атрибуции, некоторые социальные психологи, такие как Ричард Нисбетт, даже утверждали, что люди в основном ошибочно думают, что «люди ведут себя честно, потому что они обладают добродетелью честности», потому что поведение во многом определяемые особенностями ситуации, а не их личными характеристиками. Кроме того, Фил Зимбардо предположил, что доброе и злобное поведение проистекает из «банальных» обстоятельств, а не их собственных моральных решений, и что, учитывая надлежащие обстоятельства, практически каждый может стать героем или злодеем. Его примером является его (печально известный) эксперимент в Тюрьме Стэнфорда, который предположительно показал, что «хорошие» парни могут легко заставить себя действовать плохо при правильных условиях. (Я критиковал опыт Стэнфордского тюрьмы подробно в предыдущем посте.)

Как я уже говорил на предыдущих постах, экстремистская ситуационистская точка зрения концептуально и эмпирически ошибочна по многим причинам, особенно потому, что она чрезмерно упрощена. Поведение – это продукт как особенностей человека, так и их ситуации, а не только одного или другого. Классические исследования, такие как эксперименты по послушанию Милграма, показывают, что многие люди (но не все) испытывают внутренний конфликт, когда предъявляются требования, которые противоречат нормам хорошего поведения, поскольку они разрываются между социальной нормой, чтобы подчиняться авторитетной фигуре и норме, чтобы избежать вреда другие. Они также показывают, что большинство людей неохотно признают свои неловкие моральные недостатки в этом отношении. Однако среди других недостатков ситуационный анализ обычно игнорирует отдельные различия в результатах этих экспериментов. Более конкретно, они, как правило, сосредоточены почти исключительно на тех, кто оказал давление на то, чтобы сделать что-то неправильно и игнорировать твердое меньшинство участников, которые этого не сделали. Например, в экспериментах Мильграма треть участников отказалась подчиняться экспериментатору, даже когда давление на подчинение было самым сильным. Аналогичным образом, в тюремном эксперименте Зимбардо, несмотря на то, что участники, выполняющие роль тюремных надзирателей, в основном действовали плохо (потому что их поощряли к этому), около трети из них были описаны как «хорошие охранники», которые пытались лечить «заключенных», любезно, например, путем контрабанды в пищу для них.

• Сексуальное сожаление – психология романтического раскаяния
• Послевыборная печаль и устойчивость
• Какова ваша проблема, Балтимор?
• Простая анархия
• Маленький респект – большая психология

Сопротивление ситуационному давлению является довольно забытой темой в психологии. Сам Стэнли Милграм выразил большой интерес к пониманию индивидуальных различий в послушании и непослушании в своих экспериментах, но не смог следить за этим, и эта тема до сих пор не совсем понятна (Miller, 2014). Однако тот факт, что некоторые люди успешно сопротивляются ситуационному давлению, чтобы действовать против их ценностей, предполагает, что характер может играть важную роль в принятии моральных решений. Интересное исследование особенностей «моральных повстанцев» иллюстрирует это (Sonnentag & McDaniel, 2012). В этом эксперименте участникам было предложено написать аргумент, описывающий ситуацию, в которой они будут чувствовать себя оправданными, говоря вслух негативные вещи о избыточном человеке. Исследования показывают, что у многих людей есть негативные мысли и чувства о людях с избыточным весом, но вслух они вслух нарушают социальные нормы, не причиняющие вреда другим. Следовательно, в этой ситуации участники могут либо соответствовать ситуационным требованиям, чтобы выполнить просьбу экспериментатора, которая в этом случае считалась бы нормальным поведением или принципиальным отказом нарушать их моральные ценности, не подчиняясь этой просьбе. То есть эксперимент был разработан, чтобы дать участникам возможность продемонстрировать поведение «морального повстанца», то есть встать на свои цели, когда было бы легче и социально приемлемым оказать давление.

Кроме того, участникам было предложено подумать о нескольких личных моделях для подражания и оценить эти ролевые модели и их собственные 12 моральных качеств, представляющих сильные стороны персонажа (например, «говорит ложь против честных», «страшно против храбрых»). Более конкретно, участников попросили оценить как их идеальное «я» (как они хотели бы быть), так и их реальное «я» (как они себя воспринимают в настоящее время) по этим признакам. Кроме того, они оценили 16 атрибутов личности, оценивая как межличностные (как они относятся к другим), так и внутриличностные (чувства о себе) характеристики. Они также завершили моральную повстанческую шкалу, состоящую из серии заявлений о своей готовности отказаться от общения с другими, когда это противоречит их желанию придерживаться своих убеждений даже перед лицом социального давления (например, «я не боюсь» чтобы противостоять другим, чтобы защитить мои убеждения »). Участники также выполнили меру межличностной социальной агрессии (например, «Как часто вы уменьшаете чью-то возможность выражать себя?»)

Как и ожидалось, большинство участников выполнило экспериментальное письменное задание, в то время как только меньшинство восстало против отказа в соблюдении моральных норм. (В частности, 106 человек подчинились, 21 взбунтовался). Например, те, кто восстал, писали такие заявления, как «Никогда не бывает хорошо говорить о жестоких мыслях о избыточном человеке, потому что вы можете навредить их чувствам». С другой стороны, уступчивые участники писали вещи как «Я бы озвучил негативные мысли, когда человек с избыточным весом занимает слишком много места на самолете». (Были только два человека, которые просто писали не по теме, и это не считалось моральными повстанцами, потому что они не представили моральных аргументов. Они не были рассмотрены далее.)

• 10 способов вернуть разрешение на новый год назад
• Мифы и заблуждения о самоповреждении: Часть II
• Дон Джонс: сделай искусство (терапия), а не войну
• Татуировка
• Что Кейт Эдвардс может пройти

Неудивительно, что мятежные участники набрали более высокие, чем уступчивые, по шкале моральных повстанцев. Кроме того, моральные повстанцы показали более высокие уровни того, что авторы называли интеграцией моральных качеств. Это было рассчитано путем сравнения разницы между оценками участников по каждому из 12 моральных качеств и наивысшей возможной оценкой для каждого признака. Меньшие средние различия по всем признакам указывают на более высокую интеграцию. Более высокие оценки интеграции моральных качеств также были связаны с более высокими показателями шкалы морального восстания и низкими межличностными оценками социальной агрессии, что свидетельствует о меньшей готовности к агрессии против других. Кроме того, оценки моральных повстанцев в отношении их личных образцов для подражания также показали более высокие уровни интеграции моральных качеств по сравнению с образцами подражания не-мятежникам.

Несколько более удивительно, что моральные повстанцы оценивали свои межличностные и внутриличностные характеристики менее позитивно, чем не-мятежники. То есть, у них были менее позитивные взгляды на себя, предполагая, что у них была низкая самооценка, чем у послушных участников. Я нашел это интересным, потому что это говорит о том, что люди, которые оценивают себя как высокоморальные, не просто делают это, потому что у них в целом есть положительные взгляды на себя (т. Е. Они не обязательно считают себя прекрасными всеми возможными способами). На самом деле, они могут быть более скромными и самоуничижительными, чем менее моральные люди.

Действуя морально, требуется внутренняя сила, а не просто удачные обстоятельства

Источник: Wikimedia commons, изображение находится в общественном достоянии

Это было небольшое исследование узкого аспекта морального восстания, но я думаю, что он иллюстрирует некоторые важные черты морального принятия решений. Один из уроков, которые я извлекаю из исследования, заключается в том, что он показывает, что личность действительно имеет значение с точки зрения того, как люди реагируют на ситуационное давление. Хотя кажется, что большинство людей, столкнувшись с социальным давлением, чтобы вести себя менее чем морально желательными способами, вероятно, будут заходить, это не обязательно означает, что личные атрибуты не имеют значения для понимания нравственного поведения. Напротив, то, что он предлагает, заключается в том, что люди, которые поддаются давлению, не уделяют столько внимания моральному поведению, как они хотели бы признать. Говоря более жестко, большинство людей морально слабы. С другой стороны, существование моральных повстанцев дает дополнительные доказательства того, что индивидуальные различия в личности более важны для понимания нравственного поведения, чем те, которые в ситуационной школе мысли хотели бы признать. То есть люди с сильно развитыми моральными качествами обладают способностью противостоять ситуационным силам и не просто жертвами обстоятельств, вопреки тому, как некоторые социально-психологические рассказы о поведении (например, сравнить комментарии Зимбардо о «банальности» добра и зло) изображают людей. Следует, однако, отметить, что, хотя моральное поведение повстанцев, безусловно, восхитительно, обычно идет по цене. Люди, которые сопротивляются социальному давлению, чтобы соответствовать риску, наказываемому их сверстниками за то, что другие выглядели плохо. Действительно, авторы исследования моральных повстанцев рассматривают возможность того, что моральные повстанцы могут иметь более негативные взгляды на себя не просто потому, что они более честны в своем самовосприятии, чем другие, но, возможно, в результате принятия общественно непопулярных позиций. Необходимо ли это подтвердить в дальнейших исследованиях. Кроме того, учитывая положительную социальную ценность людей, которые действуют с моральной неприкосновенностью, было бы хорошо рассмотреть способы поддержки людей в принятии непопулярных, но морально обоснованных позиций.

© Scott McGreal. Пожалуйста, не воспроизводите без разрешения. Краткие выдержки могут быть указаны при условии ссылки на исходную статью.

Статьи по Теме

Призрак ситуационизма и почему личность не миф

Фундаментальная ошибка атрибуции переоценена

Фундаментальные ошибки ситуационизма – продолжение предыдущей статьи

Индивидуальные различия в эксперименте в тюрьме в Стэнфорде. Эксперимент в тюрьме в Стэнфорде НЕ показал, что ситуации пересиливают личность

Действительно ли герои и злодеи просто жертвы обстановки? – утверждает против требований «банальности» добра и зла

Герои и злодеи: противоречия внутри ситуационизма – продолжение предыдущей статьи

Рекомендации

Miller, AG (2014). Пояснительная ценность экспериментов по послушанию Милграма: современная оценка. Журнал социальных проблем, 70 (3), 558-573. DOI: 10.1111 / josi.12078

Sonnentag, TL и McDaniel, BL (2012). Выполнение правильной вещи перед лицом социального давления: моральные повстанцы и их ролевые модели имеют более высокие уровни интеграции моральных качеств. Self и Identity, 12 (4), 432-446. DOI: 10,1080 / 15298868.2012.691639