Мой предыдущий пост « Гонка как социальное строительство» привлек значительное внимание, поэтому я подумал, что буду следить за дальнейшими примерами, иллюстрирующими, почему гонка – это социальное строительство. Сначала прочитайте мой предыдущий пост, а затем вернитесь сюда для нескольких новых примеров.
В моих последних нескольких колонках я упомянул о восхитительном взгляде Тревора Ноа в его детство эпохи апартеида в его книге «Борьба с преступностью». На странице 75 я раскрыл отличный пример расы как социальной конструкции, чтобы следить за моим последним сообщением. В частности, Ной рассказывает о том, как в системе апартеида китайские люди классифицировались (в социальном и юридическом плане) как «черные». Но японцы были классифицированы как «белые». Как отмечает Ной, система апартеида не имела четкого представления о том, как чтобы классифицировать людей из этих регионов, но, как система на основе классификации, ощущала необходимость принятия решений, тем не менее. Учитывая важность импорта из Японии с высоким статусом в то время, японцам было предоставлено высокопоставленное (т. Е. Белое) обозначение, тогда как китайцев не было.
Это, конечно, будет выглядеть странно для многих читателей. Имейте в виду, что такие решения о категоризации не были ничтожны. В то время в Южной Африке все ваше социальное и правовое положение основывалось на вашей расовой классификации.
В еще лучшем примере расы как социального строительства Ной (стр. 118-119) обсуждает, как в системе апартеида цветные люди могут быть подняты путем реклассификации как белые. Аналогичным образом, черные люди могут быть «продвинуты» до «Цветные». И «понижения» также были возможны, когда вы могли потерять статус за счет повторной классификации. Это наглядно демонстрирует, что раса является социальной конструкцией, систематически используемой и используемой людьми для упрощения их мира или для обеспечения иерархических межгрупповых соглашений.
