В настоящее время среди психологов и психиатров обсуждается вопрос о том, является ли «интернет-зависимость» настоящей зависимостью и поэтому следует признать психическим расстройством в пятом издании Американской психиатрической ассоциации предстоящего Диагностического и статистического руководства. За последние 15 лет было проведено много эмпирических исследований, свидетельствующих о том, что значительное число людей, по-видимому, сообщают о психологических проблемах, связанных с чрезмерным использованием Интернета. Степень и серьезность этих проблем могут быть несколько завышены из-за относительно низкого методологического качества многих исследований в этой области. В большинстве исследований использовались несогласованные критерии для идентификации интернет-наркоманов и / или применялись методы найма, которые могли вызвать серьезную ошибку выборки. В частности, в отношении критериев интернет-аддикции, используемых в большинстве исследований, в ряде моих публикаций я утверждал, что основными проблемами с применяемыми мерами являются то, что они имеют тенденцию (i) не иметь меры серьезности, (ii) не имеют временных (iii) переоценить распространенность проблем и (iv) не учитывать контекст использования Интернета.
В ряде опубликованных обзоров литературы я также утверждал, что те, кто работает в области интернет-зависимости, должны различать зависимости в Интернете и зависимости от Интернета. Моя точка зрения заключается в том, что большинство «интернет-наркоманов» не пристрастились к самому Интернету, но используют его в качестве среды для стимулирования других зависимостей. Я также использовал доказательства конкретных случаев, чтобы утверждать, что некоторые очень чрезмерные интернет-пользователи могут не иметь никаких отрицательных негативных последствий вследствие их поведения и поэтому не могут даже классифицироваться как зависимые. Короче говоря, игорный наркоман, который использует Интернет для азартных игр, – это азартный наркоман, а не интернет-наркоман. Интернет – это место, где они проводят свое выбранное (привыкание) поведение. Тем не менее, я первый, кто признал, что я также заметил, что некоторые виды поведения, связанные с Интернетом (например, кибербекс, кибербезопасность и т. Д.), Могут быть поведением, которое человек будет выполнять только в Интернете, поскольку среда является анонимной, к лицу и растормаживанию. Я также хотел бы утверждать, что социальные сети через такие сайты также потенциально вызывающие привыкание и поэтому классифицируются как подлинный тип интернет-зависимости.
По этим причинам часто утверждается, что проблематичное поведение в Интернете может быть более адекватно концептуализировано в рамках существующих известных психопатологий, таких как депрессия или тревога. Тем не менее, ряд исследователей (включая меня) утверждают, что интернет-зависимость существует и может возникнуть из-за нездорового участия в ряде онлайн-деятельности. Эти мероприятия могут включать в себя просматривают веб-сайты, интернет-сбора информации, загрузки или торговые файлы онлайн, онлайн социальные сети, онлайн видео-игр, интернет-магазины, онлайн азартные игры, а также различные онлайн сексуальные действия, такие как просмотр порнографии или участия в моделируемых половых актов.
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что на международном уровне большое количество людей, имеющих проблемы с Интернетом, получили некоторую форму лечения от психического здоровья или поставщика медицинских услуг. Однако в очень немногих исследованиях изучалась эффективность любого такого лечения, включая консультирование, психотерапию или фармакологические вмешательства. Количество исследований в этой области не столь велико, как количество исследований, исследующих общие черты и корреляции интернет-зависимости, или число исследований психологического лечения других поведенческих зависимостей, таких как патологическая азартная игра.
Недавно я вместе с коллегами из Университета Аделаиды (д-р Даниэль Кинг и профессор Пол Делбаббро) опубликовал систематический обзор литературы по лечению интернет-зависимости в журнале Clinical Psychology Review . В нашем обзоре изучалось качество отчетности в отношении лечения в соответствии с заявлением 2010 года «Консолидирующие стандарты отчетности» (CONSORT). Наша оценка проведенных нами исследований выявила несколько ключевых ограничений, включая (а) несоответствия в определении и диагностике интернет-зависимости, (б) отсутствие методов рандомизации и ослепления, (в) отсутствие адекватного контроля или других групп сравнения, и (d) недостаточная информация о датах набора, характеристиках выборки и размерах эффекта лечения.
Были также более широкие вопросы относительно того, были ли люди, которых лечили в оцененных исследованиях, фактически были добросовестными «интернет-наркоманами», поскольку некоторые из людей, которых лечили, возможно, были зависимы от конкретной заявки или деятельности в Интернете (например, игры, азартные игры, социальных сетей), а не быть зависимым от самого Интернета. Мы также подчеркнули, что исследования также необходимы для того, чтобы наркоманы, которые используют конкретный носитель для участия в своей деятельности, нуждались в различных видах вмешательства и / или лечении. Например, нужны ли интернет-азартные иждивенцы или требуют различных вмешательств лечения, чем азартные наркоманы, которые не используют Интернет для азартных игр?
Наконец, представляется, что существует значительная потребность в консенсусе относительно клинического определения интернет-зависимости и возможных подформ, связанных с конкретными интернет-приложениями и / или деятельностью. Это теоретическое препятствие, которое существует уже более 15 лет, препятствует прогрессу во всех областях этой области, включая разработку и проверку признанного диагностического инструмента. Наша оценка литературы с использованием критериев CONSORT определила многие области дизайна исследования и отчетности, нуждающихся в улучшении. В частности, существует необходимость в более рандомизированных контролируемых испытаниях как в фармакологической, так и в не фармакологической литературе.
