Что предсказывает успех в программах психологии?

Это 13-летний год, когда он просматривает десятки приложений, чтобы определить небольшое количество людей, которых можно было бы опросить в одном из слотов в клинической психологии. программы в Университете Джорджа Мейсона. На данный момент факультет по всей территории Соединенных Штатов делает то же самое для социальных программ, программ развития, развития, организации, консультирования и психологических факторов (среди прочих).

Несколько заметных тенденций за последние несколько лет.

Во-первых, заявители проводят несколько лет в нескольких исследовательских лабораториях, чтобы получить опыт исследований. Фантастика. Я отстаивал это много лет.

Во-вторых, на научных конференциях произошел взрыв публикаций и презентаций. В этом году у меня был один студент с 9 публикациями (безумный) и тремя студентами с более чем 15 презентациями конференции (святой bejeezus!).

• Прочтите это, чтобы уменьшить свое беспокойство
• Семейная терапия и координация воспитания детей для уменьшения конфликтов
• Книги с изображением тела могут помочь, вот наши избранные
• Помощь в браке (перестаньте беспокоиться о том, что сказать.)
• # 1 родительский совет для изменения восставших подростков

В-третьих, растет число претендентов, которые разработали свой собственный исследовательский проект, от разработки вопросов до распространения через бумагу или рукопись. Увеличилось число претендентов, которые служили координатором проекта для проекта, финансируемого грантом, наставником факультета. Это огромно. Заявители знают нюансы о том, как проводить исследования и заниматься анальными бородавками без показов, нарушениями видеозаписи, неосторожными ответами данных обследований, а участники сообщают о суицидальных идеях. Ученичество гарантирует, что заявитель знает, к чему они обращаются, в качестве ученого.

Источник: Говард Калин, используемый с разрешения

Несмотря на эти тенденции, я обнаружил, что преподаватели, которых я отказываюсь назвать, полагаются на многолетние стратегии по отсеиванию кандидатов. А именно, есть ли у кого-то достаточный балл GPA и GRE? Мои ученики регулярно отклоняются выпускными программами, несмотря на то, что я выполнял функции моего координатора проекта по сложным грантовым исследованиям, представляя доклады первого автора и плакаты на научных конференциях (которые они заработали) и являясь соавтором рукописей, в которых участвовали опытно-выборки и иерархическое линейное моделирование (навыки, которые они изучали в течение нескольких месяцев обучения).

Я пишу это сообщение в блоге, чтобы указать на 20-летние забытые исследования.

• «Большие 3» ключа к успеху в отношениях
• Он берет круг для лечения: инновации в лечении интимного насилия со стороны партнера
• Борьба с детским ожирением: что работает, что нет
• Развод в новостях
• Что фильм «Амур» рассказывает нам о старении и уходе

Знаете ли вы, что предсказания GRE прогнозируют? Оценки первого курса по необходимым курсам кандидата наук. программа. Знаете ли вы, что никто не обучает независимых исследователей, учителей и клиницистов? Оценки первого года; которые раздуты почти без изменчивости. И если вы хотите исследовать метааналитические результаты, знайте, что оценки GRE предсказывают в среднем 6,3% отклонения от уровня выпускников на курсах. Оценки GRE не предсказывают ничего полезного для аспирантуры.

Правила переходят из бакалавриата в аспирантуру. Студенты переходят от конвергентного мышления и тестирования к разному мышлению, где они должны разрабатывать собственные исследовательские интересы и вопросы, а также приобретать методологический, исследовательский дизайн, оценку программ и статистические навыки для проверки этих вопросов и интерпретации данных. Оценки GRE не предсказывают ни одного из этих навыков.

Теперь, если вы заботитесь о ГПД аспирантов на конкретных курсах, необходимых для кандидата наук, и меньше интересуетесь их исследовательскими навыками, клинической проницательностью и лидерским потенциалом, непременно продолжайте судить студентов по количественным показателям на их расшифровке. Но я говорю с вами – в ваших руках живет факультет, в котором участвуют студенты. Если вы не заботитесь о школьных классах, тогда не говорите лицемером и используйте данные, которые помогут вам.

Быть храбрым.

Прочтите их резюме. Если они набрали GPA выше 3.0, переходите. Каково качество их исследовательского опыта? Знают ли они, как ударить по земле, чтобы внести свой вклад в вашу исследовательскую лабораторию? Будут ли они хорошим коллегой с вами и вашими другими аспирантами? Есть ли хотя бы одно убедительное письмо, подтверждающее сильные стороны персонажей, которые отличают их от пакета?

Будь мавериком.

Не исключайте больших потенциальных психологов, потому что они не знают антоним для бейлика или косинуса 30 °. Это просто не имеет значения. Не исключайте студентов, потому что их GPA всасывается в первый год обучения в колледже, прежде чем развивать интерес к психологии.

Маловероятно, что это будет национальный марш против процесса приема кандидатов на должность доктора философии. программы. Вот и все. Сопротивляйтесь соблазну, чтобы позволить произвольным подсчетам чрезмерно влиять на вас. Я подозреваю, что вы будете вознаграждены студентами, которые более продуманны, изобретательны и эффективны.

Morrison, T., & Morrison, M. (1995). Метааналитическая оценка прогностической достоверности количественных и вербальных компонентов экзамена на выпускной экзамен со средним показателем степени бакалавра, представляющим критерий успеха выпускника. Учебно-психологические измерения, 55 (2), 309-316.

Новые дополнения от 2/9/16: некоторые читатели жаловались на то, что 20-летние данные неактуальны в современную эпоху. Я по-прежнему скептически отношусь к этой критике, но вот последние исследования по этой теме, которые продолжают показывать, что GRE является плохим предиктором всего, что имеет значение, кроме классов.

Источник: открытый источник, используемый с разрешения

Moneta-Koehler, L., Brown, AM, Petrie, KA, Evans, BJ, & Chalkley, R. (2017). Ограничения GRE в прогнозировании успеха в биомедицинской аспирантуре. PloS one, 12 (1), e0166742.

Другие читатели спорили о первичности оценок GRE по любому другому показателю в процессе приема. Один профессор предложил мне привести его работу по этой теме.

В одном из своих исследований (Kuncel & Hezlett, 2007) он обнаружил корреляцию .20 между стандартизованными показателями тестов и результатами исследований в аспирантуре. Я рассматриваю это как доказательство проблемы с первичностью оценок GRE. Понятно, что помимо GRE нужно что-то еще. Это вернулось к моему предложению о том, чтобы начать отправку, например, 3,0 ГПа или 60-го процентиля на субтестах GRE, прежде чем переходить к навыкам, приобретенным для того, чтобы попасть в землю в исследовательской лаборатории. Интересно, что более сильным предиктором производительности исследования была оценка субъекта GRE. Тест, который редко требуется и редко рассматривается при поступлении. Я буду честен. Чтение этих данных изменило мой взгляд на тест, и я буду рассматривать его более тщательно в будущем. Это моментальный снимок того, что кто-то приобрел и сохранил знания о поле. Труднее задать полезные исследовательские вопросы, если вы не знаете, что было изучено в прошлом. Основной фундамент предлагает головной убор.

Возможно, настало время отделам психологии и отдельным преподавателям быть прозрачными в процессе фильтрации. Каковы точные ограничения, используемые для сокращения количества приложений до разумного уровня? Показатель GPA превышает 3,5? GRE оценивается выше 80-го процентиля? Если у вас менее двух исследовательских презентаций, вы не в курсе? Если у вас есть одна публикация первого автора, она может компенсировать GPA 3.1? Как учитываются демография расы, пола, сексуальной ориентации, возраста и социального экономического статуса? В отчете участники факультета утверждают, что соблюдение истинной природы позитивных действий – при прочих равных условиях – небелым, не гетеросексуальным ученикам. Вне записи, часто бывает толчок, чтобы получать небелых, не гетеросексуальных студентов каждый год – независимо от того, часто и часто за счет исследовательского опыта, производительности исследований, клинического опыта, ГПД, GRE и т. Д. Разнообразие, которое не видно, такое как социально-экономический статус, рассматривается как гораздо менее важное. Прозрачность обеспечивает справедливый процесс. Он раскрывает сексизм, расизм и классовость как для меньшинств, так и для большинства групп (и ни один заявитель не должен считаться ходячим представителем любой группы).

В конце концов, я спросил десятки людей о том, как они выбирают звездных аспирантов. Самый общий ответ – у меня нет лишней подсказки. Вот почему я написал это сообщение в блоге. Никто не знает, что делает великих исследователей и практиков, и все же каждая программа преждевременно исключает людей с помощью алгоритма, который сильно зависит от стандартизованных тестов и оценок.

Стоит сделать паузу, собрать внутренние данные, задать вопросы и быть прозрачными для заявителей. Если заявители знают, что их 5 презентаций на конференциях никогда не будут отменять их количественный показатель GRE на уровне 3,1 ГПа и 70-й процентили, просто скажите им. Не нужно вводить их в заблуждение. Будьте ориентированы на студентов.

Kuncel, NR, & Hezlett, SA (2007). Оценка. Стандартизированные тесты предсказывают успех аспирантов. Science, 315 (5815), 1080.

Kuncel, NR, Hezlett, SA, & Ones, DS (2001). Комплексный метаанализ прогностической достоверности выпускных экзаменов выпускников: последствия для отбора и повышения квалификации выпускников. Психологический бюллетень, 127 (1), 162-181.

Доктор Тодд Б. Кашдан является публичным оратором, психологом, профессором психологии и старшим научным сотрудником Центра повышения благосостояния Университета Джорджа Мейсона. Его последняя книга – это верх вашей темной стороны: зачем быть вашим самолюбием, а не только вашим «хорошим» успехом и успехом. Если вы заинтересованы в организации беседы или семинара, посетите сайт toddkashdan.com