Продолжение первой части
Оглядываясь на разных романтических партнеров, которых мы, возможно, имели, часто бывает трудно решить, что именно это привлекло нас к этому человеку или тому. Кроме того, процесс поиска нового партнера и формирования сильных отношений имеет тенденцию быть постепенным, поскольку (обычно) требует времени, чтобы определить, существует ли настоящая химия. В нем также подчеркивается, что многие люди могут искать разные вещи из своих отношений, т. Е. Является ли это краткосрочным броском или это значит быть чем-то большим? По мере того, как дата сопровождается датой, и отношения углубляются, оба партнера продолжают задаваться вопросом, как они относятся друг к другу и имеют ли они одни и те же цели отношений.
В этом случае отношения отношения часто вступают в игру, поскольку наша способность формировать успешные отношения часто формируется отношениями, которые мы имели в прошлом, будь то лучше или хуже. Теоретически это означает, что люди, у которых есть история успешных отношений, имеют положительные качества, которые делают другие люди более склонными выбирать их в качестве потенциальных партнеров. С другой стороны, люди с отрицательными чертами, такими как невротические или абразивные, более склонны к неудовлетворительным отношениям.
Но действительно ли можно определить ключевые черты, которые могут объяснить, почему некоторые люди делают лучше, чем другие, с точки зрения отношений? На основании предыдущих исследований, возможно, нет. Исследования, в которых спрашивали друзей и знакомых с сексуальным поведением, оценивать друг друга с точки зрения романтической желательности, не нашли реальной последовательности в отношении того, что люди ищут в партнере. Даже если смотреть на такие атрибуты, как физическая привлекательность, юмор или личность, люди гораздо более субъективны в своих суждениях, чем вы думаете.
Третье исследование, проведенное Eastwick и его сотрудниками, изучало различные суждения, которые люди могут делать с романтическими партнерами, используя довольно уникальную базу данных: веб-сайт, впервые созданный в 2014 году, позволяющий женщинам анонимно оценивать нынешних и бывших романтических партнеров по целому ряду различных атрибутов. Как и рейтинговые системы, такие как Uber или Airbnb, сайт (который не был назван в исследовании), по-видимому, начал как способ защитить женщин от плохих отношений. Хотя включенные учетные записи Facebook, наряду с фотографиями, у тех, кто был указан, не получили разрешения на их регистрацию.
Неудивительно, что этот сайт длился недолго в своем первоначальном формате, и юридические угрозы привели к изменениям в его открытой политике, а также к тому, чтобы сделать его менее доступным. Тем не менее, за несколько месяцев, когда сайт работал, он предоставил уникальный форум, позволяющий прямое сравнение того, как разные женщины оценивали конкретных мужчин и данные, собранные в течение первых месяцев, были использованы в исследовании.
У четырехсот человек, для которых были собраны данные, были рейтинги двух или более женщин, которые идентифицировали себя как нынешние или бывшие партнеры, и у которых была фотография, которая четко показывала их лица. Наряду с информацией о возрасте, статусе отношений и в каком колледже они посещали (все они были доступны на Facebook), мужчины оценивались по пятибалльной шкале для следующих качеств: внешний вид, юмор, манеры, приверженность, амбиции,
Мужчины также были оценены по двум аспектам сексуального удовлетворения (насколько хорошо они поцеловались, а также качество пола). Наконец, женщинам разрешили выбирать лучшие и худшие качества из списка из нескольких сотен хэштагов. Список включал положительные хэштеги, такие как #NoIssuesHere, #Trustworthy, #Trailblazer, #CaptainFun, #CuddlesAfter и отрицательные хэштеги, такие как #NeverLetsMeWin, #DeathBreath, #HeLovesMeNot, #StripClubVIP, #NoStyle и т. Д.
В целом, партнеры-партнеры / бывшие партнеры продемонстрировали малое реальное согласие в отношении того, был ли каждый человек в исследовании романтически желательным или сексуально удовлетворяющим. Они также не согласились с количеством положительных и отрицательных качеств, которые имели каждый человек. О единственной признаке, которая показывала какие-либо признаки кластеризации, касалась физической привлекательности, хотя размер эффекта существенно не отличался от нуля. Другими словами, даже прошлые и настоящие партнеры не всегда соглашались с тем, что человек был физически привлекательным или нет. Сравнивая то, как женщины оценивали своих нынешних романтических партнеров в отличие от бывших партнеров или краткосрочных подключений, они, как правило, были более позитивными, но рейтинги по-прежнему были очень субъективными.
Итак, насколько важны стабильные факторы, такие как привлекательность, интеллект и юмор с точки зрения романтического счастья? И что мы можем сделать из этих разных исследований, проведенных Иствиком и его коллегами? Тогда есть разные теории спаривания, которые я описал на прошлой неделе, включая эволюционную психологию и ассортативное спаривание. Как мы можем быть настолько субъективны, когда речь идет о выборе партнера?
Как отмечают авторы при обсуждении своих выводов, нет ни одного г-на. Прямо там, и мы могли, по крайней мере теоретически, сформировать устойчивые отношения с гораздо большим количеством людей, чем мы могли бы поверить. Но мы только собираемся встретиться с небольшим подмножеством этой общей численности населения, основываясь на том, где мы живем, работаем / учимся в школе и т. Д. Как давно говорили социологи и философы, «спаривание требует встречи».
Кроме того, если вы исключаете количество людей, с которыми вы встречаетесь, с которыми у вас нет романтического интереса, есть также вопрос, имеет ли какой-либо из людей в остальном подмножество романтический интерес к вам . Все эти различные соображения собираются сократить количество возможных партнеров, которые вы будете иметь в течение средней продолжительности жизни.
Существует также тот факт, что наши партнерские предпочтения будут меняться в течение всей жизни. Качества, которые могут привлечь нас к этому человеку или что, когда мы будем подростками или молодыми взрослыми, могут значительно отличаться от того, что мы можем пожелать, когда мы стареем. Это, безусловно, помогает объяснить «что я думаю?» Моменты, которые мы могли бы рассмотреть в прошлых романтических связях и почему доказательства для кластеризации cn настолько трудно найти.
Кроме того, в то время как стабильные факторы, такие как физическая привлекательность и т. Д., Будут и впредь играть ту роль, которую мы можем рассматривать в качестве потенциальных партнеров, важно признать, что это не заканчивается. Как только потенциальные партнеры узнают друг друга, эти стабильные факторы становятся менее важными, и независимо от того, выживает ли связь, часто зависит от того, насколько они совместимы. Опять же, поскольку отношения растут и созревают со временем так же, как и мы, как отдельные люди, это может означать, что пары часто разрастаются, поскольку они уже не те самые люди, которые когда-то влюблялись друг в друга.
Иствик и его соавторы признают ограничения своих различных исследований, учитывая проблемы, которые могут возникнуть в попытках захватить что-то личное, как романтическую любовь или партнерские решения. Хотя исследования, посвященные выбору партнеров, будут по-прежнему сосредоточены на активных и пассивных стабильных факторах, невозможно предсказать романтическую любовь, основанную только на этих качествах.
Фактически, некоторые исследователи предложили использовать теорию хаоса для объяснения выбора человека. Точно так же, как нелинейные динамические факторы затрудняют точное прогнозирование погоды, теория хаоса предполагает, что человеческие отношения также могут быть подвержены внезапным сдвигам и новым отношениям с течением времени, поэтому даже «идеальные» отношения могут быстро меняться.
Независимо от того, есть или нет «эффект бабочки», который может объяснить выбор партнера, который мы делаем, нам нужно признать, что формирование новых отношений и сохранение этих отношений продолжается процесс без каких-либо коротких сокращений и никаких гарантий.
Как и все остальное, что стоит в жизни, на самом деле.
