Интерактивный / экстравертный миф

Версия этой статьи первоначально появилась на Inc. Подпишитесь на мою рассылку, чтобы мои статьи попали прямо в ваш почтовый ящик.

Если вы не знаете, являетесь ли вы интровертным или экстравертным, вы живете под скалой.

Термины были изобретены швейцарским психиатром и психоаналитиком Карлом Юнгом в 1920-х годах. С тех пор они приняли видную, если не бессмертную, свою собственную жизнь. Они являются краеугольным камнем Майерса-Бриггса и одной из черт «Большой пятерки». Самое просто, Юнг задумал интроверты как рисование энергии от одиночества, в то время как экстраверты извлекают ее из своего окружения и отношений.

Getty Images
Источник: Getty Images

Но тот самый человек, который мечтал о том, что стало вершиной ярлыков личности, признал, что «есть, наконец, третья группа, и здесь трудно сказать, является ли мотивация главным образом изнутри или без нее». В « Психологических типах» Юнг писал, что эта группа – не интроверты или экстраверты – «самая многочисленная и включает в себя менее дифференцированного нормального человека». Другими словами, Юнг считал, что интроверты и экстраверты являются меньшинствами.

Что это за таинственный, общий третий тип? Исследования все чаще указывают на существование «ambiverts»: людей со сбалансированными, нюансированными личностями, состоящими как из интровертированных, так и экстравертированных черт.

Согласно интервью Уолл-стрит-Журнала с психологом Уортона Адамом Грантом, амбиверы составляют от половины до двух третей населения.

Это хорошая новость, потому что ambiverts выигрывают в жизни и бизнесе. «Преимущество ambivert» научно объясняет, как ambiverts объединяют лучшее из обеих сторон. В одном из нескольких таких исследований амбиваленты достигали большей производительности продаж, чем интроверты или экстраверты, в некоторых случаях в два раза больше. Поскольку ambiverts могут слушать, а также утверждать себя, они идеальные продавцы, коллеги, владельцы бизнеса и лидеры.

Разумеется, существуют бесстыдные интроверты и экстраверты, но они – исключения, и они могут быть хуже для него. Кроме того, крайние склонности могут быть результатом того, что психолог Кэрол Двек называет «фиксированным мышлением».

В течение нескольких десятилетий исследования Двека и других людей отличались между мышлением роста, полагая, что вы можете совершенствовать свои качества и индивидуальность с помощью усилий и фиксированной убежденности в мышлении, что у вас ограниченный объем интеллекта или таланта, определенная личность, непреложный характер.

Недавнее исследование позиционировало фиксированное мышление как «самопознание»: вы считаете, что вы определенно; вот как вы. Это история, которую вы рассказываете о себе. В исследовании, например, объясняется, что «человек, который концептуализирует себя как интровертированный, может испытывать трудности с распознаванием или запоминанием своего собственного экстравертированного поведения, или они могут избежать потенциально стрессовых социальных ситуаций и жить в все более замкнутом мире».

После нескольких тестов личности в колледже я решил, что я интроверт. Я заметил, что чем больше я видел себя как интроверт, тем более интровертировал я. В 18 лет я думал, что это была вечеринка. В 25 лет я почти убедил себя, что я психологически неспособен давать речи.

Тенденции «самопознания» связаны с уменьшением благосостояния, особенно если самооценализация отрицательна. Исправленные менталитеты коррелируют с пониженной производительностью, самооценкой, творчеством, сопротивляемостью и самосознанием.

Но еще хуже то, что наша история о себе не верна.

Раскрытие амбиверов является частью более масштабного исследования, предполагающего, что здоровые личности являются ситуативными; некоторые эксперты даже считают, что личность – это миф. Мы непоследовательны. Мы меняем больше, чем думаем, что мы будем в зависимости от того, что произойдет. Там может быть не какое-то постоянное, фиксированное «я» – интравертное или экстравертное – для разоблачения.

Исследования показывают, что мы чувствуем, как мы действуем (когда мы улыбаемся, чувствуем себя счастливее), и мы действуем так, как верим (если мы считаем, что мы интровертированы, мы действуем именно так). Это адаптивные, эволюционные ответы. Проблема в том, что наши убеждения основаны на индивидуальной викторине с множественным выбором, а не на повседневной реальности.

Нам не нужно понимать самих себя настолько, насколько нам нужно понимать наши ситуации. Мы должны спросить,

«Призывает ли эта встреча сидеть сложа руки, слушать и делать заметки, как интроверт, или это требует уверенности, уверенности и харизмы, как экстраверта?

Или,

«Как я могу объединить два подхода здесь эффективно?»

Амбивертс признает, что выявление исключительно одного признака является изнурительным. Вероятно, вы тоже: вспомните ситуацию, когда у вас слишком много того, что стереотипно хочет ваша интровертная или экстравертная личность. Юнг сказал, что любой 100% экстраверт или 100% интровертированный будет «сумасшедшим».

Нам нужны оба. Мы оба.

Конечно, люди разные. Мы любим, многократно, учиться этому. Но интровертные / экстравертные дебаты имеют поляризующее, ограничительное влияние на наш потенциал, чтобы видеть и учитывать то, что нужно для данного сценария, или даже то, что нам нужно в тот момент. Со временем наш успех сокращается до мельчайшей сферы, с которой могут справиться наши типы личности.

Мы сопротивляемся тем, что другие дают нам, поэтому почему мы даем их себе?

Надеемся, что продолжение исследований об амбиции и ситуационной личности может пролить свет на то, что интроверсия и экстраверсия действительно: самоограничивающие убеждения.

Подпишитесь на мою рассылку, чтобы мои статьи попали прямо в ваш почтовый ящик.