Помнишь Брайана Уильямса?
Он был удален как лицо NBC News в прошлом месяце, но дилемма, которую его история ставит для журналистики, будет только усложняться.
Разумеется, ветеран новостей был снят с эфира после того, как он извинился за «заблуждение» своего опыта в Ираке в 2003 году. Он сказал, что он находится на борту военного вертолета США, который должен был совершить аварийную посадку после того, как попал под стрельбу из стрелкового оружия. Фактически, он никогда не стрелял; он был на другом вертолете, который вскоре появился на сбитом корабле.
Скандал создал вихрь спекуляций – о мотивах Уильямса, о том, что NBC должен делать с его заявлениями, о продолжающейся эрозии журналистики в целом. Но пока Уильямс продолжает свое шестимесячное изгнание, особенно важно рассмотреть пару уроков.
Во-первых, история Уильямса должна быть прочитана как предостерегающая история для всех преподавателей журналистики, стремящихся журналистов или тех, кто строит свою карьеру сейчас. Разумеется, каждый должен знать, что точность имеет первостепенное значение, и что достоверность новостей столь же хрупка, насколько это необходимо. То, что его история напоминает нам, – это податливость памяти. Это, как известно, ненадежное и уязвимое к искажениям. Мы совершаем ошибку памяти и даже становимся жертвами ложных воспоминаний всеми способами, говорит нам когнитивное исследование. Среди наиболее распространенных ошибок – когда мы объединяем фрагменты нашего опыта со знанием другого, подобного события, которое мы не испытывали. «Существует большая литература, которая показывает, что память подвержена ошибкам и искажениям», – сказал Дэниел Шактер, профессор психологии Гарварда, который много писал о ошибках памяти и памяти. «У нас иногда есть высокая уверенность в вещах, которые не произошли точно так, как мы их помним» (Mejia, 2015). Мы также можем легко «забыть» опыт, например, когда мы пытаемся получить событие, а затем бессознательно добавьте детали, которые не были частью события, и впоследствии процесс извлечения послужит нашей памятью о событии.
Это не предназначено, чтобы оправдать запись Уильямса о повторном изложении ошибочного повествования снова и снова на публичных мероприятиях и в качестве гостя в ток-шоу, даже когда исполнители NBC тихо убеждали его прекратить это делать. Он не намеренно лгал. Но, как журналист, посвященный правдивости, он должен был знать лучше. Это подводит нас к второму уроку его истории.
Прошло очень много времени, так как Брайан Уильямс был просто журналистом. Уильямс, в первую очередь, является брендом. Более того, он знаменитый бренд. Быть знаменитостью в нашей культуре означает несколько вещей. Во-первых, статус знаменитости создает свой собственный маленький пузырь реальности, в котором живет и дышит житель. Пузырь приглашает знаменитостей воспринимать и продвигать свою собственную реальность, в некотором смысле – и, будучи знаменитостью, другие склонны не подвергать сомнению вашу версию реальности. Однако для человека, называющего себя журналистом, это профессиональная смерть. Чтобы честно засвидетельствовать мир, журналист должен занять мир, поскольку он живет другими. Они должны регулярно дышать в воздухе с двусмысленностью. Их ежедневный рацион должен быть меню нескольких, часто противоречивых, истин. И все же в коммуникационных программах по всей стране появилось новое Евангелие «предпринимательской журналистики» – с разрушением десятков тысяч основных профессий журналистики с 2008 года, стремящимся к тому, чтобы репортеры и продюсеры рассказывали о том, чтобы сосредоточиться на культивировании своих собственных " бренд ». На одном уровне это имеет прекрасный смысл: авторы и редакторы вступают в глубоко фрагментированный рынок, в котором место в новостной комнате крупного метро ежедневно или в сетевой партнерской студии уже не является нормой; отдельные голоса теперь могут командовать огромными онлайн-аудиториями. Но когда логическое продолжение этого акцента на брендинге журналистики указывает на супербрендов, таких как Уильямс, смешение журналистики со знаменитостью неизбежно приведет к токсическому пиву. Телевизионный критик Мэри Макнамара сделал это хорошо:
Современная журналистика сталкивается со многими проблемами логистического и фундаментального, но ни одна из них не является потенциально опасной, как ее растущее совершенствование и зависимость от личного бренда. Теперь мы ожидаем, что наши журналисты будут личностями, будут существовать вне пределов своей дневной работы в увлекательных и развлекательных целях. Этого недостаточно, чтобы доставлять новости; звездным журналистам нужно твитировать с юмором и / или со специальным пониманием. Им нужно делать камеи в комедиях, появляться на ток-шоу и в журналах, делиться своими стилями и личной жизнью и предлагать все комментарии. (2015)
Экономическое давление журналистики, вероятно, по-прежнему приведет к смешению новостей «брендов» с нашей культурой знаменитостей. И это боготворило нас всех. Исследование бизнес-маркетинга и брендинга говорит нам о том, что негативная информация имеет тенденцию быть более разрушительной, когда знаменитость считается ответственной за его действия (Louie et al., 2001), или когда поведение знаменитости приносит стыд или ущерб более широким общественным интересам (Деньги et al., 2006). Кроме того, когда потребители высказывают моральное мнение о поведении знаменитостей, это не только влияет на восприятие доверия личности, но и наносит ущерб бренду, связанному со знаменитостью (Zhou & Whitla, 2013, стр. 1018).
И что будет с Уильямсом? Нам не нужно беспокоиться; когда его изгнание закончится в августе, у NBC все еще будет ценный бренд на руках. Но это будет как артист, а не в отделе новостей. Уильямс – естественный конферансье, и работа, которую он действительно хотел, должна была стать преемницей Джей Лено в качестве короля шоу-хоста. Вместо «NBC Nightly News» с Брайаном Уильямсом «ищите« Сегодня вечером с Брайаном Уильямсом ».
Рекомендации
Louie, TA, Kulik, RL, & Jacobsen, R. (2001). Когда с индоссантами хороших продуктов случаются плохие вещи. Маркетинговые письма 12 (1), 13-23.
Макнамара, М. (2015, 8 февраля). Брайан Уильямс: Личный брендинг мешал новостям. Лос-Анджелес Таймс . Доступно: http://www.latimes.com/entertainment/tv/showtracker/la-et-st-brian-willi…
Mejia, B. (2015, 6 февраля). Ученые объясняют, как память Брайана Уильямса, возможно, подвела его. Лос-Анджелес Таймс . Доступно: http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-memory-blame-brian-w…
Money, RB, Shimp, TA, & Sakano, T. (2006). Знаменитости одобрения в Японии и Соединенных Штатах: Является ли негативная информация настолько вредной? Journal of Advertising Research 46 (1), 113-23.
Zhou, L., & Whitla, P. (2013). Как негативная знаменитость влияет на отношение потребителей: посредническая роль моральной репутации. Journal of Business Research 66 , 1013-1020.
