Затяжная лионизация: генетика синдрома Аспергера?

Wikimedia commons
Источник: Wikimedia commons

Как я уже указывал в предыдущем посте, женщины-млекопитающие рассматривают проблему наличия двух Х-хромосом (слева) для мужской, случайно инактивируя одну из них в каждой клетке. Эффект иногда называют Лионизацией после Мэри Лион, которая его обнаружила. Лионизация объясняет, почему одна из двух американских сестер-близнецов страдает от мышечной дистрофии Дюшенна (DMD, связанная с Х-генетикой болезнь, которая сделала ее параплегией), а другая – успешным спортсменом. Идентичные близнецы приводят к тому, что оплодотворенное яйцо только несколько раз делится, но затем расщепляется на два человека, и X-инактивация происходит на той же стадии. Клеточные линии наследуют свою модель лионизации от своих предшественников, и поэтому в этом случае кажется, что только один близнец был достаточно неудачен, чтобы наследовать клеточные линии, которые выражали ген DMD из одной родительской Х-хромосомы, в то время как другие унаследовали те, которые выражены из другие родители не затронули X.

Как я уже отмечал в предыдущей статье, недавнее исследование показало, что по сравнению с мужчинами женщины-идентичные близнецы в большей степени зависят от мер социального поведения, проблем сверстников и словесных способностей благодаря дифференциальной лионизации. Дефициты и отклонения именно в этих чертах являются симптомами синдрома Аспергера (AS), и одно возможное объяснение странной генетики расстройства (которое, очевидно, выполняется в семьях, но не подчиняется правилам классического генетического наследования, например, DMD) найденный в затяжной лионизации .

Я имею в виду, что это известная возможность того, что отпечатки X-инактивации, помещенные на определенные гены Х в женском теле, могут быть случайно сохранены на Х-хромосоме, которую она передала своим детям. Если эти инактивирующие отпечатки повлияют на те же самые гены, участвующие в AS, будет объяснено поразительное соотношение полов в отношении расстройства. AS поражает примерно в 10-20 раз больше мужчин, чем женщин (в зависимости от точных диагностических критериев). Поскольку у самцов есть только один Х, их можно было бы предсказать, что они будут намного более уязвимы для затяжной лионизации, чем дочери женщины, у которых всегда будет вторая хромосома по отцовству X, не имеющая таких отпечатков, чтобы компенсировать и разбавлять эффект. Тем не менее, тот факт, что 35% женщин имеют более чем 70:30 перекос в своей схеме лионизации, и что 7% имеют более чем 90:10 перекос в пользу одного родителя X, гораздо меньшее число женщин также может быть как ожидается, будет уязвимым. Другими словами, сильно искаженная лионизация у меньшинства самок неизбежно будет напоминать одиночную Х-ситуацию, обнаруженную у самцов, и если затяжные лионизационные отпечатки будут инактивировать критические гены в этих случаях, АС будет иметь место, но с гораздо более низкой частотой, чем в мужчин, как мы находим.

Те же рассуждения объясняли часто отмеченную изменчивость симптомов в AS. Классически-наследственные расстройства одного гена, такие как МДД, обычно имеют поразительно последовательные симптомы, потому что только один ген поражен, как правило, одинаково (в случае МДД это дистрофин , самый длинный ген в геноме человека). Но если несовершенно-стираемые лионизационные отпечатки на нескольких генах были затронуты в AS, результат в каждом случае может быть неожиданно другим, и комбинированные эффекты сильно изменяются – опять же, как мы находим.

В настоящее время это только предположение: мы не знаем генетических причин AS. Но предложенная здесь модель соответствует общей теории, изложенной в «Отпечатанном мозге» . Это объясняется тем, что усиленная отцовская и / или уменьшенная экспрессия гена матери и / или Х-хромосомы вызывает аутичные расстройства, такие как AS. Учитывая тот факт, что многие когнитивные способности, кажется, унаследованы от матери, как указывал мой предыдущий пост, вероятно, должно быть, что последняя альтернатива – сокращение материнской и, возможно, особенно экспрессии Х-хромосомы – является вероятным виновником. Время покажет.