Аналогии – это основа человеческого общения и рассуждений. Мы сразу знаем, что значит сказать, что «Bing Cosby имеет бархатный голос» или что кто-то «раздражает как ногти на доске», хотя голоса не состоят из ткани, а персонажи людей не состоят из ногтей.
Тем не менее, есть обратная сторона легкости, с которой люди обрабатывают аналогию: поскольку они настолько важны для нашего рассуждения и общения, нас иногда можно обмануть в восприятии аналогии, когда их нет, просто потому, что два условия, представленные в непосредственной близости, аналогичны друг другу или эмоционально нагружены. По мнению многих теоретиков когнитивной теории, эти два аспекта обработки аналогий возникают из-за того, что у нас есть две системы рассуждений: одна очень быстрая система, которая опирается на относительно мелкий анализ стимулов, что позволяет нам реагировать в ситуациях, когда время стоит на высоте, и другой, который требует медленного обсуждения, но руководствуется более сложными правилами. Вероятно, первый может быть вызван эмоциональными стимулами, потому что эмоция может служить «тормозным правилом» для рассуждения – в двух словах, чем больше эмоций, тем меньше обдумываний.
Это различие между двумя разными способами рассуждения – это не только сухая лабораторная наука, но также может наблюдаться на общественной арене. Это можно проиллюстрировать недавними публичными спорами, связанными с некоторыми из наиболее токсичных и эмоциональных проблем нашего времени, в которых участвовала только национальная газета Австралии, австралийская, национальная телекомпания ABC и косвенно и я.
В мае 2012 года австралиец возглавил мемуары г-на Джеймса Делинпопола, в котором он изо всех сил жаловался на энергию ветра под названием «мошенничество с ветровыми электростанциями». Ветровые турбины, возможно, являются все более важным инструментом в нашем арсенале альтернативной энергии для отгоняет планету от ископаемого топлива; однако, г-н Dellingpole просит различать. Среди других аргументов г-н Делингполь привел мнение неназванного австралийского овечьего фермера о том, что «бизнес ветряных ферм хорошо окровавлен кольцом педофилов. Они ф. , король наших семей и сознательно делает это ».
Да, это точно показалось в национальной газете Австралии.
Использование «есть» для соединения одной концепции («бизнес ветроэнергетики») с другой («кольцо педофилов») оставляет мало сомнений в том, что это утверждение было задумано как аналогия. Любое оставшееся сомнение испаряется с графическим описанием того, что делается семьям с помощью педофилов и энергии ветра. Объединив нашу дискуссионную систему рассуждений, мы можем четко идентифицировать эту аналогию.
Давайте обратимся к другой очевидной аналогии, которая была разбросана по первой странице австралийца несколько дней назад под заголовком «Все в порядке, чтобы связать отрицание климата с педофилией, – говорит ABC экс-председателю». ABC – почтенная австралийская вещательная корпорация: они действительно проводят аналогию между отрицанием климата и педофилией?
Понятно, что некоторые журналисты и бывший председатель ABC так подумали. Но отразилось ли это мнение в обсуждении или могло бы быть их быстрое пропуски системы, потому что эмоциональность вопроса стала лучше из них?
Давай выясним. Научная выставка ABC 24 ноября открылась словами «Что, если бы я сказал вам, что педофилия хороша для детей или что асбест является отличным ингалятором для пациентов с астмой? Или что курение трещины является нормальной частью и здоровой подростковой жизни, чтобы поощряться? Вы по праву считаете это возмутительным. Но в последнее время подобные явления повторялись из неопытных ртов, искажая науку ».
Ведущий, Робин Уильямс, затем приступила к цитированию статьи экономиста об американских политиках, среди которых один верный враг абортов, который считает, что «тела женщин, подвергшихся изнасилованию, могут закрыть беременность».
Только позже в шоу г-н Уильямс обратился к изменению климата, проведя собеседование со мной о моих исследованиях, которые направлены на то, чтобы объяснить, почему люди отрицают подавляющее доказательство того, что климат меняется и что люди его вызывают. (Полное раскрытие: интервью было предварительно записано, и я не знал или не вводил ничего, что предшествовало ему в эфире.)
Так связала ли связь науки с педофилией с отрицанием климата посредством аналогии? Предложил ли г-н Уильямс, что отрицание климата сродни педофилии, как энергия ветра связана с кольцом педофилов на страницах австралийца ?
Нет.
Чтобы понять, почему нет, давайте начнем нашу преднамеренную систему рассуждений и изменим открытие Научной выставки, заменив эмоциональные триггерные слова таким образом: «Что, если бы я сказал вам, что ламповые столбы сделаны из шоколада или что кресла – отличный транквилизатор? Или что тракторы делают больших домашних животных?
Будет ли это связывать отрицание климата с фонарными столбами, креслами и тракторами?
Нет. Вместо этого он связывает отрицание климата с заявлениями, которые большинство людей признают ложными или возмутительными. Подобная аналогия уместна, потому что большая часть отрицания климата признана ложной или возмутительной большинством людей, знакомых с научным процессом или рецензируемой литературой.
Эта фактическая аналогия была потеряна для некоторых слушателей Science Show и главных авторов австралийца, потому что эмоциональные ключевые слова вступительных заявлений подавляли анализ того, что на самом деле было сказано. Вместо этого эмоциональное содержание ключевых слов вызвало быструю систему рассуждений и обмануло ее в восприятии аналогии там, где ее не было.
Из этого следует извлечь важный урок: потому что система быстрого рассуждения людей может быть вызвана эмоциональным содержанием, тем самым предотвращая совещательный анализ, хорошо посоветовать не упоминать слова «горячей кнопки» – от абортов до коммунизма до педофилии – где угодно обсуждение спорного вопроса.
Если только, действительно, не хочется провести аналогию между педофилией и некоторыми другими проблемами, такими как энергия ветра. Несколько дней назад австралиец принял решение Совета прессы – национального органа, отвечающего за соблюдение хороших стандартов в СМИ – против них для того, чтобы сравнить энергию ветра с педофилией в части, проанализированной выше. За этим сразу последовал еще один фрагмент того же автора, который нераскаянно заявил: «Я стою на каждом слове пьесы, особенно в отношении педофилов. Я бы признал, что аналогия может быть оскорбительной для сообщества педофилов ».
Там нет двусмысленности, это сознательная система рассуждений, и, к сожалению, вырисовывает аналогию.
Сноска: Эта сага содержит немного больше (не-психологической) детали, в том числе исправление от ABC, которое похоже на этот анализ, который я написал здесь .
