Развитие культуры сосуществования между человеческими и нечеловеческими животными
Недавнее эссе (доступное в Интернете) под названием «Принципы международного консенсуса в отношении этического контроля дикой природы» доктора Сары Дюбуа, который работает с Британским обществом по предупреждению жестокости к животным, и девятнадцать коллег, представляющих самые разные взгляды на убийство нечеловеческие животные (животные) «во имя сохранения», которые обычно сводятся к убийству других животных «во имя местных видов» или «во имя людей», содержат основные принципы будущих решений, которые сосредоточены на человеческом животном взаимодействий в мире, в котором доминирует человек. Мы живем в эпоху, названную антропоценом, которую часто называют «эпохой человечества». На самом деле, для миллиардов других животных на принимающей стороне человеческого вмешательства, вызывающих невероятную боль, страдания и смерть для себя, члены семьи , друзей и нецелевых индивидуумов других видов, эту эпоху следует называть «яростью бесчеловечности». Человеческое доминирование других видов действительно вышло из-под контроля.
Вывод для этого семантического эссе гласит:
Конфликты человека и дикой природы обычно устраняются путем исключения, перемещения или летального контроля над животными с целью сохранения общественного здоровья и безопасности, защиты собственности или сохранения других ценных животных. Однако снижение численности популяций дикой природы, отсутствие эффективности методов контроля в достижении желаемых результатов и изменения в том, как люди ценят животных, вызвали широкое признание необходимости этических и основанных на фактических данных подходов к управлению такими конфликтами. Мы изучили международные перспективы и опыт в конфликтах между людьми и дикой природой, чтобы разработать принципы этического контроля дикой природы. Многообразная группа из 20 экспертов созвала на двухдневном семинаре и разработала принципы посредством упрощенного процесса участия и обсуждения. Они определили, что усилия по борьбе с дикой природой должны начинаться там, где это возможно, путем изменения человеческих практик, вызывающих конфликт между человеком и дикой природой, и путем развития культуры сосуществования; быть обоснованы доказательствами того, что значительный ущерб причиняется людям, имуществу, средствам к существованию, экосистемам и / или другим животным; иметь измеримые цели на основе результатов, которые являются ясными, достижимыми, контролируемыми и адаптивными; предсказуемо минимизирует ущерб, наносимый животным благосостоянию, наименьшему числу животных; быть проинформированы об общинных ценностях, а также научной, технической и практической информации; быть интегрированы в планы систематического долгосрочного управления; и основываться на специфике ситуации, а не отрицательных меток (вредителей, избыточных), применяемых к целевым видам. Мы рекомендуем, чтобы эти принципы определяли разработку международных, национальных и местных стандартов и решений по контролю и осуществлению.
Я поздравляю эту рабочую группу с тем, чтобы начать формулировать некоторые планы, направленные на принятие решений о до убийства, и признать, что в ней содержатся лица, которые против убийства, и те, кто имеет и продолжают поддерживать убийство других животных по разным причинам, часто используя жестоких и бесчеловечных методов. Здесь я хочу подчеркнуть один из своих выводов, а именно: «усилия по борьбе с дикой природой должны начинаться там, где это возможно, путем изменения человеческих практик, вызывающих конфликт между людьми и дикой природой, а также путем развития культуры сосуществования».
Речь идет не о том, чтобы убить других животных «мягко», это вовсе не их убийство
Недавнее резюме вышеупомянутого эссе (доступного онлайн) Эммы Маррис под названием «Как убить диких животных гуманно для сохранения», некоторые из его выводов, а также цитирует ряд других людей, которые не участвовали в этом семинаре. Однако название г-жи Стоун не совсем отражает тон дискуссии в соответствии с некоторыми членами группы, которые писали мне об этом. Я был на совещании, на котором проводился этот семинар, и пока я не присутствовал на реальных дискуссиях, я слышал его резюме от разных членов.
Во-первых, много дискуссий сосредоточено на управлении или управлении другими животными гуманно, а не на их убийстве. И участники обсудили альтернативы смертоносному контролю и необходимость придумывать решения, которые не связаны с убийством других животных, которые часто называют вредителями. Конечно, эти животные являются «вредителями» из-за того, что мы сделали с их домами, или потому, что мы несли ответственность за то, чтобы привести их в разные места в первую очередь. Итак, некоторые утверждают, что когда эти животные становятся проблемой по какой-либо причине, нам нужно их удалить, и самый простой способ сделать это – убить их. Но убийство часто на самом деле не работает. Это похоже на то, чтобы нанести серьезную повязку; он временно останавливает кровотечение, но вряд ли является долгосрочным решением проблемы (проблем). Таким образом, убийство продолжается, потому что оно, похоже, работает, но только в краткосрочной перспективе.
В эссе г-жи Маррис поднимается ряд невероятно важных моментов, требующих открытой и широкомасштабной дискуссии, в том числе использования антикоагулянтов, которые сегодня должны быть запрещены. Они невероятно бесчеловечны, и они «являются худшими ядами с точки зрения благосостояния», – говорит Нгайо Босолей, научный сотрудник по благосостоянию в Университете Масси в Палмерстон-Норт, Новая Зеландия и автор статьи.
В соответствии с этим, г-жа Маррис пишет: «Животные, которые [sic] поглощают антикоагулянты, истекают кровью в течение дней или недель. Но использование яда безопаснее для домашних животных и детей, потому что требуется так много времени, чтобы убить. Если ребенок случайно ест приманку с антикоагулянтом, еще есть время, чтобы достать их в больницу и управлять противоядием. С более быстродействующими и более гуманными ядами, такими как цианид, семейное домашнее животное, которое случайно поело, могло умереть, прежде чем кто-либо мог что-либо сделать. Третий вариант, говорит Босолей, заключается в том, чтобы переоценить необходимость убийства опоссумов вообще »(мой акцент)
Мы также читаем, что Island Conservation, расположенная в Санта-Крус, Калифорния, также использует антикоагулянты. Г-жа Маррис отмечает: «… организация активно работает над заменой или уточнением своего метода для более гуманного подхода. Новые рекомендации – это призыв к новаторам во всем мире, говорит он [Грегг Ховальд, региональный директор Северной Америки и автор статьи]. «Г-н Хаулдл также цитируется:« Принесите нам что-то, что сработает; мы будем первыми, кто ее примет ». Пока мы ждем, чтобы что-то сработало, было бы замечательно и прецедентом для других организаций, которые позволили бы убить для сохранения острова, чтобы прекратить использование антикоагулянтов и приостановить убийство.
Сострадательное сохранение, антропозология и спасение психологов на спасение: удаление убийств других животных из меню альтернатив
Напомним, что рабочая группа пришла к выводу: «усилия по борьбе с дикой природой должны начинаться там, где это возможно, путем изменения человеческих практик, которые вызывают конфликт между человеком и дикой природой и путем развития культуры сосуществования». Таким образом, речь идет не о том, чтобы «мягко убивать других животных», не убивая их вообще. Нам нужно изменить наши пути.
Конечно. невероятно сложно придумать нелетальные решения для контроля над животными, которых мы называем «вредителями», или для которых мы используем другие слова или фразы, которые обесценивают их, как если бы они были нечувствительными объектами, но это то, что нужно сделать. Мораторий на убийство других животных, я уверен, приведет к развитию гуманных и не убивающих способов контроля над этими людьми. И это заставит людей признать, что мы не можем иметь его так, как хотим, а именно, чтобы заставить животных стать проблемами или вредителями, решить, что им нужно контролировать, и выбирать жестокие и бесчеловечные смертоносные методы, которые, как представляется, работа, только чтобы понять, что они этого не делают. В этой связи рабочая группа пришла к выводу:
Решения о контроле над дикой природой должны основываться на специфике ситуации, а не на негативных методах, применяемых к целевым видам. Когда животных помечены такими терминами, как введенный, обильный и вредный, иногда поощряются широкие подходы к контролю, и мало внимания уделяется специфике дела. Контроль за дикой природой не должен осуществляться только потому, что присутствует негативно обозначенный вид.
Нам также необходим большой сдвиг в мышлении и сердцах людей. Нам нужна более чем когда-либо «культура сосуществования», когда мы движемся в антропоцене. Как мы его развиваем, потребуется сотрудничество со стороны людей с различными взглядами на то, действительно ли и когда и как человеческие интересы должны превзойти интересы нечеловеческих животных. Исследователи, заинтересованные в сострадательном сохранении (см. Также «Сочувствующее сохранение: больше, чем« Вельфаризм ушел дикий »,« Нет причин убивать »проблему« дикой природы »и другие эссе вместе с многочисленными ссылками) вместе с антропозологами и консервативными психологами, которые изучают отношения между человеком и животными будут играть жизненно важную роль, равно как и не-академики, которые просто хотят, чтобы убийство прекратилось.
«Необходимо придерживаться принципов международного консенсуса в отношении этического контроля над дикой природой» для всех, кто интересуется отношениями между человеком и животными, всех тех, кто работает над вопросами сохранения, сосредоточенных на человеко-нечеловеческих взаимодействиях, и был бы идеален для всех видов курсов по изучению человека и животных , Это своевременно и важно.
Как доминирующий вид на Земле и в других экосистемах, мы просто не можем продолжать иметь его так, как мы этого хотим. Мы должны изменить то, как мы взаимодействуем с другими животными, и признать, что развитие культуры сосуществования означает, что нам нужно отойти от парадигмы, в которой наши интересы превосходят интересы других животных, потому что это самый простой путь. Это также путь, наполненный невыразимой болью, страданиями и смертью, и пришло время убить, чтобы остановиться. Для получения дополнительной информации в этом разделе, пожалуйста, см. Превосходное эссе Уоррена Корнуолла под названием «Там будет кровь», «Убийство запрещенных сов, чтобы спасти пятнистых совов? Проблемы из ада »,« Тысячи бакланов, которых нужно убить: там будет кровь », и ссылки в ней.
Настало время изменить кровавую историю и нынешний и будущий курс многих природоохранных практик. Там не должно быть крови, и мы должны сделать все возможное, чтобы остановить кровоток.
Комментарии к личному / объявлению hominem не принимаются.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон), «Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания», «Почему собаки и горные пчелы становятся депрессией: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении», Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования и эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном). Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом веке (с Джессикой Пирс) будут опубликованы в апреле 2017 года, а Canine Confidential: Руководство для лучших людей для собак и нас опубликовано в начале 2018 года. Его главная страница это marcbekoff.com