Неврология несовместима с идеей зла?

В недавнем эссе в Slate Рон Розенбаум сталкивается с нейробиологами и нашей кажущейся готовностью использовать мозговую науку для объяснения зла. Он беспокоится о том, что, уменьшая зло до нейротрансмиттеров и электрических импульсов, мы обходим истинную природу зла и, бросая ребенка с водой для ванны, слишком легко прощаем гнусность и жестокость.

Я категорически не согласен с этими аргументами. Однако его эссе вдохновляет не глубокая невропатия (или соответствующая философия), а несколько недавних книг, написанных популяризаторами нейронауки. Предполагая, что Розенбаум правильно это понимает (и я не вижу причин сомневаться в этом), я также не согласен с этими популяризаторами. В конце концов, меня не волнует, неправильно ли он истолковал книги, или книги неверно истолковывают нейронауку. Я имею в виду, что лечение мозга как куска электрически заряженных клеток не исключает отвращения к Андерсу Брейвику и Адольфу Гитлеру.

Розенбаум опирался на физикализм, лежащий в основе нейронауки. «Во-первых, нет такой вещи, как свободная воля [в современной нейронауке]». Это утверждение glib вводит в заблуждение. Современная нейронаука имеет много свободного места. Правда, несколько нейробиологов – дуалисты, люди, которые считают, что наши решения каким-то образом за пределами законов физики. Но многие нейробиологи являются совместителями – они считают, что свободная воля возможна, несмотря на то, что вся деятельность мозга определяется законами физики. Если вы не знакомы с совместимостью, это может звучать нереально или даже логически невозможно, но это важная философская позиция со многими приверженцами (включая, например, Даниэля Деннетта). На самом деле, среди философов, это самая популярная позиция по свободной воле на сегодняшний день (я не знаю ни одного такого опроса о нейробиологах).

Я думаю, что неспособность объяснить совместимость – самая большая ошибка Розенбаума – и это заводит его в заблуждение. Например, он утверждает, что, согласно нейробиологии, «идея о том, что люди принимают осознанные решения о причинении вреда или вреде, уже не является устойчивой». Это совершенно неверно. Те из нас, кто практикует неврологию принятия решений, могут утверждать, что эти сознательные решения вписываются в более крупные модели и что у них есть физические предшественники. Но эти вещи объясняют решения, они не объясняют их.

• Хорошие вещи не всегда случаются с хорошими людьми, но все равно хорошо быть хорошим!
• Короткое слово о порно: Хорошо
• Паралич сна и Сверхъестественное
• Рука, которая порождает правила колыбели, но чья рука?
• Психология и философия зависти

Понимание мозговой основы зла не заставляет его исчезнуть. Это добавляет текстуру и богатство нашему пониманию зла. Это может помочь нам предсказать это и предотвратить его в некоторых случаях. Но наука не отменяет ее.

Может быть, аналогия может помочь. Один из моих близких друзей изучает неврологию развития младенцев, и это не уменьшает, даже незначительное количество, волнение, которое она видит, увидев своего ребенка, делает первый шаг. Во всяком случае, это обогащает ее удовольствие – позволяя ей оценить это на двух уровнях одновременно. Точно так же тысячи неврологов в десятках лабораторий изучают физиологию романтической любви, а затем (возможно, даже в тех лабораториях) они встречают кого-то, и они нервничают, и они влюбляются, и это не менее волшебное, чем это было для Ромео и Джульетта. И как только они влюбились … ну, даже если мы знаем достаточно, чтобы заполнить целую книгу о науке о поцелуях, поцелуй поцелуем, и вздох все еще вздох.

Розенбаум, написавший книгу о том, как люди пытаются объяснить Гитлеру, хочет, чтобы мы смеялись над рецензируемой статьей, которая предположила, что Гитлерское зло произошло от энцефалита, полученного от укуса комара. Но предположим, что Гитлер был заражен комаром, который сделал его злым. Это действительно оправдало бы его? Приведет ли кто-нибудь из его жертв к жизни или уменьшит их страдания в ретроспективе? Объяснение зла не снимает его. Точно так же, как знание исторических причин, скажем, Первой мировой войны, не делает его менее ужасным или менее плачевным.

• Как жестокая мачеха Белоснежки помогает нам справляться со злом
• Почему некоторые женщины все еще боятся говорить?
• Самообман II: Разделение
• Празднование дня национальной психотерапии – снова!
• Личность, интеллект и «Расовая реальность»

Помимо этой философской проблемы, существует огромное практическое. Наше поведение слабо определяется нашей структурой мозга. Розенбаум, похоже, не понимает этого, и вина здесь, вероятно, связана с нейробиологами, а не с ним. Например, Розенбаум цитирует невролога, который намекает, что неврологи могут (скоро?) Исследовать одно сканирование мозга, а затем отделить людей от их потенциала зла. Это никогда не произойдет. Не потому, что мы никогда не можем понять достаточно о мозге, а потому, что мы уже знаем, что большая часть человеческой склонности к злу определяется обстоятельствами.

Самые злые поступки не совершаются серийными убийцами, ненормальным, одиноким демоном. Москитом или нет, Гитлер, возможно, был врожденным злом, но многие из нацистов, которые совершили самые ужасные поступки, были не более злыми, чем ваши или я. Грустно сказать, но испытуемые в печально известном тюремном эксперименте Зимбардо были просто обычными студентами колледжа. В их мозговой структуре не было ничего, что могло бы предсказать их жестокость. Большинство из них исходило из ситуации. Даже если мы понимаем 100% человеческого мозга, есть все основания полагать, что мы все еще едва начинаем понимать, почему люди могут быть такими жестокими, пока мы не поймем окружающую среду.

Неудивительно, что одно место, где я согласен с Розенбаумом, – это то, где он говорит о «синдроме переизлучения мозга». Существует тенденция к тому, что журналисты и нейробиологи, которых они берут интервью, подразумевают, что наука о мозге составляет около 90%, а будущее будет просто сортироваться из деталей. Если вы рассматриваете аспирантуру в области нейронауки, не волнуйтесь. Мы только начинаем начинать первые этапы понимания того, как работает мозг. Это означает, что вскоре можно свалить тысячелетний юридический прецедент и заменить его последним выпуском Journal of Neuroscience.

В конце концов, моя самая большая проблема с подходом Розенбаума заключается в том, что он чувствует себя как тупик. Я думаю, он хочет, чтобы мы просто поклонились Большой Мистерии, которая является Доброй и Злой, и оставим любую дальнейшую критическую мысль, и отказаться от изучения образцов и компонентов зла в надежде улучшить мир (и что такое наука, кроме того, шаблоны и компоненты?). Есть, безусловно, люди, которые проявляют себя, чем другие, а некоторые из самых злых – психопаты, которые ученые-ученые состояния начинают понимать. Психопатия связана с структурой мозга, и она проявляется в раннем возрасте. В последнее время школьные инструкторы начали обучать выявлению предупреждающих признаков психопатии, таких как жестокость к животным. С помощью этого инструмента они могут уделять особое внимание этим детям, и, если они видят другие признаки, мы надеемся, что мы будем бороться с большими преступлениями. Такой поведенческий анализ, который можно обучить учителей, является рудиментарным анализом мозга, и, если он уменьшает школьные расстрелы, я все сторонник этого, независимо от того, какое слово вы используете для описания человека.