Если бы легче было быть родителем в этой стране, я мог бы быть гораздо менее амбивалентным в отношении второго ребенка. Возможно, у моих родителей тоже было бы, если бы моя мать не почувствовала, что вторая обеспечит, чтобы они были слишком измучены всем мирским жонглированием, чтобы полностью посвятить себя мне или работать или жить в приятной жизни, а не упомянуть о финансовых ограничениях более крупного дома и второго образования для финансирования. Конечно, многие из преимуществ иметь его все равно будут держаться. Но все уравнение будет смещаться, потому что переменные человеческих и финансовых затрат будут радикально отличаться.
Как я часто говорю, только половина в мечтательных, теоретических тонах: может быть, нам следует переехать в Европу. На континенте различные стратегии, направленные на повышение рождаемости, многое сделали для карьеры женщин и семейного здравомыслия, в то время как некоторые из них действительно упустили свой след. Паника изобилует там, когда сокращается количество детей, рожденных ежегодно. Установочное число только детей вызывает экономическую и нативистскую тревогу. В начале шестидесятых Европа составляла 12,5% населения мира. Примерно через столетие эти цифры, по прогнозам, упадут примерно до 5 процентов. В таких городах, как Милан, большинство родителей предпочитают останавливаться на одном, чтобы позволить себе образ жизни и поддерживать свою карьеру.
Именно поэтому в Италии чиновники предлагают матери вознаграждения за холодное денежное вознаграждение, чтобы доставить больше местных жителей (около 15 000 долларов в одном городе). Такая политика мало что делает для увеличения производства брака. В Италии женщины имеют одни из самых высоких показателей PhD на душу населения и самые асимметричные гендерные отношения на континенте. Итальянские отцы вносят наименьший вклад в домашний труд и воспитание детей, и политика мало что позволяет подтолкнуть их к кухне, а их жены – к работе. Местные органы власти буквально платят своим гражданам за то, что они рождаются, потому что они боятся экономического спада населения, которое нормализовало одиночные игры. Между нынешним и 2030 годами демографы согласны с тем, что ЕС потеряет 20,8 миллиона человек или почти 7 процентов людей в возрасте от 15 до 64 лет или трудоспособного возраста. Между тем, число людей старше 65 лет возрастет более чем на 50 процентов. Кто будет заботиться о непропорциональном числе пожилых граждан? Кто будет составлять рабочую силу? Сотни экономистов, лауреатов политики и экспертов в области народонаселения предсказали экономическую и социальную имплозию Европы из-за такой низкой рождаемости. Другими словами, только дети будут нести ответственность за падение континента.
В странах Северной Европы правительство платит за дневной уход, гарантирует год оплачиваемого отпуска по беременности и родам и шесть недель отпуска по уходу за ребенком, который Норвегия проводит в обязательном порядке. Более благоприятная политика помогла голландским отцам завоевать первое место в мире по изучению общих обязанностей по воспитанию детей. Между тем во Франции, где 80 процентов женщин работало на фертильность, за несколько лет перешло от 1,8 до 2,0, благодаря государственной политике (только одна четверть этого роста приходится на иммиграцию). Там правительственные стимулы для родителей облегчают жизнь матерям и отцам. Матери получают четыре месяца оплачиваемого материнства и гарантируют безопасность работы, когда они предпочитают возвращаться на работу. Государство субсидирует аренду и транспортировку, предлагает налоговые вычеты для ухода за детьми и выплачивает 1000 в месяц третьим детям.
Не думайте, что эти политики являются всего лишь продуктом феминизма: они предназначены не только для того, чтобы скорректировать неизбежное пред-современное семейное давление (уход, бессонница, надоедливая потребность в том, чтобы кто-то заботился о ребенке 24 часа в сутки) современный мир, в котором женщины хотят больше от своей жизни, чем материнства, а семьям нужны более одного дохода. Да, они оказывают такое влияние, и наиболее эффективными являются политики, которые лучше всего вступают в брак с реалиями воспитания с современными потребностями и потребностями. Но без сокращающегося белого и коренного населения перед лицом огромных волн иммиграции из более темных и более мусульманских стран государство и его население так заботятся о финансировании ухода за детьми? Так или иначе, здесь, в Штатах, мы получили антииммиграционную лихорадку без каких-либо преимуществ. Что заставляет меня задуматься – глупый, читатель, довольно глупый – в Европе, они даже делают расизм лучше?