Экономические показатели были очень важны в последнее десятилетие, когда наши материальные потребности не были полностью удовлетворены, и наше благосостояние тесно связано с удовлетворением этих потребностей. Тем не менее, по мере того как нации становятся более богатыми, мы начинаем понимать, что то, что определяет благосостояние граждан, становится все меньше и меньше, насколько велик их доход, но все больше и больше справедливость обществ, в которых они живут, социальные отношения, которые они устанавливают в пределах это общество, и как они страстно относятся к своей работе.
В течение прошлого столетия прогресс в развивающихся странах был сосредоточен на удовлетворении материальных потребностей (эпоха, которую я назвал эпохой «Свободных обедов»). После того, как история позволила развитым обществам достичь определенного уровня материального роста, привнеся новые уровни экологического вреда и социальной несправедливости, мы вступили в новую эпоху, где, не ставя под угрозу материальные потребности, нам необходимо достичь новых этапов благосостояния, через новый набор (которые я буду называть «бесплатные обеды»), повышение уровня потребления граждан позволяет нам изменить то, как мы относимся друг к другу.
Свободный обед №1: Социальное равенство
Какое социальное неравенство влияет на наше здоровье, осталось до недавнего времени вопросом личного и идеологического характера. Тем не менее, оно перестало быть последним.
Сегодня мы знаем, что социальное неравенство является причиной того, что одни из самых богатых стран в мире также являются социальными неудачами. Посредством сравнительных исследований распределения богатства в разных странах мы можем проверить, что в странах, где различия между богатыми и бедными меньше, статистика показывает, что участие в общении более высокое, и люди больше доверяют друг другу. Существуют также более низкие уровни насилия, а именно более низкие показатели убийств; здоровье имеет тенденцию быть лучше, а ожидаемая продолжительность жизни, как правило, выше.
Большинство социальных проблем страны, ранее приписываемых общей бедности, объясняются размером разрыва между богатыми и бедными: чрезмерными численностью заключенных, подростковой беременностью, неграмотностью, ожирением и даже успеваемостью учащихся по математике. Эти жертвы, возможно, удивительные для многих, были продемонстрированы более чем в 170 (между здоровьем и неравенством) и примерно 40 (между насилием и неравенством). Эти доказательства были собраны эпидемиологом Ричардом Уилкинсоном и раскрыты в его книге «Уровень Духа» , не оставляя сомнений в том, что большинство развитых стран уже достаточно богаты и смогут только повысить благосостояние своих граждан, перераспределяя богатство в более равным образом – то, что, например, уже происходит в скандинавских странах и Японии.
Таким образом, и вопреки одному из важнейших предположений классической экономической теории – «больше всегда лучше» – сейчас становится все более очевидным противоположное: распределение важнее роста.
Свободный обед №2: Социальные отношения
Качество социальных отношений имеет решающее значение для уровня благосостояния и счастья людей. Чтобы испытать благополучие, людям нужны сильные социальные связи, связанные с подлинными отношениями, а не простое взаимодействие с незнакомыми людьми. Экономические показатели не показывают качество социальных отношений внутри семьи, организации или общества и много раз создают политику, основанную исключительно на экономическом анализе, могут даже угрожать качеству отношений людей и, вследствие этого, уменьшают их благосостояние ,
Значительное количество литературы по этой теме демонстрирует, что люди испытывают более позитивные эмоции, когда они вместе, чем когда они одиноки. Мы также знаем, что из нескольких личных навыков те, которые лучше предсказывают уровень удовлетворенности жизнью человека, являются межличностными. Исследования, свидетельствующие о том, что пожилые люди, живущие в сельской местности, по сравнению с проживающими в городе, имеют более высокий уровень удовлетворенности жизнью, связаны с тем, что у первых есть более широкие социальные сети.
Мало того, что качество взаимоотношений людей увеличивает вероятность получения удовлетворительной жизни, это уменьшает другие проблемы. Люди с большим количеством друзей представляют более низкий уровень стресса, а распространенность психических заболеваний выше среди одиноких людей или людей, которые живут одни. Позитивные социальные отношения и поддержка имеют основополагающее значение для благосостояния людей. Люди ценят чувство принадлежности к группе, ассоциации или учреждению и страдают, когда подвергаются остракизму или отстранению. Таким образом, социальная изоляция, по-видимому, обратно коррелирует с сильными уровнями благосостояния.
Несмотря на важность социальных отношений для нашего благосостояния, есть еще один фактор, не охваченный существующими экономическими показателями. Когда что-то не измеряется, оно не существует, и, если оно не существует, на него не может влиять политика сообщества и организационного уровня, которая позволяет восстановить доверие и связи между людьми, повысив уровень их благосостояния.
Кроме того, исследования показывают, что простая мысль о деньгах – поразительная черта общества потребителей – делает людей менее доступными для помощи коллегам, жертвует деньги по гуманитарным причинам или решает провести время с другими людьми – точный набор поведений, которые сильно коррелируют с благополучием человека и счастьем.
Еще раз, другая центральная предпосылка классической экономики – «каждый гражданин должен продвигать свои личные интересы» – противоречит реальности: заботиться о себе другими – лучший способ продвинуть наше собственное благополучие.
Бесплатный обед №3: работа со смыслом
Многие считают, что оплачиваемая работа – это неприятная деятельность, которую нужно терпеть, чтобы заработать деньги. Однако исследования показывают, что люди получают удовлетворение от своей работы и что во многих случаях предпочитают то, что они делают на работе, чем то, что они делают, когда они не работают. Хотя исследования показывают, что работа не такая приятная, как секс или общение после работы, работа оплачиваемых занятий может обеспечить полезный опыт, структурировать повседневную деятельность людей, стать способом заслужить уважение и стать источником взаимодействия, и смысл.
Наши чувства о нашей работе мешают нашим чувствам в других областях нашей жизни: существует положительная корреляция между удовлетворенностью работой и удовлетворенностью жизнью, особенно у мужчин. На качество отношений с нашим супругом также влияет наша удовлетворенность работой. Важные детерминанты качества нашего времени, когда мы не работаем, такие как наши жизненные силы и энергия, также обусловлены нашей субъективной оценкой интереса и удовлетворения, оказываемых нашей работой.
Недавние обзоры широкой литературы о удовлетворенности на работе позволяют нам убедиться, что факторы, определяющие существование «значимой работы», в основном связаны с характером и способом структурирования работы, а доход – всего лишь «гигиеническим» фактором. Другими словами: когда доход воспринимается как справедливый, он не создает удовлетворенности, но когда это не так, это предотвращает возникновение удовлетворенности работой. Тем не менее, это не может считаться «мотивационным» фактором: если мы повышаем зарплату того, кто считает себя уже справедливо хорошо оплачиваемым, мы не сможем улучшить его мотивацию и удовлетворение, получаемые от его работы. Любопытно, что исследования показывают, что когда мы платим кому-то за выполнение задачи, для которой он чувствует внутреннюю мотивацию, мы можем даже уменьшить мотивацию человека к задаче и таким образом уменьшить уровни удовлетворенности, которые она получает от деятельности. Эти результаты наблюдались даже с детьми: когда мы назначали награды за выполнение определенной деятельности, ранее рассматривавшейся как игра (например, верховая езда на скутере, игра на вершине), мы сняли ее развлекательный компонент и его развлекательный смысл и сделали его воспринятым как менее удовлетворительный.
Таким образом, кажется, что количество денег, которое мы получаем от нашей работы, важно до определенного момента, но оно никогда не должно быть больше, чем просто средством для достижения цели. Используя почетного профессора деловой этики, выражение Роберта Фримена: деньги должны быть в организациях, какие эритроциты принадлежат человеческому телу – важно жить, но никогда не суть жизни. С того момента, как мы делаем деньги главной заботой нашей работы, мы рискуем разрушить внутреннее удовлетворение, которое мы можем получить от нее.
Таким образом, и в третий раз другая центральная предпосылка классической экономики – «экономические агенты всегда должны стремиться максимизировать прибыль» – может быть плохим советом из-за противоречия интересам людей. Фактически, доказательства показывают, что деньги важны на работе, но с определенной точки они могут стать ядовитыми и даже разрушить внутренние побуждения людей, не позволяя им найти свою «интенциональность» – подлинное и личное значение для их жизни.
Бесплатные обеды и принцип Гейзенберга
Столетие индустриализации позволило достичь уровня экономического роста, которого никогда не достигали в большинстве развитых стран, и это, без сомнения, решало повышение благосостояния их соответствующих групп населения. Тем не менее, мы достигли определенной степени развития, когда стало ясно, что есть другие вещи, более важные, чем экономические показатели – показатели благосостояния – которые могут позволить нам понять, когда и как экономический рост может влиять на уровень благосостояния населения.
Потребление определенных товаров позволяет повысить благосостояние людей: лучшие школы, более зеленые насаждения. Потребление других видов товаров – нет. Они были вызваны сожалениями OCDE: алкоголем, сигаретами, азартными играми и защитой полиции. Тем не менее, они получают одинаковый вес с точки зрения их вклада в ВВП страны. Таким образом, чтобы тратить миллион евро в средней школе или на тысячи бутылок с водки, они оказываются равным образом влияют на экономические условия (например, вклад ВВП), но, как мы все признаем, диаметрально противоположное воздействие с точки зрения благосостояния человека ,
Еще один аспект, который усиливает ограничения экономических показателей в плане выражения благосостояния людей, связан с домашней работой и благосостоянием, которое он может принести людям. Домашние мероприятия, такие как приготовление пищи, DIY, уход за детьми, – это действия, которые сами по себе создают самочувствие. Сегодня мы знаем, что люди ценят продукт больше, когда они сделаны им, а не приносят им – эффект ИКЕА (например, рисование или настройка мобильного телефона или покупка его в магазине). Мы также знаем, и если мы подумаем об этом на мгновение, я думаю, что никто не сомневается в том, что качество жизни пары и их счастье и их детей значительно увеличится, если они смогут заботиться о своих детях, вместо этого нанимать кого-то, чтобы сделать это.
Таким образом, и, как это ни парадоксально, покупка телефона и перенос новорожденных в детский сад лучше для экономики страны; строить мебель и проводить время с новорожденными детьми дома, лучше для благополучия людей. Таким образом, существует парадокс между экономическими интересами (измеренными текущими экономическими показателями) и интересами людей или, по крайней мере, большинства людей.
Согласно психологическому принципу Гейзенберга, то, что общество измеряет, влияет на то, что ищет общество. Если общество ограничивается измерением только экономических показателей, люди в этом обществе ограничиваются только достижением экономических целей за счет других ценностей. Если нация, помимо этих экономических показателей, систематически и регулярно оценивает показатели счастья и благополучия, то ее население будет уделять больше внимания благосостоянию людей и причинам, которые его определяют, что в конечном итоге и в сочетании с последовательной политикой , позволит повысить уровень благосостояния той же группы населения.
Во всем мире политики мудрости всегда признают сложность, связанную с определением показателей развития страны. Однако, возможно, ни один из них не сделал это столь красноречиво, как Роберт Кеннеди, в выступлении, сделанном в 1968 году в Университете Канзаса. Затем он указал на глупость, которая подразумевает измерение благосостояния граждан через Валовой национальный продукт страны: … валовой национальный продукт не позволяет здоровье наших детей, качество их образования или радость их игра. Это не включает в себя красоту нашей поэзии или силу наших браков; интеллект наших публичных дебатов или целостность наших публичных должностных лиц. Он не измеряет ни нашего остроумия, ни нашего мужества; ни наша мудрость, ни наше обучение; ни наше сострадание, ни наша преданность нашей стране; он измеряет все, одним словом, за исключением того, что делает жизнь стоящей.
