Обзор хороших соседей: демократия повседневной жизни в Америке . Нэнси Розенблюм. Принстонский университет. 301 pp. 35 долларов.
В классическом стихотворении Роберта Фроста «Направляющая стена» мужчина рассказывает фермеру из яблока, что они оба должны поддерживать каменную границу между их садами. С валуном, крепко схваченным в его руках, он заявляет, что «Хорошие заборы делают хороших соседей». Чувствуя, что «что-то есть, что не любит стену», яблочный фермер не так уверен. «Прежде чем я построил стену, я попросил бы знать / Что я стенал или стеной, – говорит он, – и кому я хотел обидеться».
Но, опять же, фермер – и Фрост – понимали и обнимали желание и потребность в людях думать о своем собственном бизнесе. «Мы слишком неразделены», – писал поэт и «И домой / Из компании – значит прийти в себя».
В « Хороших соседей» Нэнси Розенблюм, профессор «Этика политики и управления в Гарвардском университете», рассматривает, как взаимодействие между соседями отражает то, что она называет «демократией повседневной жизни в Америке». Розенблюм утверждает, что добрососедство является составной частью нравственной идентичности, контракты и коммерческие биржи, правила и положения на рабочем месте, а также коллективные цели филантропического, гражданского и политического участия. В немалой степени сформированный американскими поселенцами, иммигрантами и пригородными традициями, он характеризуется стремительными, а иногда и противоречивыми предписаниями взаимности среди «порядочных людей», выступающими, живыми и живыми.
Хотя добрососедство часто применяется к «весомым, часто чреватым отношениями в этом жизненном, чувствительном месте, доме», требуя суждения и самодисциплины, подчеркивает Розенблюм, он часто летает под радаром политических теоретиков, психологов и общественных интеллектуалов. Ее книга имеет большое значение для привлечения внимания к концепции как регулирующего идеала, отсутствие которого снижает качество нашей жизни.
По словам Розенблюма, подразумевая грубое принятие и принятие паритета среди «порядочных людей», идеала добрососедства, «затмевает социальное положение, классовую, религиозную, этническую и расовую идентичность». В « Убить пересмешника» она указывает, Скаут, дочь Аттикус Финч, напоминает вождю линч-моба, что когда-то приносил ей гайки-орешки и что она часто играла со своим сыном. Мистер Каннингем приседает и кладет руки на плечи Скаута: «Я скажу ему, что ты сказал, эй, маленькая леди … Пойдем мальчики».
Хотя она записывает в записи дела мужчин и женщин, которые спасли своих соседей от бдительности и разрушения урагана Катрина, Розенблюм знает, конечно, что в реальной жизни это не всегда так. Она задает трудные вопросы о том, почему соседи на Юге участвовали в жестоких убийствах афроамериканцев в начале двадцатого века и почему так много соседей обратились к (или аплодировали) интернированию японцев-американцев во время мировой войны II. Она также задается вопросом, должны ли порядочные люди сообщать властям о торговцах наркотиками или нелегальных иммигрантах в их окрестностях – и когда живое и пусть живое сдержанность (как признание взаимной уязвимости и проверка иногда произвольных властей) является уместным. И она указывает, что кредитование и заимствование не имеют общительной, случайной экономики взаимного благословения, когда страшная нищета приводит к этим запросам.
«Хорошие соседи» – это незавершенная работа. Розенблюм имеет тенденцию определять соседей как живущих в жилой близости друг к другу, но она также признает, что непредвиденные обстоятельства, индивидуальность и местные нормы «гарантируют, что соседние отношения» – и, я бы добавил, ожидания – «переменны». но только начало, отличая соседей от друзей (утверждая, что первое не связано ни с потребностями жизни, ни с интимными отношениями). И, возможно, непреднамеренно, она подрывает свой анализ реакции на линчевание на Юге, признавая, что появление демократии повседневности как регулярной особенности встреч между чернокожими и белыми появилось намного позже.
Rosenblum ссылается, хотя и кратко, на влияние Интернета на неприкосновенность частной жизни. И она указывает, что ассоциации домовладельцев, кооперативы и соглашения о кондоминиуме могут быть противоречивыми неформальным, самоуправляющимся соседним отношениям. Однако она не рассматривает последствия для добрососедства того, что Билл Бишоп назвал «большой разновидностью» – самоналоженное и экономически обоснованное сегрегация людей в удивительно однородные сообщества. Разве демографические паттерны делают его более вероятным, по его мнению, мы будем только расширять заповеди взаимности, вежливости и жить и позволить жить и «склонность к квитианцам видеть соседей как« порядочных людей »для людей, подобных нам?
Профессор Розенблюм делает убедительный аргумент в пользу «неоценимой ценности» каждому из нас и всем нам «в повседневной жизни, дома и в экстремальных ситуациях» от идеала доброго соседа. Но в парализованные и поляризованные времена, в которых мы живем, вы должны удивляться, не так ли, останется ли этот «этический оплот против наших собственных худших импульсов и против бесов жестокости и деспотизма, больших и малых» «Прочный субстрат демократии».