Как формируются наши действия-обязательства – наши решения делать что-то одно, а не другое? И как мы можем изменить эти шаблоны выбора, когда они больше не подходят для наших обществ и для нас самих?
Это четвертый в серии эссе о предрассудках. Предрассудок, как я описал это в моем последнем письме, – это менее «отношение», чем «система ресурсов». Хотя принято думать о предрассудках как о наборе ценностей и поведении, которые мы придерживаемся в наших головах, более широкая точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать его также как набор социальных и культурных образований, поддерживаемых группой идей и практик, которые могут быть использованы для того, чтобы отключить жизненные перспективы широких категорий людей. В большинстве случаев мы не думаем об этих ресурсах или нашем доступе к ним, но когда ситуация требует, их можно вывести и применить, иногда с смертельным эффектом.
В этом эссе я представляю перспективу, что эти ресурсы функционируют как «риторика». В науке риторика обычно определяется как словесное или письменное общение, особенно того типа, который направлен на то, чтобы убедить других следовать предпочтительному курсу убеждений и действий. Иногда эти призывы характеризуются сложными логическими аргументами и необычными эстетическими расцветками. Но убеждение также может быть более прямым, как в: «Сделай это или я причиню тебе вред». Литературный критик Кеннет Бёрк продемонстрировал многие из различных аргументов, которые были важны исторически и кросс-культурно. Аудитории были затронуты призывами к тайне, логике, науке и традициям. Мы учились полагаться на богов, королей и других, менее возвышенных «лучших». В современную эпоху мы судим мнения простых людей и, все чаще, наши собственные суждения. Какими бы ни были источники этих руководящих поддержек, в литературе – и в жизни – мы консультируемся с видениями о том, как мир должен (и не должен) действовать и для нашего надлежащего места в нем. Из них мы строим «мотивы» для действий.
Предвзятость, как я вижу, похожа на другую поддержку действий, которую мы разрабатываем и поддерживаем. Он основан на некоторых доводах о том, что другие люди – и наоборот, мы сами – как. Он обычно окрашен эстетическими (или чувственными) обязательствами. Его подкрепляют моральные суждения, оценки, которые мы придерживаемся, не только правильны, но и «правильны» в этическом смысле. Наконец, предубеждение считается эффективным или функциональным. Когда мы применяем его, мы ожидаем, что другие почувствуют силу того, что мы делаем. Они должны отойти в сторону, позволяя нам получить доступ к «нашему месту», пока они отступают к своим.
Посмотрев выше, риторики – это стратегии противостояния и управления людьми. Как правило, они содержат цепочки рассуждений, то есть шаблоны, основанные на идеях, которые помогают нам распознавать и реагировать на мирские события. В форме расширенного аргумента – так много, чтобы убедить себя, как людей, с которыми мы сталкиваемся – эти идеи и стратегии связаны. Одно суждение ведет гладко и когерентно, по крайней мере, как мы видим, к другому.
Как я развил в своей книге «Я», «Я» , «Общества и эмоции» , я думаю, что в процессе выявления и реагирования на события существует пять этапов. Признания, сделанные на начальных этапах, способствуют последующим соображениям, либо активируя их, либо делая их несущественными. Вопросы, которые считаются важными на разных этапах, требуют дальнейших оценок и, в конечном счете, приводят к поведению, которое реагирует на условие, которое было определено.
Пять этапов:
1) замечать что-то
2) оценивая его как хорошее или плохое
3) приписывая ему последовательность причин и следствий
4) интеграция этой ситуации с самодеятельностью
5) определение стратегии действий
Этот процесс принятия решений может произойти почти сразу (как при отступлении от угрожающего существа). Он также может развиваться очень преднамеренно (например, когда мы выбираем работу или партнера по жизни). В любом случае наши решения поддерживаются культурно распространенной риторикой о характере и последствиях ситуации и наших собственных возможностей в ней.
В нынешнем эссе эта пятиступенчатая модель применима к предрассудкам. В дальнейшем я пытаюсь показать, как предрассудки – это культурно поддерживаемый способ мышления о людях в ситуациях. Он производится – и воспроизводится – посредством последовательности или цепочки пяти суждений. Он может быть деконструирован путем опроса, а затем разрушения этих ссылок.
Этап 1: предубеждение как замечание . Люди классифицируют существ. Мы вынуждены разрабатывать абстрактные идеи о том, что мир «нравится», и использовать эти идеи, чтобы судить о конкретных событиях. Вещи, которые происходят, помещаются в различные виды или типы. Эти события включают других людей, поведение, настройки, в которых мы живем, и даже сами. Категории, которые мы используем, часто корректируются и перемещаются, когда мы разрабатываем стратегии мышления, чувства и действия.
Имея в виду такие типологии, мы входим в ситуации с ожиданиями того, что мы найдем там. Некоторые случаи (например, дыхание другого человека) настолько обычны, что мы их не замечаем. Если мы будем рассматривать их в течение какого-то периода времени, мы обнаружим, что постоянное осознание скучно. С другой стороны, огромные отклонения от наших моделей, такие как непредвиденный мощный взрыв или, действительно, остановка чьего-то дыхания. Между незамеченным и чрезмерно замеченным, между скукой и беспокойством, лежат многие степени внимательности.
Конечно, есть несчетные случаи, которые мы замечаем и идентифицируем как вызывающие озабоченность вопросы. Здесь я хочу подчеркнуть, что наши личные системы ожидания – навязывающие категории для опыта – подвержены социальному и культурному влиянию. Общество предоставляет условия, по которым мы замечаем и организуем мир. Общество также поощряет нас проводить эти дифференцирующие практики. Социально навязываются некоторые из наиболее важных категорий, которые мы используем, чтобы думать о людях – возрасте, полу, этнической принадлежности, классе, религии, сексуальной ориентации, регионе и т. Д. Какими бы ни были наши чувства относительно уместности этих категорий, большинство из нас полагается на них, когда мы описываем людей другим, и когда мы думаем о наших собственных отношениях с ними. Еще более важно то, что эти маркеры связаны с другими идеями, которые мы придерживаемся о лицах этого «типа». Еще раз общество помогает нам в создании этих связей.
Эти способности, устанавливать категории и, исходя из этих границ, определять, кто «находится» и кто «вне», несомненно, являются аспектами человеческой природы. Как подчеркнул антрополог Клод Леви-Стросс, человеческая ментальность – это действия по выбору и объединению, определению того, что похоже и что другое. Как бы ни был этот общий процесс, его более специфические направления культурно вызваны. Общества управляют своими членами, чтобы заметить определенные аспекты людей и сделать много (или немного) этих аспектов.
Большинство, возможно, все общества делают возрастные и сексуальные различия. Но способы, которыми эти характеристики связаны с социальными ролями и жизненными возможностями, широко варьируются. Некоторые общества остаются яростно разделенными по религиозным и этническим группам. Соединенные Штаты исторически (и, к сожалению) подчеркивают расовые различия. Великобритания увлекается социальными классами.
Предрассудки основаны на этих актах категоризации – и с ними на создание полностью выгравированных портретов жителей этих категорий, их поведенческих возможностей и их соответствующих жизненных настроек. Более того, предубеждение подчиняет человека категории. Независимо от того, что говорит и делает человек, оно интерпретируется в первую очередь в рамках этой распространенной культуры.
Многое из этого «тщательно обучается», чтобы прочесть лирику Оскара Гаммерштейна из «Южного Тихого океана». По этой причине это может быть неоптимально, даже если не учитывать различия, которые исторически считали историками центральными для их собственных идентичностей.
Это спорно ли современные общества переходят к пост-расовым, дальтоников или иначе противопоказаны категориальные формам взаимодействия. Но кажется очевидным, что на первом этапе в любом таком процессе происходит культурный децентрализованный контроль некоторых социально значимых лейблов. В некоторых случаях, таких как религиозная принадлежность, географический регион и этническое происхождение, это смягчение уже произошло. Но он остается вирулентным в случае расы, где продолжают использоваться термины, такие как «белый» и «черный» (нечетные варианты, рассматриваемые как плотные тоны популяций, описанных выше).
Независимо от того, используются ли такие условия, более важная проблема заключается в том, как эти ярлыки связаны с социальными возможностями. Недопустимо, чтобы общество обещало идеалам свободы выражения и равенства возможностей иметь жесткие, категориальные концепции людей и ограниченные сферы жизни для тех, кто так определен. Предубеждение должно быть прекращено на тех же условиях, что и в случае установления условий, являющихся наследием традиционных обществ.
Этап 2: Предрассудок как оценка . Можно утверждать и с честью, что четкие социальные различия являются одной из баз динамичного плюралистического общества. Разумеется, люди не должны ошибаться, имея четкую идентичность, которая отделяет их от других, признавать родство с теми, кто находится в аналогичных обстоятельствах, и проводить жизненные действия, характерные для их группы. Следует ценить связи братства и сестричества, признавая общие прошлые и будущее, а также подарки. «Сообщество» может означать такие виды связей, а также общую географию.
Что не так, это какой-то процесс, который заставляет эти связи общаться с людьми и поддерживает их в своем заключении. Соответственно, возможно, чтобы дети были привязаны к своим взрослым опекунам. Как и большинство форм временного подчинения, это изменится. Но взрослость, по крайней мере в ее современном контексте, подразумевает выбор и самонаправление. Народное собрание добровольно – на основе общего опыта, знаний, интересов и обязательств – это одно. Совмещение на условиях, предоставляемых другими, совсем другое.
Если ключевым вопросом этапа 1 является «дифференциация», ключом к этапу 2 является «неравенство». В последнем случае диверсификация превращается в ранжирование и оценку. Личности людей – и их жизненные обстоятельства – считаются лучше или хуже.
Предрассудок, надо подчеркнуть, – это не просто дифференциация, а уничтожение. Если в обществах есть центры, где находятся самые важные ресурсы, то жертвы предрассудков подталкиваются к краям, на большом расстоянии от них. В той степени, в которой существуют социальные иерархии, тогда те же самые жертвы находятся в нижних регионах. Первый из этих случаев обычно называют маргинализацией; второе – подчинение. Независимо от обозначений, в характере предрассудков люди должны быть отброшены и ушли.
Если предрассудки были всего лишь примером личного неуважения, эти трудности могли бы быть управляемыми. Но рейтинг более далеко идущий, чем этот. Главное в обществах – доступ к четырем великим социальным ресурсам: богатству, власти, престижу и знаниям. Это средства, с помощью которых люди приобретают то, что они желают для счастливой и продуктивной жизни. Эти вещи, так часто товары в нашем мире все для продажи: еда, одежда, жилье, здравоохранение, образование, отдых, безопасность, справедливость перед законом, стабильность семьи и чувство собственного достоинства. Испытывать предрассудки – это найти себя на расстоянии от того, что есть у других людей. В этом смысле жертва не является «нормальной».
Здесь не предполагается, что общества когда-либо будут полностью эгалитарными в том, как они распределяют ценные ресурсы. Отдельные лица сами по себе различаются по интересам, таланту, обучению и приверженности. Обществам необходимо развивать и поощрять организационных лидеров и высококвалифицированных специалистов. Неправильно, что системы распределения должны отражать эти проблемы. Неправильным является любой процесс, который ограничивает, категорически и жестко, диапазон возможностей, доступных для людей.
Мы устраняем предрассудки, когда делаем это ненормально, чтобы эти процессы фильтрации были на месте. Возможность не «начинается» при указании вакансии или открытия школы. Равенство обращения не эквивалентно тому, что каждый может подать заявку на эти должности. Вместо этого следует оценивать более глубокие последствия для системы «классифицированных» мест в обществе. Борьба с неравенством означает противостоять самым ранним и наиболее элементарным формам личной и семейной стабильности
Этап 3: предубеждение в качестве причинно-следственной связи . Обычное существование включает в себя бесконечные действия замечать вещи, называя их по именам, которым нас учили, и объявлять их хорошими или плохими. Но, часто, мы более любопытны. Мы хотим знать, почему происходят эти события и каковы их вероятные результаты. Только после того, как мы достигнем такого вывода, мы сможем решить эту проблему – или успокоиться, зная, что вопросы продвигаются вперед (как мы считаем).
Этап 3 сосредотачивается на этом вопросе о том, что вызвало условие – и каковы его намерения. Как правило, это означает распределение кредита и вины.
У всех нас есть свои теории о том, как работает мир, с разными учетными записями, создаваемыми для разных ситуаций. Поскольку этот вопрос настолько сложный, здесь будет предложено лишь несколько комментариев. Первое из них заключается в том, что мы кажутся более виртуозными, чем предоставление кредита. То есть мы более внимательно относимся к «проблемам» – даже к будущим проблемам – чем к вещам, которые идут так, как должны. Во-вторых, и вовсе не удивительно, что мы более нежны в наших интерпретациях недоразумений людьми, которых мы заботимся, чем теми, кого совершают незнакомые люди, и особенно теми, кто маргинализирован как «другие».
Этот процесс достигает крайних масштабов, когда мы оцениваем нашу собственную деятельность, по крайней мере, для тех из нас, кто поддерживает в целом позитивную концепцию. Когда мы скользим по ледяному тротуару, находим парковочный билет на нашем ветровом стекле или диагностируем хроническое состояние здоровья, мы изо всех сил пытаемся обвинить ситуацию, «систему» или кого-то, кто не хочет нас достать. Когда другие сталкиваются с теми же проблемами, мы с большей вероятностью свяжем их с их собственными нарушениями характера. В-третьих, наконец, мы находим определенное удовлетворение в объяснении причины наших собственных трудностей для других лиц – мерзкого оператора эвакуатора, агрессивного полицейского или невнимательного врача. Это дает нам более ощутимый фокус для наших чувств.
Такие вопросы собрал социолог Уильям Райан, который утверждал, что в часто воспроизведенном эссе мы часто «обвиняем жертву». Когда другие оказываются в затруднении – из-за ночного клуба изнасилована молодая женщина, бедный человек оказывается мертвым на тротуаре , подросток выходит из школы – мы быстро подчеркиваем их собственную роль в том, что произошло. Нам обычно задавать вопрос: что они там делали? »В этом процессе нас вдохновляет индивидуалистическая мифология нашего собственного общества, которая направляет нас к личным, даже психологическим интерпретациям поведения. Не исключение из этих объяснений – это утверждения о том, что преступник был во время пьянства, наркомании, сексуального потребления, необоснованно злой или иначе неконтролируемой. Эти счета дополняются заданиями характера: лени, привычной невнимательностью, безнравственностью и хитрой преступностью. Иногда – когда очень сложно понять, что произошло, мы отмечаем нашего подозреваемого как безумного.
Предрассудки основаны на таких объяснениях. По такой логике, хорошие вещи случаются надлежащим образом для хороших людей (то есть «таких людей, как мы»). Плохие вещи случаются с плохими людьми («они»). В основном, люди получают вознаграждения за жизнь, которые они заслужили. Иногда, конечно, плохие вещи случаются с хорошими людьми; но они, как полагают, вызваны плохими людьми. То есть они происходят из-за того, что двум мирам разрешено пересекаться. Лучше уберечь плохих людей.
Несомненно, многие полагаются на такие представления о хороших и плохих, стоящих и бесполезных, спасенных и проклятых. Мир населен орехами, неряхами и извращенцами. Определение того, какие лица относятся к тем категориям, которые часто являются сложным процессом. Таким образом, гораздо более легкий путь – просто связать эти качества с огромными категориями людей, сказал, чтобы увековечить то, что считается «стилем» жизни. Опять же, предубеждение зависит от этих простых обобщений.
Большинство из нас прекрасно осознает роль личных мотивов – и да, характер – в том, что происходит. Мы признаем, что мы должны нести ответственность за совершаемые нами действия, ответственность не только за себя, но и за других. Этот уровень приверженности – направленный как на самих себя, так и на других – не оправдывает нас от задачи более широкого изучения совершенно иных условий жизни других людей и, кроме того, способов их создания или «структурирования» сделать определенный диапазон поведения более правдоподобным, даже разумным, в этих конкретных контекстах.
Чтобы полностью рассмотреть вопрос 3, тогда – наши собственные процессы причинной атрибуции – это противостоять роли «стратификации» в обществах. Атрибуция кредита и вины справедливо означает оценку сложных условий, в которых живут люди. Существует много разных видов и уровней причин – и последствий. По этой причине «справедливость» – как обращение с учетом личных обстоятельств – возможно, является лучшей целью, чем равенство. И никто из нас не должен допускать, чтобы приверженность к справедливости была переопределена заранее установленными категориальными ограничениями.
Этап 4: предубеждение как самоинтеграция . Все мы анализируем ситуации – и людей внутри них – вышеуказанными способами. Но много раз этот анализ кажется отдаленным и относительно нейтральным в его воздействии. Кто не читал в газете о каком-то зверстве, совершенном здесь или за границей, пробормотал неодобрение, повторил какую-то риторику вины, а потом еще раз выпил кофе и перевернул страницу? То есть некоторые события чувствуют себя более важными или «важными» для нас, чем другие.
Возможно, нас больше всего затрагивают условия, воспринимаемые как проблемы для более важных аспектов нашей самоидентификации. Здесь «я» означает не только самих себя, но и как «мы», то есть участников сообществ других людей, которых мы заботимся. Иногда мы считаем что-то важное, потому что оно угрожает вторжением на «меня» и «нас», состояния, которые мы считаем объектами в схемах других. Поэтому мы боимся разбойника с пистолетом или боссом, который вызывает нас в офис. Но мы также затронуты как предметы, то есть как «я» и «мы», которые крепко держатся за определенные способы видеть мир и действовать в нем. Нам может угрожать – или, наоборот, чувствовать поддержку – в этом другом, более общем смысле.
Что читатель не знаком с риторикой предвзятого мышления, описанной выше? Мы хорошо знаем их условия и последствия. Что отличает предвзятых людей – и снова все мы в наших проявлениях предрассудков – это готовность заявить, что происходящие под рукой влияют на них лично, а точнее, на то, что эти эффекты будут отрицательными. В конце концов, предубеждение в первую очередь является враждебной или защитной стратегией, введенной в действие, когда кто-то чувствует, что их статус-безопасность находится под угрозой.
Иногда эти неуверенности связаны с довольно прямыми условиями. Человек рабочего класса может опасаться интеграции округов, школ, рабочих мест и других условий, которые люди воспринимают как разные. Связаны ли эти изменения с уменьшенными жизненными перспективами для нынешней группы? Легким, защищенным классам легко издеваться над такими проблемами. Но большинство людей строят свою жизнь и отношения на протяжении многих лет напряженной работы, и трудно думать о том, что это оспаривается, или признать, что новички в основном такие же, как те, кто уже нашел свои места.
Меньше оправданными, если они одинаково понятны, являются угрозами для «я». У всех нас есть наши системы веры и ценности, установленные и испытанные через годы личного опыта и социального обучения. Предсудебные убеждения обычно являются частью этого. Сама личность может основываться на владении такими убеждениями. Эта путаница признаний и оправданий дает логическую поддержку мнению, что держатель принадлежит выше других в большой цепочке существования. Разумеется, более комфортные классы не защищены от такого мышления. Действительно, у них больше оснований оправдывать свое социальное размещение – и почему им должно быть позволено сохранять свое высокое положение богатства, власти и привилегий, чем те, которые расположены ниже. Таким образом, преуспевает и здесь. Все хотят верить, что они заслуживают того, чтобы быть хотя бы столь же высоко, как и их нынешний статус. Печальный коллега – это мнение, что другие заслуживают не выше, чем сейчас.
Полностью загруженный таким образом, предрассудок выражается в условиях воспринимаемой угрозы. Как осмеливаются «те люди» бросать вызов моей жизни, перспективам, личности и системе ценностей? Прекращение предрассудков в этот момент связано с неосуществимым процессом, показывающим, что это рассуждение необоснованно, что «я» может быть основано на более широких и щедрых терминах. Давайте не будем притворяться, что несколько лекций или вдохновляющие видео сделают трюк. В конечном счете, восприятие угрозы обезвреживается тем, что люди совершают совместные проекты в относительно равных и открытых условиях. Они становятся возможными благодаря социальному лидерству, которое чтит и вознаграждает такой обмен.
Этап 5: Предрассудок как ориентирование для действий . Будет ли предубеждение проявляться в поведении? Даже люди, подпитываемые вышеупомянутыми проблемами, могут не выполнять свои суждения. Независимо от того, зависят ли они от определенных факторов, все они связаны с «чтением» ситуации.
Одним из таких факторов является наша интерпретация нашего собственного характера и возможностей. Некоторые люди, и понимают, что они агрессивны, очень принципиальны (даже если эти принципы необоснованны) и волевыми. Они чувствуют уверенность в своих способностях доминировать над ситуацией путем принуждения, инсинуации и (при необходимости) физической силы. Предрассудок часто является путником.
Конечно, хулиганы выбирают своих жертв выборочно. Некоторые люди признаются, часто публично, для обеспечения безопасности целей. Мы считаем, что они не будут сражаться, и если да, то их утверждения будут несущественными. И это очень помогает, если хулиган знает, что у него есть «резервное копирование» (от потворства друзьям до самоудовлетворенных местных чиновников), что жертве не хватает. Сила не существует изолированно. Он выражает превосходство, которое агрессор чувствует по отношению к определенным группам, а не к другим.
Это третий фактор. Некоторые настройки предоставляют возможности для девиантных или опасных действий, которые не будут разрешены в других местах. Люди раскалывают свои автомобили по пустынным дорогам, обманывают своих супругов в, казалось бы, анонимных мотелях, и нападают на своих близких спутников в святости дома. Всегда, всегда есть расчет: «Могу ли я уйти с этим здесь?» По таким причинам предубеждение освежает в темной аллее, краях круга костра.
Наконец, обратите внимание на планируемый акт. Разве я просто планирую кого-то оскорбить, скрывать информацию от них или умело унижать их какой-то историей или шуткой? Будет ли моя агрессия более прямой – возможно, надменный взгляд, символ, засунутый в их лице, или намекающее замечание? Пойду ли я в анте, называя их за какое-то проступок, реальное или воображаемое, что они совершили и приписывают это категории, к которой они принадлежат. Приведет ли символическая агрессия к более физическим формам? Я планирую совершить или вместо этого опустить поведение, отклоняющееся от моего обычного отношения к другим? В конце концов, есть много способов напасть на человека, отбросить их или замедлить темп. Некоторые из них – открытые заявления о враждебности, но во многих других реальные намерения могут быть скрыты или отвергнуты. Во всяком случае, большинство из нас тщательно оценивают наши угрозы.
Таким образом, мы рассматриваем планы действий. В некоторых случаях мы считаем, что «другое» слишком сильно или слишком твердо установлено на его территории. Тогда «страх» – и действие, основанное на страхе, – могут быть результатом этих обсуждений. В качестве альтернативы мы можем определить, что никакое действие не является лучшим планом. Мы, как животные, играющие мертвые, «смирились» с пассивностью. Возможно, «другой» будет игнорировать нас или проходить мимо нас. Несмотря на это, мы не можем противостоять им, как хотелось бы, потому что мы, несомненно, «попадаем в неприятности» или обнаружим, что ситуация внезапно выходит из-под контроля.
Наконец, и самое главное, это путь «гнева». Гнев с уверенностью сочетает в себе враждебность. Нередко гнев чувствует себя хорошо. Он приобретает особую силу, когда мы считаем его «праведным», то есть когда мы загружаем его суждениями о том, что действие, которое мы планируем, является разумным и морально правильным. И почти всегда есть интенсивные технические соображения; потому что мы хотим нанести наибольший урон, который мы можем с наименьшим ущербом для себя.
Опять же, предрассудки – это путь хулигана. Это обычно окутывается идеями о том, что преступник прав, а другие ошибаются. Считается, что жертва заслуживает того, что он или она получает. Как и на других этапах, действия, основанные на предрассудках, поощряются, когда существуют заметные культурные риторики о приемлемости этого действия – удары по жене или ребенку, высказывание расовой шкуры, рассказывающая (или смеющаяся) нецензурная шутка, отрицающая вход кому-то, потому что они «не вписываются» и т. д. Люди получают уверенность, когда знают, что другие, подобные им, также выполняют соответствующие действия – и когда мало кто оскорбляет человека.
Руководителям гражданских прав иногда спрашивают, какая структура более важна для устранения – предрассудков или дискриминации. Обычно они отвечают на «дискриминацию». Предрассудок, даже если арсенал оружия, который я изобразил здесь, действительно проблематичен для культур, обществ и людей. Его риторика является основой для большого количества враждебных действий. Он глубоко проникает в понимание людей того, кто они и что они могут делать. Тем не менее, это не так вредно, как фактическое поведение, которое ограничивает возможности миллионов людей, которые являются объектами этих публично распространенных идей и образов.
Это может быть право людей придерживаться жестких, агрессивных категорических взглядов и строить свои самооценки на подозрительных терминах. Такова одна стоимость предполагаемого «свободного» общества. Но никто не имеет права открыто нападать или оскорблять других на основе этих узких взглядов. Досудебные ресурсы должны быть деконструированы на всех пяти этапах судебного разбирательства и считаться дефектными как основа для жизни в гражданском обществе. Но противостояние этому заключительному этапу – когда идеи становятся действиями – является самой важной задачей всех.
Рекомендации
Берк, Кеннет (1969). Риторика мотивов . Беркли, Калифорния: Университет Калифорнийской прессы.
Хенрикс, Томас (2012). «Я», «Общества и эмоции»: «Понимание путей опыта» . Боулдер, CO: Парадигма.
Леви-Стросс, Клод (1967). Структурная антропология . Garden City, NY: Doubleday Anchor.
Райан, Уильям (1976). Обвинение жертве . Нью-Йорк: Урожай.
